Теория когнитивного диссонанса 18 страница

такое-то время. Ни одно из этих знаний не противоречит другому. Ни одно из них, взятое отдельно, не приведет к новому знанию, противоположному какому-либо другому в его системе.

Подобная фрустрирующая ситуация может, однако, вызвать когнитивный диссонанс. Если индивид в описанной ситуации попытается использовать гаечный ключ, чтобы открутить все болты на спустившем колесе, его знание об этом действии будет противоречить знанию того, что он не сможет поменять колесо без домкрата. Способом уменьшить диссонанс будет его попытка убедить самого себя, что даже поздней ночью по пустынной дороге обязательно проедет какая-нибудь машина и остановиться, чтобы помочь ему. Заметим, что такая реакция на диссонанс серьезно отличается от возможных реакций, связанных с фрустрирующей ситуацией.

Меньше всего мне бы хотелось, чтобы концепцию диссонанса использовали для объяснения всего многообразия психологических феноменов. Конечно, возможность такого свободного использования существует вследствие недостаточной точности дефиниции самого понятия диссонанса, а также неоднозначности в определении того, является ли отношение между двумя когнитивными элементами диссонантным или таковым не является. Допустим, нам надо разобрать определение: два элемента являются диссонансными, если, взятые по отдельности, они приводят к знаниям, являющимся антитезой друг друга. Неясность в концептуальном определении диссонанса содержится в словах <приводит к> (или <следует из>) и во фразе <рассматривая их по отдельности>. Один элемент может <следовать из другого>, например, по законам логики, по законам формирования культурных стереотипов, вследствие преемственности опыта или совершенствования навыков и т. д. Таким образом, уточнение фразы <следует

из> включает определение операций, посредством которых для субъекта из элемента А следует элемент Б. Уточнение фразы <рассматривая их по отдельности> также сводится к определению процедур, посредством которых можно определить, существует ли в отношениях между ними диссонанс или нет. Стоит заметить, что подобная степень неясности присуща практически любому теоретическому утверждению, которое еще не прошло достаточной эмпирической проверки. Лично для меня рабочим является определение той разновидности диссонанса, который возникает как результат принятого решения. Дополнительная эмпирическая работа, посвященная анализу иных ситуаций, сделает процедуру определения диссонанса еще более понятной.

Но, возможно, наилучший способ избежать слишком свободного применения концепции диссонанса заключается в том, чтобы сделать акцент на ее ясности, а не на ее расплывчатости. Диссонанс не существует сам по себе. Диссонанс - это характеристика отношений между когнитивными элементами. Таким образом, определение диссонанса должно начинаться с конкретизации когнитивных элементов или их систем. Затем должен быть проведен анализ каждого из этих элементов по отдельности. Если в результате такого анализа мы придем к выводу, что два когнитивных элемента противоречат друг другу, необходимо конкретизировать, на каких основаниях - логических, эмпирических, культурных или иных - это противоречие возникает. Кроме того, необходимо уточнить, какие специфические изменения в системе знаний или формирование каких новых элементов этой системы способны уменьшить выявленное противоречие. Если применять теорию когнитивного диссонанса так точно и аккуратно, насколько это возможно, то - я уверен - эта теория докажет свою объяснительную и прогностическую ценность.

Текст взят с психологического сайта https://www.myword.ru