Информация к размышлению. 2. Бахтин М. М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук

Литература

1. Айзенк Г., Сарджент К. Объяснение необъяснимого: тайны паранормальных явлений. М., 2001.

2. Бахтин М. М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

3. Вернадский В. И. Избранные труды пй истории науки. М., 1981.

4. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

5. Границы науки. М., 2000.

6. Ильин В. В. Философия науки. М., 2003.

7. Ильин В. В. Философия. Ростов-на-Дону, 2006. Т. I. Раздел IV. 4.2. Статус науки.

8. Косарева Л. М. Предмет науки: социально-философский аспект проблемы. М., 1977.

9. Лесков Л. В. Наука как самоорганизующаяся система // Общественные науки и современность. 2003. № 4.

10. Ю.Микешина Л. А. Философия науки. М., 2005. Гл. 1.

11. 11 .Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

12. Петренко В. Ф. К вопросу о семантическом анализе чувственного образа // Восприятие и деятельность. М., 1997.

13. Пузырей А. А. Смыслообразование в процессах перцептивной деятельности (на материале псевдоскопического зрения) Восприятие и деятельность. М., 1997.

- Представители экзистенциализма полагали, что искусство облада­ет большей ценностью, чем наука. Согласны ли вы с данной точкой зре­ния? Если да, то какие аргументы вы можете привести?

- Нильс Бор: «Причина, почему искусство может обогатить нас, за­ключается в его способности напоминать нам о гармониях, недосягаемых

для системного анализа». (Атомная физика и человеческое познание. М., 1961. С. 151) — Какие виды ненаучного познания вы знаете? Служит ли религия способом постижения реальности? В чем познавательный смысл политического сознания, политики и права?

- Что такое антинаука? Девиантная наука? Паранаука?

- В книге Додцса «Греки и иррациональное» констатируется, что всплеск иррациональности, астрологических пророчеств приобрели в современном обществе необычайную силу. Автор цитирует грозный го­лос Великого Инквизитора из «Братьев Карамазовых» как пророчество: «Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут свободными, но кон­чится тем, что они принесут свою судьбу к ногам нашим и скажут нам: "Лучше поработите нас, но накормите нас". Есть три силы, единствен­ные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков для их счастья, эти силы — чудо, тайна и ав­торитет». Почему антинаука должна вызывать у нас тревогу? Во-первых, антинаука как альтернативное миропонимание отрицает право науки на истину. Во-вторых, антинаука характеризуется Доддсом как обморок самосознания человечества, усталость цивилизации, подобная той, ко­торую пережили греки к концу периода правления Перикла. В-третьих, антинаука имеет свою опору в массовом сознании полуграмотных людей (так, по подсчетам социологов, только 7% американцев грамотны в под­линном смысле, а 40% не согласны, что астрология — ненаука). Какие доводы против антинауки можете привести вы? Приведите примеры из вашего личного опыта. Проанализируйте оценку антинауки Ф. М. До­стоевским. Научное и ненаучное познание. Ф. М. Достоевский так определяет место ненаучного познания: «Полунаука — это деспот, каких еще не приходило до сих пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, пред которым все преклонилось с любовью и суевери­ем, до сих пор немыслимым, пред которым трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему». Кто, по вашему мнению, рабы и кто жрецы современной полунауки? Почему Достоевский считает полунауку «де­спотом»? Какие формы ненаучного знания имеет в виду Достоевский?

Как это согласуется с приведенными выше прогнозами и оценками Ф. М. Достоевского. Как сегодня относится наука к другим видам не­научного познания, в частности к обыденному познанию, философии, искусству. В чем отличие названных отношений к вненаучным формам познания?