Вещное право

Регулирование имущественных отношений и вещных прав находилось под подавляющим влиянием традиции римского права. Соответственно первенствующей категорией вещных прав было владение (об­ладание).

Владение вещами могло быть государственным или частным. К частному относилось владение (1) физических лиц — людей, а так­же (2) различных товариществ или обществ. В исключительном об­ладании государства могли быть реки, пристани, другие подобные объекты. Сюда же были отнесены и исключительные права государства (которые вытекали в большей степени из публично-правового статуса): право чеканки монеты, собирания налогов, рудокопания.

К основным вещным правам были отнесены: обладание, собствен­ность, залог, владение в порядке сервитутов, наследие. Объем право­мочий, вытекающих из обладания (владения), также был ана­логичен римскому. Однако предусматривалась возможность владения также и нетелесной вещью, лишь бы она находилась в обороте (на­пример, обязательством или другим аналогичным правом). Вла­дение должно было быть добросовестным, т. е. обладать признанным правом титулом. Предусматривалось, что никто не вправе пося­гать на владение (вне зависимости от обоснованности своих претен­зий) иначе как по рассмотрении дела судебным порядком.

Право собственности определялось традиционно в духе приори­тета подчиненности вещи единоличному усмотрению — как способность обладать существом вещи и ее принадлежностя­ми сообразно собственному расположению и возможность устранять других от воздействия на это обладание (ст. 354). В собственности могли находиться любые вещи. Однако само право было под­чинено публичным интересам и не было неограничен­ным. Собственник обладал возможностью распорядиться вещью вплоть до ее уничтожения, но в целом его использование собствен­ности и распоряжение ею не должно было противоречить правам других, а также законам и общему благу (ст. 363-364). По­следнее ограничение ввиду своей неопределенности было особенно существенным, поскольку отдавало на волю судьи или администра­ции трактовку того, что считать «общим благом» (своего рода запоз­далый отголосок концепции «просвещенного абсолютизма»). Под предлогом «общего блага» можно было принудительно отторгнуть собственность у обладателя, но за вознаграждение. Сохранилось де­ление на полную и неполную собственность, восходящее к архаичным институтам.

Конкретно юридические вопросы вещных прав практически по­вторили систему римского права и в том, что касалось способов при­обретения собственности (разделение на первоначальные и произ­водные, характеристика самих способов, где главное место отдава­лось захвату бесхозных вещей), классификации и содержания сервитутов (сельские и городские) и др.

В наследственном праве также традиционно был закреплен принцип универсальности наследства (принятия не только выгод, но и обременении в порядке наследования). Наследственные права мог­ли основываться на законе, на договоре, на завещании. Завещание допускалось делать как устно, так и письменно. При устном завеща­нии требовались трое свидетелей. Письменное было практически ос­вобождено от строгих формальностей, лишь бы оно было прямым и ясным выражением воли и знаменовалось соблюдением некоторых общих требований к документу. На содержание завещания не уста­навливалось значительных ограничений, если только не шла речь об особых земельных имуществах (особого государственного статуса) или каких-то исключительных вещах.