Агрономическая НАУКА в XX веке. Мыми возможностями повышения почвенного плодородия и увеличения урожайности

мыми возможностями повышения почвенного плодородия и увеличения урожайности.

Кто же поверит этому вещуну, решившему припугнуть нас в период перехода к коммунизму?! Следовательно, по Шмальгаузену породообразование и сортообразование затухает, а по Роде затухает почвообразовательный процесс. Но мало этого.

В 1947 г. появилось большое двухтомное произведение профессора Ковда, назы­вающееся «Происхождение и режим засоленных почв». В этой работе профессор Ковда по существу пропагандирует, поддерживает развитую американскими ирригаторами «теорию» неизбежности засоления почвы.

Он пишет: «В итоге, независимо от того, будут ли при поливе орошаемого масси­ва приняты жесткие нормы воды, не превышающие водоудерживающую способность почвы, или нормы полива будут превышать водоудерживающую способность, — в обоих случаях и особенно во втором соленакопление под влиянием притока солей с ороситель­ными водами будет протекать особенно быстро».

«В ряде ландшафтов процессы засоления почв совершенно независимо от хозяйст­венной деятельности человека, в частности от ирригации, будут сопровождать хозяй­ственную деятельность человека...».

Что же получается? В важнейших науках, и в области развития растительного и животного мира, и в области почвообразования, и в области учения об орошаемом зем­леделии, развиваются теории, согласно которым в перспективе у нас нет ничего хороше­го. Объективно все такие теории ведут к неверию в дело победы коммунизма в нашей стране. И хотят авторы или не хотят, объективно они играют на руку противникам коммунизма, т. е. противникам всего передового и прогрессивного.

Все указанные работы вышли из высшего научного учреждения: из Академии наук СССР. Это свидетельствует о том, что имеется явное неблагополучие в науке в ряде институтов Академии наук. Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина, взяв на себя инициативу в борьбе с реакционными теориями в области биоло­гии и агрономии, я думаю, сделает правильно, если обратится к Академии наук Союза с просьбой посмотреть на свои институты, освежить явно затхлую и реакционную ат­мосферу, которая образовалась в некоторых институтах Академии наук.

Я думаю, такая инициатива со стороны Всесоюзной академии сельскохозяйствен­ных наук имени Ленина была бы неплоха. Я считаю, что вообще одним из важнейших ус­ловий дальнейшего развития науки является необходимость решительно покончить с «хуторами» в науке, которые носят до сих пор название «школ». Вскоре, однако, эти де­магогические обвинения были сняты.

* * *

Следовательно, середина XX столетия - это самый драматический пе­риод в развитии отечественной агрономии, период наступления лысенков-щины, физического устранения и издевательств над лучшими представите­лями отечественной науки. Этот период развития агрономической науки со всей убедительностью показал, как ученые, руководствуясь теоретическими интересами, интересами науки и страны, дают ценные и важные для страны и в целом для науки, результаты. Принижение теоретического уровня рано или поздно уменьшает нравственную, практическую ценность науки и приводят к человеческим трагедиям. А научные беспринципность, идеологическое угод­ничество науки, может быть весьма мощным репрессивным рычагом в отно­шении всего народа.