Ценности и культура

На определение структуры ценностей большое влияние оказывает то, какого культурологического подхода придерживается автор — культурного универсализма или релятивизма. Универсализм настаивает на существовании общечеловеческих ценностей, т. е. тех ценностей, которые присущи любому человеку вне зависимости от его культурной и социальной принадлежности. Релятивизм говорит об относительности системы ценностей, о том, что система ценностей—это чисто социокультурное, а не общечеловеческое образование. Г. Триандис выделяет «эмические» и «этические» ценности («эмик»- и «этик»-подходы). Эмические ценности носят конкретный социокультурный характер. Этические — представляют собой универсальные метаценности, присущие любому типу и стадии развития культуры.

Другой методологической основой в исследовании ценностей, в основном в культурологическом аспекте, является концепция Ш.Шварца и У.Билски, которые дают аналогичное М.Рокичу концептуальное определение ценностей и их формальные признаки:

• ценности — это понятия или убеждения;

• ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению;

• ценности имеют надситуативный характер;

• ценности управляют выбором или оценкой поведения и событий; ценности упорядочены по относительной важности [289].

Они выдвинули гипотезу о наличии ограниченного числа «универсальных мотивационных типов» — «доменов», различающихся между собой типом цели, или доминирующей ценностью. Каждому домену соответствует та или иная ведущая терминальная ценность (по: Яницкий, 2000). С.Шварц провел кросс-культурное исследование 66 ценностей как «руководящих принципов жизни» в 20 странах мира и с помощью статистики выделил 10 наиболее универсальных доменов ценностей: 1) самостоятельность; 2) стимуляция; 3) гедонизм; 4) достижения; 5) власть; 6) безопасность; 7) конформизм; 8) традиции; 9) щедрость; 10) универсализм. Он исходил из идеи о том, что основные человеческие ценности свойственны всем культурам, так как они связаны с универсальными человеческими потребностями как осознанные цели. По его мнению, культурные варианты решения этих проблем располагаются вдоль полярных осей: 1) консерватизм — автономия; 2) иерархия — равноправие; 3) гармония — мастерство (по: Лебедева, 2000).

Согласно мнению западных ученых, ценности равноправия и автономности важны для поддержания демократии, поскольку являются ценностной и моральной базой социальной ответственности. Ценностной основой свободного предпринимательства являются ценности мастерства и автономности {Почебут, 2005}. Соответственно приоритет ценностей автономности, равноправия и мастерства свойствен современному западному обществу с развитыми рыночными отношениями (по: Лебедева, 2000). Доминирование ценностей консерватизма, иерархии и гармонии присуще традиционным обществам коллективистического типа. Когда в 1992 г. С.Шварц проводил небольшое исследование в Санкт-Петербурге, он выявил, что Россия по таким осям ценностей, как «равноправие», «мастерство» и «интеллектуальная и аффективная стимуляция», занимает последнее место в ряду стран Западной и Восточной Европы. По осям ценностей «консерватизм», «иерархия» и «гармония» — первое. В начале 1990-х годов население России представляло собой традиционную коллективистическую общность, не готовую с точки зрения ее ценностей к переходу на рыночные отношения [Там же].

Эти десять типов располагаются на двух биполярных осях: открытость к изменениям - консерватизм, акцент на себе - акцент на других. Эта классификация также отражает социальный характер ценностей, а также как и многие предыдущие классификации показывает сложную взаимосвязь между ценностями в структуре личности. Данная классификация была предложена для выделения универсальных для всех народов ценностей и определения степени сходства и различия в ценностных структурах личностей разных народов в социально конкретных обстоятельствах. Социально - конкретные обстоятельства обусловлены множеством факторов, среди которых основным будет являться та социально-экономическая ситуация, в которой существует общество в данное время. Именно она оказывает сильнейшее воздействие на группы и личность, причем группа в данной ситуации транслирует ценности общества на личность, как указывают некоторые исследователи. Автор настаивает, что ценности индивидуального являются универсальными для всех людей и во всех культурах. Различия могут проявляться в уровне выраженности той или иной ценности.

Ценности и развитие общества ( Дальше см. инглхарт)