Методологический холизм и индиви­дуализм

Ниже представлено исследование мето­дологии институциональной теории на основе общего системного подхода. Выделенные ме­тодологические принципы традиционного институционализма и неоинституционализма, как правило, составляют пары противоположных позиций.

Разработчики нового институционализма, или неоинституционализма, с самого начала занимались фундаментальным методологическим поиском. К каким результатам привел этот поиск?
1. В неоинституционализме используется принципиально иное, по сравнению с неоклассической школой, понимание методологического индивидуализма, согласно которому в центре рассмотрения оказался не просто индивидуум, а субъект, создающий институты. Таким образом, в этом направлении была преодолена грань, отделяющая экономического человека от социальных групп и классов, членом которых он является, а также от социальных учреждений, которые он творит.

Метод холизма утверждает важность свя­зей между элементами для формирования свойств самих элементов и системы в целом. Институты первичны, индивиды вторичны.

Согласно принципу методологического индивидуализма в центре социальных процес­сов находится индивид. Институты вторичны по отношению к индивидам.

Методологический индивидуализм как принцип неоинституционализма и холизм как принцип традиционного институционализма представляют две противоположные позиции.

Однако большин­ство представителей современного (эволюци­онного) институционализма не противопоставляют, а разделяют приня­тую современной наукой точку зрения о дуали­стическом характере элементов системы.

Рассмотрим эти принципы на основе об­щего системного подхода.

В теории системного анализа в самом общем виде термин "система" (от греч. systema – целое, составленное из частей) означает упорядоченную совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, образующих определенную функциональную целостность, единство, предназначенную для достижения конкретных целей и задач.

С точки зрения общего системного под­хода, экономическая система – это система, состоящая из экономических агентов (индиви­дов, элементов) и связей между ними, дейст­вующим согласно определенным правилам (ин­ститутам).

В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка неоинституциональной теории состоит в том, что люди действуют в любой сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и социальной сферой или политикой.

Теория общественного выбора (public choice theory) — э то теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

«Рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Теория общественного выбора, например, последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах.

Существующая в философии теория номинализма утверждает, что реально существуют только отдельные единицы, а общее (общество) – это всего лишь простая сумма отдельных элементов. В центре теории лишь индивидуальный собственник и его индивидуальная (личная) выгода.

Методологический индивидуализм рас­сматривает систему как простую совокупность элемен­тов. Согласно этому принципу реально действующими «акторами» социального процесса признаются не группы или организации, а только индивиды. Никакие коллективные общности (например, фирма или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от существования своих членов. Поэтому они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов. В результате институты вторичны по отношению к индивидам.

Методологической основой данной теории является индивидуализм.

Вместе с тем, любая социально-экономическая система, являясь иерархической структурой, в то же время обладает особым качеством – целостностью, т.е. принципиальной не сводимостью свойств системы к сумме свойств составляющих её частных элементов.

Поэтому любая экономическая система иерархична: высшими экономическими интересами являются интересы всего общества, затем реальные коллективные интересы различных общественных групп, в самом низу – частный интерес индивида.

Это является отличительным признаком эмерджентности как проявлению в наиболее выразительной форме свойства целостности системы, т.е. наличия у экономической системы таких свойств, которые не присущи ни одному из составляющих систему элементов, взятому отдельно, вне системы.

Таким образом, с точки зрения системного подхода система – это нечто боль­шее, чем совокупность ее элементов (индиви­дов). При этом цели и задачи системы не обяза­тельно должны совпадать с целями индивидов. Следовательно, предприятие (если оно является системой) может обладать собственными целя­ми.

Методологической основой данного подхода является холизм. Холизм в отличие от методологического индивидуализма рассматривает систему только в целом. Но с точки зрения системного подхода существование системы неотделимо от сущест­вования ее элементов. Цели, функции элемен­тов и цели системы взаимосвязаны, оказывают друг на друга взаимное влияние.

В экономической системе правила и ин­дивиды взаимосвязаны. Индивиды осуществ­ляют взаимодействие, руководствуясь прави­лами. Их поведение определяют правила (ин­ституты).

С другой стороны, правила создаются индивидами. Индивиды могут формировать связи по изменению существующих правил.

Принцип методологического индивидуализма отражает блок обратной связи (связи индиви­дов, экономических агентов по формированию, изменению правил), а холизм – прямые связи (влияние правил на индивидов).