Особенности прим-я отв-ти

1. В гражд и торг праве она носит имуществ хар-р.

2. Эта отв-ть, к-ю один субъект несет перед другим равноправным субъектом, а не перед гос-м как в публичных отношениях. Исключения составляют т н конфискационные санкции.

3. От-ть прим-ся всегда по инициативе, по усмотрению потерпевшей стороны. Механизм отв-ти приводится в движение сам потерпевшим.

4. Возложение отв-ти производится судом по иску заинтересованной стороны, кроме случаев добровльной уплаты сумм.

Следует различать основания или источники отв-ти и условия применения отв-ти.

Юридическими основаниями отв-ти служат устан-е ее закон или договор. Имеются также фактические основания отв-ти – это сам факт нарушения такова специфика имущественного оборота, поскольку субъекты могут своими соглашениями устан-ть взаимные права и об-ти, они могут в дог-рах также пред-ть отв-ть за их нарушение.

Отв-ть может назначаться договором также за нарушение прав и об-тей, устан-х нормами права и входящих в содержание договора в качестве подразумеваемых условий.

Ст. 456 ГК пред-т об-ть продавца предать покупателю документ. Удостовер качество товара. Спец отв-ть за невысылку продавцом такого док-та законом не устан-на. Но никто не мешает сторонам пред-ть в договоре неустойку за непередачу документа.

Нынешний гк пред-т весьма широкие возможности субъектов по рег-ю отв-ти. Стороны вправе устан-ть в догворе отв-ть за нарушение как императивных, так и диспозитивных положений закона. Орни могут увеличивать размеры отв-ти по сравнению с пред-ми законом. По усмотрению сторон опрд-ся соотношение неустойки и убытков (штрафн, зачетн), если это соотношение не устан-но з-ном. Субъектом пред-на возможность уменьшать в догворе ряд основных видов отв-ти, устан-х законом, в частности, убытков, процентов по ден об-вам. Вместе с тем, в законе имеется ряд ограничений на договорное изменение отв-ти, устан-й законом. Так не допускается изменение правил об отв-ти предпринимателей за качество потребительских товаров, работ и услуг.

Имеется невразумительная и непригодная для практики положение 401 ст. о том, что заранее заключенные соглашения об устранении или уменьшении отв-ти, за умышл нарушение об-в ничтожно. Это нелепая, бессмысленная норма.

В гражд и торговой праве м выделить 4 вида отв-ти:

1. И основная отв-ть состоит в об-ти должника возместить убытки, причиненные нарушением. Возмещение убытков служит общей мерой отв-ти, прим-й за любые нарушения, если в законе или договоре не пред-но изъятий. Состав убытков приведен в ст. 15 гк.

Убытки склад-ся из 3 составляющих:

1. Расходы, к-е лицо произвело или д б произвести для восстановления нарушенного права. вот даже уже вот эта формулировка неточна, поскольку возмещению подлежат расходы, понесенные не только для восстановления нарушен права. возмещаются и иные расходы, вызванные нарушением. Таковы суммы неустоек, выплаченных кредиторам по вине должника третьим лицам, зарплата за вынужденный простой от нарушения. Взысканию подлежат всякие расходы, обусловленные нарушением, связанные с ним.

2. Утрата или повреждение имущества потерпевшего. Расходы и утрата им-ва трад-но наз-ся реальным ущербом.

3. Неполученные доходы, к-е лицо получило бы, если бы его право не б нарушено. Доходы включают любые причитающиеся кредитору блага, неполученные вследствие нарушения. Формулировка 15 статьи о возмещении доходов также содержит оч вредн ошибку. Правильны мбудет говорить и возмещении неполучен прибыли. В отличие от дохода прибыль пред-т собой разницу между доходом и об-ми расходами. В суд практике происходит замена понятия дохода понятием прибыли. П. 11 ППВС И ВАС от 1.07.1996 № 6\8 требует от истцов исключения и расчета убытков необходимых производственно-заготовительных и торговых затрат. Аналогичное правило действует в заруб и внешнеторг практике. П. 7.4.2 принципов унидруа говорит об этом же.

Налицо грубая сущностная ошибка кодекса, к-я создает путаницу и затруднений на практике.

Если взыскивать неполучен доходы без вычета необх расходов, то это повлечет неосноват обогащение потерпевшего.

Ст. 15, наряду с неполучен доходами, содержит 2 термин – упущенная выгода. Он трактуется у учебниках и комментариях как синоним слов – неполченные доходы, хотя делает его ненужным. В отличие от этого в межд торговом праве наряду с неполучен выгодой пред-ся право на компенсацию утраченной благоприятной возможности (шанс). Согласно п. 7.4.3 принципов Унидруа и принципов европ дог права компенсации подлежит утрата благоприятной возможности пропорц вероятности е возникновения.

Если неполученная прибыль рассчитывается исходя из средних, нормальных условий хозяйствования, то утраченная благоприятная возможность всегда выше. Таковы сезонные, конъектурные колебания цен на товары, изменения курсов валют и ЦБ.

Трактовка упущен выгоды как шанса превращает ее в дополнит составляющую убытков, расширяет возможности возмещения убытков. В рос практике сами стороны могут в заключаемом дог-ре предавать соотв значение словам «упущенная выгода» как утрате благоприятной возможности. Взыскание убытков в наиболее полной мере выполняет компенсационную функцию. Здесь причинитель возмещает потерпевшему ровно столько, насколько им причинено. Данная отв-ть также способная успешно выполнять стимулирующую функцию. Организации, к-е смогли наладить возмещение убытков, даже в нынешней обстановке дезорганизованности и расхлябанности способны добиваться от контрагентов точного выполнения договоров.

Наиболее сложн делом явл-ся фиксирование и доказывание убытков. Оно требует подготовки большого числа документов, составляемых равными службами, соответствие содержания док-тов друг другу. Взыскание убытков – не столько правовая, сколько орг-я проблема. Она требует подхода ко взысканию убытков как к коллективной деятельности. Это определение круга исполнителей, содержания выполняемых ими действий, последовательности и взаимной согласованности таких действий. Это деятельность по выражению Щедровинского д выращиваться, т.е. налаживаться и постоянно поддерживаться на фирме. Проблема возмещения убытков остается нерешенной в цивилистике потому, что она м б решена на основе деятельностного, а не на основе господств позитивистского подхода.

Несмотря на распространенность нарушений договора число дел о возмещении убытков за последние годы снизилось в 10 раз и составляет 1,5 %.

Ст. 15 допускает возмещение убытков в твердом размере. Тверд размер м б установлен законом, но также договором. Ряд законов ястан-т взыскание убытков в заранее олпред тверд размере – ст. 119 ВоздК. В договоре также возможно устан-е убытков в твердо фиксирован сумме.

Вместе с тем такой порядок снимает проблему составления множества обосновывающих документов, важно лишь чтобы имелся факт нарушения, а сумма, подл уплате должником, была названа в договоре именно убытками в твердом размере. При определении убытков, связанных с утратой им-ва, следует учитывать правило ст. 393 о том, что цена вещи опред-ся на день предъявления иска и даже на день разрешения спорка, это особенно важно для им-ва, стоимость кот-го подвержена изменениям, будь то товары или ЦБ. Но эту норму не следует прим-ть к ситуация срыва поставки товаров с изменяющейся ценой. Ценой, подверж сезонным, конъектурным колебаниям.

Эквивалентом возмещения убытков служит мера, пред-я ст. 397 и состоящая в праве кредитора в случае невыполнения должником работы или услуги или непередачи вещи поручить выполнение об-ва третьим лицам за разумную цену («заменяющая, покрывающая сделка»), либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения необ расходов и других убытков. Эта мера предст-т особый способ возмещения убытков, она может прим-ся по любым видам дог-в, в т ч торговых. Действующий гк впервые закрепил возможность использования заменяющих сделок в торг об-вах.

Неустойка.

Согласно 330 ГК неустойкой наз-ся опред-я законом или договором денежная сумма, к-ю должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения об-ва. В 19 века различия меду собственной неустойкой и такипми ее разновоидностью как штраф и пени, пров-сь достаточно строго. В последние десятилетия произошло стирание различий, они нивел-сь.

Имеется немало болезненных наршунией, в отношении к-х устан-е в дог-=ре нейстойки явл-ся единственной реальной мерой воздейсвтия. Взыскать убытки за многие нарушения бывает крайне сложно. Поэтому приходится использовать возможности дог-х нейстоек. Цивилистика из-за непонимания рег-й роли договора оставл-т неисследованной проблематику дг-го установления отв-ти, хотя она крайне значима.

При определении конструкции и размера неустоечной отв-ти просьба учитывать след рекомендации:

1. Неустойка д иметь достаточно крупные, но не чрезмерно высокие размеры. Часто допускаемая крайность – неоправданно высокие размеры – к-е при разрешении дел снижаются судом. мерой здесь служит сопоставление с убытками, к-е м б бы взыскать за такое нарушение. Поэтому желательно давать суду для сопоставления ориентировочный (примерный) расчет убытков.

2. Неустойка д б простой и удобной в исчислении. Не след-т прим-ть нарастающую шкалу, возрастающие ставки. Из-за сложности таких конструкций затягиваются дела, возникают ошибки. Когда требуется добиться реального исполнения об-ва, всегда следует устан-ть неустойку как непрерывно текущею с учетом длительности нарушения. Кроме того, стимулирующий, побудительный эффект дает условие о снижении размеров неустойки в случае оперативного устранения должником нарушения по требованию кредитора.

Также существует отв-ть в виде конфискационных санкций. Это беспризорной дитя цивилистики – р, правила ст. 179, согласно кот-му им-во или деньги, полученные по сделке, соверш-й под влиянием обмана, насилия, угрозы. Использования тяжелых обстоятельств потерпевшего, обращается в доход государства – конфискуется. Потерпевшему возмещается понесенный им реальный ущерб. Ст. 169 пред-т более общее и темное правило о взыскании в доход гос-ва полученного по сделке, соверш-й с целью, противной интересам правопорядка и нравственности. Что это такое- сказать сложно? Из-за крайне сложной формулировки, она почти не прим-ся на практике.

4 группу образуют меры – «нетипичные». Они разбросаны по разным ст. гк и даже разн законам. Так, ст. 395 пред-ла единую отв-ть за нарушение ден об-в в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов опред-ся по ставке рефинансирования центробанка.

Пр этом з-ном и дог-м м б устан-ны более высокие и низкие проценты. Убытки от нарушения взыскиваются в части, не покрываемой процентами прим-ся зачетный принцип. Однако проценты – это самост от-ть, а не неустойка. Видом нетипичных санкций слежит изъятие из оборота и уничтожение контрафактных изделий, а также оборудования и материалов и по ст. 252.

При каких условиях примен-ся отв-ть:

В законе и теоретич работах условия зачастую смешивают с основаниями отв-ти. Кроме того, нужно различать прав и факт основание.

Прав основание – устан-й отв-ть закон или договор. Фактическим основанием отв-ти следует считать само нарушение об-ва должником.

Условия применения отв-ти – неправомерность действий нарушителя. Во всех книгах вы найдете рссуждения о пртивоправности как об условии, под к-й принято понимать несоответствие дейсвтий должника нормам права. такая позиция пригодна только для уголовного, административного и др отраслей публичного права, где д иметься нарушаемое установление, но она совершенно непримлема для частного права. методом частного права явлся дозволительность, самост определение лицами прав и об-тей. Поэтому на практиве обычно отсуствует конкретный прав акт, к-й должник нарушает своим действием.

Поэтому более точным будет говорить о неправомерности дейсвтий должника, а не об их противоправности. Изменеине понятий означает коренное изменеи подхода.

Под неправомерность предлагшается понимать неоснованность дейсвтий должника на праве, т.е. отсутсвтие закона или договора, разрешающих должнику не исполнять об-во или нарушать чужое право.

В законе содержится исчерпывающ0ий перечень случаев, когда должнику разрешается действовать ненадл образом. Таковы действия при осуществлении мер самозащиты от нарушения, при крайней необходимости (1067 ст.), при просрочке кредитора.

В таких случаях действия, внешне составляющие нарушение, будут правомерными, поскольку разрешены лицу законом. Все остальное (кроме допускаемого по дог-ру) оказ-ся неправомерным. Сам должник обязан доказать правомерноть своих ненадл действий. В качестве иного условия отв-ти в межд торг праве и зарубежном введено принятие потерпевшим разумных мер к уменьшению ущерба. Согласно п. 7.4.8 приницпов Унидруа неисполнившая сторона не отвечает за ущерб в той мере, в какой он мог быть уменьшен в резте разумных шагов потерпевшей стороны. Соответствующее правило содержится в ст. 80 Венской конвенции ООН.

Для заявления требования о возмещении убытков треб-ся реальное их понесение, а вот для взыскания неустоек и процентов – этого не треб-ся. Возможны ситуации, когда допущенное должником нарушение, даже выгодно кредитору, но право на взыскание неутойки он имеет.

Еще одним факультативным условием для взыскания убытков служит налдичие причинной связи между нарушением и возмещением убытков. Понятие причинной связи в праве исследовал Красавчиков. Он вывил 6 признаков причинности (для практики достаточно 2-3):

1. Предшествовоание во времени наступлению отриц рез-та.

2. Необходимость и достаточность причинного условия для наступления отрицательного последствия. Это древнее правило, закрепленное еще в Логике Аристотеля. Правовое нарушение, кака и всякое соц явление, носит многофакторный харакетр,. Не сущесвтует явл-е, к-е имеет только 1 причину.

Причина – всегда вопрос оценки взаимосвязанности конкретных фактов, в не момент научного познания. Поэтому в 20 веке все истинные науки отказались от испольозования категории причинности. Уже 100 лет не прим-т его в исследованиях.

Если для научной работы категория прчины и следствия непригодна, то для ешения конкретных практических задач она имеет важное значение. Установление причины необ-мо для опред-я того, кем допущено нарушение и какие последсвтия оно повлекло. Президиум ВАС впоследнее время стал проводить нелепую практику игнорирования причин нраушений. Из-за игнорирования требования учета очередности, последовательности причин судами допускается взыскание убытков т.н. последующей очередности, что никогда прежде не допускалось. Р, ответчиком не заклчен договор на переработку нефти. Так вот, начинают взыскивать убчтки от непродажи необработан нефти.

В хоз и суд праткике из группы причин надл причиной призн-ся неправомерное дейсвтие, повлиявшее на возникновение убытков. Так, причиной выпуска брака признается не неисправностьоборудования, а нарушение работником технологии изготовления. Или ненадл контроль служб ОТК. Действует правило,выработн еще римскими юристами, что из совокупности причин берется ближайшая. Такие причины д выялвляться. Оцениваться и устраняться.

Основания освобождения должниковот отв-ти:

Виной признается непринятие лицом всех мер для недопущения нарушения, кода лицо располагало возможностями для этого. В предпринимательской деятельности отв-ть прим-ся по большей части без учета вины. Здесь изм-ся сами основания освобождения от отв-ти. Вместе с тем, в торговом предпринимательстве закон делает ряд изъятий. Так, производители сельхозпродукции освобождаются от отв-ти за нарушение договоров контрактации, если отсутствовала их вина в нарушении. Особождаются от отв-ти при отсутсвтии вины исполнители маркетинговых работ, трансопртно-экспедицион организации.

Особождение от отв-ти при отсутсвиии м б пред-но договром по другим видам об-в.

Согласно 401 ст. предпринимательская орг-я м б освобождена от отв-ти, если докажет, что неисполнение об-ва произошла вследствие непреодолимой силы., т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказывается не отсутствие вины, а наличие обстоятельств чрезвычайного и непредотвратимого хар-ра. По смысле 402 перечень обстоятельств непреодолимой сил м б заранее пред-н в доргворе, при этом закн не допускает ссылок на такие обстоятельства, как нарушение об-ва со стороны 3 лиц, отсуствие у должника ден средств, отсутсвтие на рынке необходимого сырья или товаров. Этот перечень недопустимых ссылок м б дополнен в договоре ссылками на обстоятельства, к-е не освобождают от отв-ти. Более того, они могут пред-ть, что отв-ть прим-ся независимо от каких бы то ни было обстоятельств.

Это способ усиления отв-ти по условиям его применения. Однако гораздо чаще стороны развертывают в договорах перечни чрезвычайных обстоятельств, служащих основаниями для освобождт.е. несения от оотв-ти. Перечни эти переписываются в договоры из дрянных брошюр, зачастую без всякой осмысленности.

Публикации межд торговой платаы 1985 года № 421 «Форс-мажорный обстоятельства», ст. 79 Венской Конвенции дается образец оговорки.

Проблематика обстяотелсьтв непреодолимой силы хорошо отработана в заруб юр найке и публикациях иностран ученых.

Принципы унидруа, к-е могут воспроизводиться сторонами в договорах, пред-т осовобождение от отв-типо обстоятельствам непреодолимой силы, если только ответчик незамедлительно уведомил др стороу о наступлении таких обстоятельств.

Кроме непреодолимой силы закон пред-т еще ряд оснований для полного или частичного освобождения должника от отв-ти. Все их надо знать накрепко.лбщим оснвоанием для освобождения должника от отв-ти, устан-й ст. 328 и 405, явл-ся просрочка кредитора, т.е. несоврешение кредитором об-тей кредитора, до совершеня к-х доджник не может выполнять свои об-ти. Согласно 404 ст. размер отв-ти должник подлежит уменьшению, если нарушение об-ва произошло по вине обеих сторон. Это требование об учете вины распространяется и а предпринимательские орг-ии. Обоюдная, взаимная вина в нарушении – случай, когда суд обязанр уменьшить размеры отв-ти соответственно степени влияния ненадл дейсвтий каждого лица на возникновение отрицательного рез-та.

Имеется еще 2 случая, когда суд не обязан, а лишь вправе уменьшить размеры отв-ти. вот здесь важно, зная такукю возможность, самим проявлять инициативу и заявлть ход-ва о снижении, подтвержд его дкументально. Так, согласно закону, крдетор обязан принимать разумные меры к уменьшению ущерба. Если кредитор непринял таких мер либо (ст. 404) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, размер отв-ти должника м б уменьшен судом. здесь налицо явная ошибка законотворцев. Если кредитор умышленно или по несторожности содействовал уведличению убытков – это означает обоюдную вину сторон в возникновении убытков. И такие случаеи нужно подводить под пред правила ст. 404 и требовать уменьшения отв-ти соразмерно доли вины каждой тосроны. В законе полно просчетов, причем они в процессе нынешнего совершенствоания не учит-ся.

Согласно 333 ст. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения об-ва. Критерием несоразмерности служит сопоставление суммы неустойки с увеличиной убытков.