Организационные договоры в торговой деятельности

О сущености, видах и особенностях.

При классификации договоров торгового права в качестве самостоятельного вида Пугинский назвал организационные договоры. Это особый тип договоров частного права.

Красавчиков впервые указал на то, что надо эти договоры выделить (в журнале 1966 г.). Были и сторонники и противники.

Ст. 2 ГК, говорили противники, не называет организационные отношения в числе объектов регулирования гражданского права. Аргумент этот несостоятелен. Поулчается,что если чего-то нет в законе, то этого нет и в реальности.

Объективное существование подобных явлений не зависит от того – урегулированы они в законе или нет. Меры оперативного воздействия, например.

Утверждение о неурегулированности организационных договор несостоятельно. Транспортные уставы и Кодексы регулируют договоры об органзиации перевозки. Теперь это в ст. 796 ГК РФ также регулируется. В других статьях тоже оранизационные догооры встречаются.

По предмету договора и согласованной цели участников можно эти договоры выделить.

Предмет – меры по созданию условий и возможностей для более эффективного осуществления хозяйственных связей сторон.

Кроме того, любой имущественный договор имеет целью получение денег, вещей или иного блага. В отличие от этого целью организационного договора служит создание предпосылок для повышения согласованности последующих имущественных и торговых обязательств.

Поэтому организационные договоры изначально рассчитаны на учет содержащихся в них положений в заключаемых впоследствии конкретных договоров сторон.

Можно предложить следующее определение: организационный договор – это соглашение о порядке установления и общих условиях исполнения имущественных обязательств.

Это определение не полное, оно не охватывает управленческие договоры. Из сказанного вытекает ряд отличительных черт организационных договоров:

1. Поскольу орг.договоры направлены на упорядочивание будущей деятельности сторон, они как правило носят долгосрочный характер. Лишь в установленных законом случаях они устанавливаются на годичный срок (навигационный договоро).

2. По замечанию Саффиуллина, орг.договоры в известной степени регулируют торговые и иные имущественные связи, но делают это не на уровне единичного обязательства, а в аггрегированном виде.

3. Организационный договор предусматривает общие правила действий по заключению и исполнению всего множества имущественных обязательств в пределах его срока действия.

Крайне важно использование возможностей организационных договоров как средства последовательного совершенствования хозяйственных взаимоотношений сторон.

В данном деле нужно выделять 2 аспекта:

1. Установление обязанностей, подлежащих учету и конкретизации в имущественных договорах, как то: освоение выписка новых видов изделий, расширение ассортимента, улучшение качества товаров;

2. Включение условий, направленных на совершенствование взаимосвязанной деятельности (например, о переходе на электронный порядок расчетов, на установку и освоение нового оборудования и технологий и др.).

Во втором случае организационный договор приобретает определенные компоненты имущественного договора, однако основная цель – направленность на организацию хозяйственных отношений и эта цель остается неизменной.

Между тем, природа договора определяется основной целью, а не сопутствующими обязанностями.

Из рассмотрения функций организационного договора создается впечатление его обслуживающего характера, его вспомогательной роли по отношению к производным имущественным договорам.

Между тем, организационное договоры значимы сами по себе, имеют собственную ценность, состоящую в достигаемом на их основе повышении организованности взаимосвязанной деятельности субъектов, что дает значительный экономический эффект.

Виды организационных договоров

В качестве самостоятельного договорного типа, организационные договоры подразделяются на множество отдельных видов. Наиболее значимы следующие:

1. Учредительные договоры, служащие правовой основой образования и деятельности юридических лиц;

2. Договоры об образовании контрактных объединений (договоры о простом товариществе, придумали еще инвестиционное товарищетсво, дОгвооры между центральными и зависимыми звеньями холдингов и т.п.

Договоры эти имеют чисто организационное содержаение, цивилистика никак не скажет, что эти договоры регулируют неимущественные – организационные отношения.

3. Договоры на организацию перевозок грузов – названы в ГК организационными;

4. Договоры расчетного счета с банком (они предусматривают общую обязанность банка осуществлять обслуживание денежных операций клиента). В совокупности с конкретными сделками они составляют составные обязательства.

5. Соглашения о межрегиональных поставках товаров (заключаемые между органами исполнительной власти российских регионов).

6. Есть еще одна группа – вертикальные организационные (или управленческие) договоры

Они заключаются органами исполнительной власти и местного самоуправления с производственными и торговыми фирмами на своей территории. Эти договоры носят пограничный характер между частным и административным правом.

В отношения с производителями, такие договоры могут предусматривать

· сохранение объемов производства или освоение выпуска товаров, необходимых для определенных категорий граждан,

· сохранение уровня цен для слоев социально не защищенных граждан,

· установление кооперационных связей по поставкам ресурсов предприятиям в своем или другом регионах.

Что касается договоров с торговыми организациями, то в них могут предусматриваться обязанности обеспечить наличие в магазинах определенного ассортимента товаров, предоставление скидок при продаже пенсионерам и инвалидам.

Пугинскому нравится, что Московское правительство заключило с аптеками, продовольственными магазинами о продаже пенсионерам товаров со скидкой 5-10% (за счет бюджета Москвы).

Нужно в договорах с магазинмами предусматривать принятие товаров для продажи от местных производителей, от агрофирм, заготовительных кооперативов.

Такие соглашения способствуют развитию производства и продажи товаров своего региона, снижению цен.

В прошлом году выпускник Пугинского рассказывает, что он рабоатет юристом в Коломенской управе и к ним обратился гипермаркет для решения ряда вопросов – налаживания торговли. Они его тут же подцепили на крючок и заклчючили соглашения об обязанности гипермаркета принимать товары от 10 предприятий этого района в объеме 10% общего товарооборота этого магазина, иначе пригрозили отключить воду или электричество.

Практика несколько силовая, но целиком приемлимая. Иначе мы никогда не сможем добиться увеличения производтва в силу местных органов и продажи товаров. Нам важно знать, что для малого бизнеса, особенно вновь созданных организаций, серьезную проблему составляет «вход на рынок», т.е. получение возможности торговать.

Использую администраитвный ресурс властей можно договариваться с оптовиками и крупными магазинами принимать определенные товары для продажи. Есть и такой вариант – предоставлять самому изготовителю торговое место для этого.

Владельцы предприятий сами или через свои ассоциации должны добиваться от властей подобной помощи. Ведь производитель создает товары, дает работу людям, платит налоги, он наконец избирает эту власть и вправе требовать этой помощи.

Пока же предприниматели и обслуживающие их юристы не понимают чем власти могут помочь и что от них можно потребовать. Да и сами власти плохо представляют свои возможности в деле развития экономики.

Для органа власти добиться заключения и исполнения предпринимателями подобного договора не составит труда. У местной власти есть блага, которые они могут предоставить, а могут и не предоставлять в зависимости от поведения предпринимателя: предоставление ЗУ и помещений, удобных для торговли (или в отдаленных местах), обеспеченных коммуникциями (или требующих затрат для их проведения). Иногда можно автобусную остановку на 200 метров передвинуть к магазину – увеличится торговый оборот.

В орг.договора нужно предусматривать, что неисполнение предпринимателем его обязанностей ведет к лишению льгот и даже к расторжению соглашений. Должна быть система контроля за исполнением подобных соглашений.

Пугинский также поучился в Германии (регулируованию рынка). Показывали – поехал микроавтобус. Значит 2 часа. Потому что в это время работник управы ездит и проверяет – как выполняется соглашение об уборке улиц с одной организацией.

Грамотный администратор через организационные договоры может добиваться гораздо большего в развитии производства и торговли, чем изданием сотен бестолковых распоряжений, которые никто даже не читает. Еще более значимо, что через такие соглашения организационные, органы управления могут получать необходимые средства для местных нужд – это канал легального зарабатывания властями доходов местных бюджетов, который пока остается неиспользуемым.

Трудности тут в следующем – организационные договоры оказались бесхозяйными в научном и отраслевом плане. Гражданское право их не видит, административное право от них тоже отмахивается. В учебники по административному праву сказано, что можно обнаружить элемнеты административно-правовых договоры. Однако такие органы не стали формой осуществления исполнительной власти, не сформирована концептуальная база для их использоваия.

Это дейсвтительно так, нет научной концепции, нет серьезной литературы об организационных договороах как инструментах воздействйи. Нет форм договоров, нет методик заключения. Кто же в этом виноват? Сами авторы учебника!

Потенциал договорного регулирования, возможности которого огромны, вообще не используется властиями для содействия развитию экономики.

Между тем в США и странах ЕС использование организационных догвооров во взаимоотношениях органов федеральной и местной власти и предпринимателей – это общепринятая практика. Органзиационные договоры принимааются в сочетании с экономическими методами идругими современными средствми управления хоз.деятельностьи.

Рукодосство США рассматривает содейстие торговли на уровне штатов и муниципальных образований как способ раскрытия экономического потенциала страна.

Государственные институты осуществляют постоянно целый комплекс мероприятий по непосредственному содействию торговле. Показательна, характера согласованность и общая направленность действий федеральных органов, властей штата и регионов.

Правительство штатов предоставляют фирмам, инвестирующим средства в развитие торговли т.н. нефинансовые стимулы. Это выделение земельных участков по сниженным ценам, льготное или бесплатное (за счет средств штата) обеспечение элементами инфраструктуры – дороги, водопроводы, электро- и газоснабжение.

У нас с предпринимателя 15 шкур дерут за подключение магазинчика, а там – бесплатно, если, конечно, предприниматель инвестирует средства в строительство, в модернизацию.

Оказывают помощь в проведении проектно-изыскательских работ, в предоставлении коммерческой информации.

Города и районы практикуют заключение с инвесторами договоров, предусматривающих бюджетное финансирование обустройства подъездных путей к новым или расширяющимся торговым объектам.

Может организовываться помощь в организации программ обучения персонала. Программы обучения нужны для удовлетворения конкретных нужд фирм в кадрах.

Могут программы переподготовки предусматриваться, если вводятся новые технологии. Фирмы в этих случаях не платят за обучение и переобучение этих работников.

Штаты и местные органы практикуют создание за счет внебюджетных источников центров торговли, являющихся некоммерческими организациями. Главной их целью является развитие деловых связей фирм, действующих в регионе, связей с другими предпринимателями.

Центы оказывают информационно-рекламные услуги, накапливают банки торговой информации и предоставляют фирмам доступ к ним по символическим ценам. Центры проводят бизнес-семинары, программное обучение менеджеров, выставки и презентации.

Наиболее широко в качестве стимулов развития используются разнообразные налоговые освобождения и скидки, т.н. налоговые кредиты.

Таково, например, уменьшение местного земельного налога, освобождение товарных запасов от обложения налогом на собственность, освобождение от налогов на франшизу (смотрите как поощряется этот договорный механизм), стимулирование применение оборудования для контроля качества товаров, контроля загрязнения окружающей среды.

Добиться, чтобы этим вопросом занялось гражданское или административное право, едва ли возможно. Но Пугинского удивляет, что предпринимательское право (заявляющее, что она комплексная отрасль права) не занимается вопросами управленческих договоров – в упор не видят – если бы они это сделали, то лет на 100 оправдали перед обществом свое существование.

Нам нет времени ждать, рынок не терпит инетрности, он любит деятельных. Нужно самим разрабатывать и добиваться примеения организационных и вертикальных управленческих договоров. Такие договоры могут эффективно содействовать развитию товароного рынка, повышению конкуретноспособности российской экономики.

Пугинский должен стимулировать внедрение организационных договров. Поэтому в билетах есть пара вопросов про них. И скрупулезно спрашивает. Если бы 5-ро человек из нашей аудитории попробовали бы использовать организационныее договоры для улучшения хозяйственной связи. Это мечта Пугинского по-минимуму.

18.05.2012