Исторические и социальные корни власти

Тема 5. СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВЛАСТИ

Как уже отмечалось, в центре мира политического стоят государство, власть и властные отношения. Поэтому есте­ственно, что их анализ дает ключ к пониманию сущности и предназначения политики, политических институтов, всего мира политического. Более того, власть и господство пред­ставляют собой базовые характеристики любого человечес­кого сообщества.

С этим феноменом мы в той или иной форме встречаемся почти во всех сферах жизни людей. Речь может идти, напри­мер, о власти родителей над детьми в семье, руководителя предприятия над работниками, президента ассоциации над ее членами, мэра города над своими подчиненными, Папы над прихожанами католической церкви и т.д. А иногда поня­тие «власть» вообще используется в качестве метафоры. Го­ворят, например, о власти традиций, власти предрассудков, власти идей, власти любви, о власти человека над самим со­бой, над природой. Очевидно, что не всякие властные отно­шения можно назвать политическими.

Наиболее законченное выражение понятие власти нахо­дит в политической сфере. Большинство исследователей со­вершенно справедливо придерживаются того мнения, что лишь власть, осуществляемая государством, его института­ми и должностными лицами, является политической влас­тью. Она отличается совершенством ее внутренней орга­низации и степенью подчинения себе управляемых. Госу­дарство делает государством именно то, что оно является главным и единственным носителем политической власти. Специфическая особенность государственной власти состо­ит в том, что она осуществляется единой системой специ­альных центральных или высших и региональных и местных

органов, взаимосвязанных между собой по вертикали и го­ризонтали.

Именно понимаемая таким образом власть и является предметом изучения данного раздела. Хотя власть и наделя­ется некоторыми общими, универсальными значениями, в разных социокультурных системах она может трактоваться по-разному, иметь особые оттенки. Власть подразумевает людей, группы, организации, институты и т.д., т.е. субъектов властных отношений, и с этой точки зрения она есть соци­альный институт. Поэтому вполне естественно, что ее трак­товка связана с ценностями, принципами, позициями, уста­новками разных социальных групп.

Как социальный феномен власть противоположна не до-государственному, естественному состоянию, а безвластию как миру анархии и хаоса, которое, как считали некоторые мыслители разных эпох, существовало в период до появле­ния государства. Началу древнегреческого «архэ» (власти) в качестве символа организованного порядка в сообществе людей, регулируемого определенным комплексом общеобя­зательных норм и правил, противопоставлялось начало «анархэ», означающее безвластие, свободу от господства или состояние свободы, в качестве символа общественного уст­ройства, в котором отсутствуют всякая власть, господство и принуждение.

Анархическими можно считать общину без вождя, общество без государства, армию без командующего, коман­ду корабля без капитана, банду разбойников без главаря и т.д. Поэтому неудивительно, что большей частью с античных времен это слово употреблялось с отрицательным оценоч­ным оттенком. Для подавляющего большинства античных мыслителей был самоочевидным тот факт, что человеческое общежитие всегда нуждается во властном начале, призван­ном укротить стихийные импульсы людей и обеспечить по­рядок в обществе.

Анализ исторических форм сообществ людей показывает, что разного рода идеи о некогда существовавших свободных обществах без принуждения и господства относятся к жанру политических утопий, но никак не к реальной истории. То же самое верно и применительно к различным вариантам анархизма, которые в отличие от большинства традицион­ных утопий, предлагавших модели справедливой власти, предлагают (во всяком случае, в идеале) идею свободы от любых форм власти.

В догосударственный период истории человечества, ко­торый в научной литературе получил название первобытно­общинного строя, власть имела общественный характер и осуществлялась всеми членами рода или племени, которые избирали старейшину. Однако уже первобытная община, по-видимому, была немыслима без конкретных обязатель­ных для соблюдения норм, правил и табу, предусматрива­ющих самую широкую гамму наказаний, в том числе на­сильственных.

С усилением социальной дифференциации и возникно­вением государства на смену моральному авторитету старей­шины пришел авторитет публичной власти. Возникли аппа­рат власти, особые учреждения (суд, полиция, армия), которые, составив государство и отделившись от общества, встали над ним. Более того, властный императив теснейшим образом связан с первоначалами человеческой истории. Дело в том, что власть коренится в самой природе человека как общественного существа. В данном случае речь идет о том, что само возникновение человека, его выход из живот­ного, или стадного, состояния теснейшим образом связан с укрощением отдельных природных задатков. Необходи­мость в таком укрощении была вызвана потребностями фор­мировавшегося человеческого общества подчинить эгоисти­чески-индивидуалистические и агрессивные устремления отдельно взятого индивида императивам формировавшейся социальной жизни, интересам общины, коллектива в лице рода или племени.

Как представляется, особенно на первоначальных эта­пах, в основе власти лежало скорее отрицательное, нежели положительное начало. Не случайно табу и по сей день име­ет запретительное значение. В этом смысле рудиментарные элементы власти первоначально возникли в форме отдель­ных табу или запретов на те или иные действия или акты, которые считались очевидными в стадном состоянии. Или, иначе говоря, первоначально власть коренилась в разного рода табу. Первым властным актом, по-видимому, нужно считать именно первое табу, т.е. запрет делать или приказ, веление не делать то-то и то-то. По всей вероятности, перво­го, кто произнес сакраментальное выражение «ты не дол­жен...», можно считать основателем власти и закона.

Процессы формирования человека (антропогенез) и об­щества (социогенез) теснейшим образом связаны друг с дру­гом, составляют две стороны единого процесса, который

получил название антропосоциогенеза. Это был процесс вы­рабатывания форм, методов и механизмов обуздания, огра­ничения, подавления зоологических инстинктов и побужде­ний, таких, например, как пищевая и половая потребности, постановки их под контроль общества, введения в опреде­ленные социальные рамки.

Другими словами, императивы очеловечивания диктова­ли необходимость формирования внешних механизмов под­чинения человека нормам человеческого общежития. Мож­но с полным на то основанием утверждать, что власть так же стара, как и сам род человеческий. Стало быть, власть воз­никла с возникновением человеческого общества и вместе с ним прошла длительный путь развития.