Истоки и сущность политики

Системные и структурные составляющие мира политического

Мир политического — это особая сфера жизнедеятель­ности людей, связанная с властными отношениями, с го­сударством и государственным устройством. Он включает те институты, принципы и нормы, которые обеспечивают жиз­неспособность сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей. Мир политического — это и государство, и государственные структуры, власть и власт­ные отношения, политическая система общества. К миру политики относятся государственно-правовая, партийная, избирательная системы, механизмы принятия политических решений, политические процессы и отношения, политичес­кая культура.

Важная структурно-функциональная составляющая мира политического — это политические отношения между раз­личными социальными силами, борющимися за власть, за доступ к системе принятия политических решений и т.д. Если речь идет об отношениях, то, естественно, предполага­ется существование и субъектов этих отношений. К. Маркс считал субъектами политики и политических отношений классы, А. Парето и Г. Моска — элиты, А. Бентли, Д. Трумен и др. — заинтересованные группы. Однако очевидно, что политические отношения могут реализоваться как между различными политическими институтами, так и между раз­личными социально-политическими силами — классами, этносами, массами, электоратом в целом, мафией, партией, университетом, церковью, военно-промышленным комп­лексом и т.д. Иначе говоря, и те и другие могут выступать в качестве субъектов политических отношений.

Наиболее важными в мире политического являются про­блемы политического господства и правления, господства и сотрудничества, конституционного оформления и закреп­ления власти, механизмов правления в рамках различных государственно-политических систем. Только раскрыв при­роду власти и государства, можно выделить политику из це­лостной общественной системы, а политические отношения —

из всего комплекса общественных отношений. Не случайно при всем многообразии существующих в науке определений политики и мира политического они тем не менее кон­центрируются вокруг государства и власти.

Одним из основных в политике является поставленный некогда Платоном вопрос «кто должен господствовать?» или, другими словами, «чья воля может и должна доми­нировать в обществе?». На этот вопрос существует множе­ство разных ответов: воля всевышнего, воля истории, воля государства, воля народа, воля большинства, воля класса, партии, вождя и т.д. Вопрос может быть сформулирован и несколько иначе: кому следует править? почему? как? в чьих интересах? и т.д. В зависимости от ответов на эти и подоб­ные им вопросы формулируются и конструируются осново­полагающие параметры политической системы.

Политика теснейшим образом связана с конфликтом. Сам процесс формирования и консолидации человеческих сообществ был связан с их взаимным противопоставлением друг другу. Противопоставление «мы — они», «наши — чу­жие» составляло неотъемлемый и определяющий элемент этого процесса.

Без всякого преувеличения можно сказать, что государ­ственное, властное начало, политика имеют место там, где существуют конфликты. Средством полного развития чело­веческих сил природа избирает противоборство этих сил в обществе. Это противостояние — тоже форма общения и об­щежития, хотя и «антиобщественная». И действительно, че­ловеку по самой своей природе присуща склонность делать все по своему усмотрению. Естественно, что в этом отноше­нии он встречает противодействие со стороны других инди­видов, которые также стремятся делать все по-своему.

Любое человеческое сообщество, особенно высокоорга­низованное, сочетает в себе интересы самых разнообразных социальных и политических сил, организаций, группиро­вок, институтов, заинтересованных групп и т.д. Это, есте­ственно, предполагает столкновения, противоречия, конф­ликты между ними, дополняющиеся противоречиями между частными и государственными интересами, что проявляется ^в борьбе между различными социальными силами за свою Долю власти.

²ПОЛ„ТОЛ01ИЯ

Показательно, что факт конфликтного происхождения властных отношений, политики, государства осознали уже мыслители древности. Еще в «Государстве» устами Полемар­ха Платон говорил о том, что политическая деятельность должна осуществляться в интересах части общества или од­ной партии («друзей») в борьбе с ее политическими против­никами («врагами»). Искусство справедливой политики — «это искусство приносить друзьям пользу, а врагам причи­нять вред».

Эта традиция, идущая через известных мыслителей Но­вого времени Н. Макиавелли и Т. Гоббса, нашла свое закон­ченное выражение у немецкого политического философа XX в. К. Шмитта. Рассматривая политику в терминах «друг — враг», Шмитт полагал, что социальные отношения уплотня­ются, превращаются в политические при необыкновенной интенсивности общественных противоречий. В сущности, Шмитт рассматривал раздвоение «друг — враг» в качестве главной составляющей политических отношений. Это раз-, двоение у него основывалось на тезисе о противостоянии «добро — зло» в морали, «прекрасное — безобразное» в эсте­тике, «выгодное — невыгодное» в экономике. Причем, со­гласно Шмитту, политические категории самодостаточны и независимы от моральных, экономических и иных катего­рий. По его мнению, политический враг не обязательно плох с моральной или безобразен с эстетической точек зре­ния. Весь вопрос состоит в том, что он другой, чужой.

Эта линия в разработке и трактовке политического в раз­ных вариациях, с различной степенью акцентирования уни­версальности и интенсивности конфликта нашла отражение в большинстве политико-философских и идеологических систем — от левого радикализма до правого консерватизма и радикализма. Так, например, идея непримиримой классовой борьбы в марксизме-ленинизме и теория бескомпромисс­ной борьбы высших и низших рас и народов в национал-социализме были возведены до статуса универсального принципа, лежащего в основе всех без исключения обще­ственно-исторических и социально-политических феноме­нов и процессов.

Тем самым антитеза «друг — враг» была перенесена на все сферы и принципы жизни. Политический враг не может быть союзником или другом в экономической, социокуль­турной, эстетической или иных сферах. Отвергается само понятие нейтралитета. Так, в либеральной традиции, если

ты нейтрален в отношении существующей формы правле­ния, то само собой подразумевается, что ты молчаливо со­глашаешься с ней. В марксизме-ленинизме и национал-социализме нейтралитет той или иной социально-полити­ческой силы или отдельно взятого человека воспринимается как неприятие ими господствующей политической системы. Преобладает принцип, согласно которому если ты не с нами, то против нас и соответственно причисляешься к ла­герю врагов: «если враг не сдается, его уничтожают».

В данной связи особо следует отметить, что политика подразумевает участие во властных отношениях или стрем­ление оказать влияние на распределение власти. Политика имеет своей целью не только защиту интересов той или иной конкретной социально-политической группы, сословия, класса, партии, государства, но и дискредитацию, оттесне­ние на задний план, подчинение противника и даже его фи­зическое уничтожение.

Иначе говоря, мир политического можно рассматривать как арену конкурентной борьбы представителей различных социально-политических сил за власть, за монопольное пра­во говорить и действовать от имени этих сил. В политике речь прежде всего идет о власти, а власть представляет собой один из главных ресурсов, которым располагает общество, один из главных источников авторитета и влияния. Поэтому естественно, что зачастую конфликт приобретает самодов­леющий характер, нередко выливаясь в ожесточенные схватки противоборствующих сторон вплоть до гражданской войны.

Очевидно, что люди, живущие вместе, могут преследо­вать разные цели и поступать по-разному, но очевидно и то, что они не могут жить вместе, если расходятся друг с другом во всех без исключения вопросах. Противоречия и борьба перестали бы выполнять функцию двигателя общественно-исторического прогресса, если бы они оставались безысход­ным и непримиримым антагонизмом между людьми. Люди объединяются в сообщества в силу общего стремления к совместной жизни.

При этом особо следует подчеркнуть, что конфликт и консенсус составляют две важнейшие характеристики лю­бых сфер человеческой деятельности, в том числе и мира по­литического. Поэтому центральное место в политике зани­мает вопрос о том, как совместить друг с другом конфликт, порождаемый неизбежной конкуренцией различных инте-

ресов за ресурсы, с требованиями порядка и согласия, без которых невозможно представить себе жизнеспособность любого человечесжого сообщества.

Политика связана как с разрушением, так и с созидани­ем, в ней и грязь и чистота, и добро и зло. Она связана как с миром, так и с кровью и насилием. Здесь речь идет прежде всего о факторах, способствующих, с одной стороны, сохра­нению и жизнеспособности политической системы, с дру­гой — ее подрыву и соответственно изменению как отдель­ных институтов, так и всей системы в целом.

Вследствие этого вполне объяснимо, что феномен поли­тического колеблется между двумя крайними интерпретаци­ями, одна из которых трактует политику всецело как резуль­тат и поле столкновения конфликтующих интересов, а вторая — как систему обеспечения правления, порядка и справедливости в интересах всех членов общества. Однако определяющим все же является тот факт, что политическое имеет своим основанием и своей целью всеобщую взаимо­связь социальных групп, институтов, частных и публичных сфер деятельности людей.

Существуют разные источники и причины возникнове­ния конфликтов, а также разные пути и средства их разре­шения. Это находит выражение в факте существования раз­личных форм правления и политической системы, власти и государства.