Понятие источников конституционного права России, их многообразие. Система источников конституционного права

Литература

1. Байтин, М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ / М.И. Байтин // Государство и право. – 2006. – № 1. – С. 5-7.

2. Басантов, Д.А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного суда российской Федерации / Д.А. Басантов // Журнал российского права. – 2006. – № 2. – С. 24-29.

3. Гранат, Н.Л. Источники права / Н.Л. Гранат // Юрист. – 1998. – № 9. – С. 27.

4. Дудко, И.Г. Юридическая природа постановлений Конституционного Суда РФ / И.Г. Дудко // Журнал российского права. – 2005. – № 1. – С. 26.

5. Кряжков, В.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в его интерпретации / В.А. Кряжков, О.П. Кряжкова // Государство и право. – 2005. – № 11. – С. 13-15.

6. Кузякин, Д.А. Федеральные законы: проблемы вступления в силу / Д.А. Кузякин // Журнал российского права. – 2005. – № 9. – С. 14.

7. Страшун, Б.А. Конституционное право России, его источники и структура / Б.А. Страшун // Журнал российского права. – 2002. – № 4. – С. 17-19.

В общей теории права принято различать понятия источника права в материальном и формальном, юридическом смыслах.

В материальном смысле под источником права понимаются те факторы, которые определяют само содержание права. К ним при­нято относить материальные условия жизни общества, свойствен­ные ему экономические отношения.

В юридическом смысле под источником права понимаются формы, посредством которых устанавливаются и получают обяза­тельную силу правовые нормы. Такую функцию выполняют пра­вовые акты. В этом смысле здесь и рассматриваются источники конституционного права.

Источниками конституционного права являются норматив­ные правовые акты, посредством которых устанавливаются и получают юридическую силу конституционно-правовые нормы.

К источникам конституционного права, как и других отраслей права, относятся только действующие в настоящий период норма­тивные правовые акты.

Источники конституционного права – это внешние формы выражения конституционно-правовых норм. Тео­рия права в качестве основных источников права называет нормативный правовой акт, юридический прецедент и пра­вовой обычай (наряду с такими источниками, как договор (иногда указывается «нормативный договор»), правовая доктрина, партийные документы (в условиях однопартий­ных систем), религиозные нормы и др.).

Можно утверждать, что в российской правовой системе имеют место все основные источники права. По­скольку Российская Федерация принадлежит к числу госу­дарств континентальной (европейской, романо-германской) правовой системы, основным источником права (в том числе и конституционного) в нашей стране является результат нормотворческой деятельности различных властных институ­тов – нормативный правовой акт. В свою очередь группа нормативных правовых актов – это очень объемная сово­купность источников, поэтому она может быть подвержена внутренней классификации. При этом система нормативных правовых актов отличается четкой иерархией, соотношени­ем по юридической силе. Отнесение к источникам конституционного права России иных форм права является небесспорным и дискуссионным.

Судебный прецедент является основным источником пра­ва в странах англо-саксонской правовой системы. В странах же континентальной правовой системы, к которым относится и Россия, судебный прецедент в качестве источника права не рассматривается. Однако необходимо иметь в виду сле­дующее. Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов в нашей стране источником права, по общему правилу, не являются. Но относительно недавно в судебной системе Российской Федерации появились такие судебные органы, как Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Правовая природа решений этих судеб­ных органов принципиально иная: они носят по существу нормативный и прецедентный характер, обязательны не толь­ко для лиц, участвующих в деле (т.е. распространяются на неопределенный круг лиц), решения органов конституцион­ной юстиции являются окончательными, их нельзя отменить в порядке апелляции, кассации, надзора, преодолеть путем по­вторного принятия акта, признанного неконституционным. Следовательно, решения судебных органов конституционной юстиции в Российской Федерации следует рассматривать в качестве источников конституционного права.

О правовом обычае как источнике конституционного пра­ва Российской Федерации можно говорить со значительной долей условности. Дело в том, что обычаи, прежде чем стать нормой, должны закрепиться в правилах поведения в тече­ние достаточно продолжительного времени и быть санкцио­нированными государством (хотя бы в форме молчаливого одобрения), период же подлинно конституционного разви­тия в России пока невелик. В то же время осторожно можно говорить о появлении в российской доктрине и практике от­дельных конституционных обычаев (прежде всего в сфере функционирования публичной власти), например: внесение Президентом РФ кандидатуры Председателя Правительства РФ в Государственную Думу только после предварительных консультаций с лидерами парламентских фракций и депутат­ских групп, распределение руководящих постов в Государ­ственной Думе и парламентских комитетах между фракция­ми пропорционально полученным мандатам, закрепление групп законопроектов в зависимости от предмета регулиро­вания за определенными парламентскими комитетами и ко­миссиями, осуществление части конституционных полномо­чий главы государства (помилование, награждение государственными наградами, формирование судейского корпуса и др.) только по согласованию с регионами и т.п.

В качестве источника конституционного права можно рассматривать договор. При этом если международные до­говоры существовали в отечественной правовой системе давно, то договоры внутрифедеративные (внутригосудар­ственные) – явление для российской действительности относительно новое. Договоры между органами государ­ственной власти Российской Федерации и органами госу­дарственной власти ее субъектов предусмотрены федераль­ной Конституцией (ч. 3 ст. 11, ч. 2, 3 ст. 78).

В России не принята концепция «самоисполняющегося до­говора»: и международные договоры, и договоры, заключен­ные между федеральными и региональными органами госу­дарственной власти, не вступают в силу автоматически после подписания. В соответствии с Федеральными законами от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполни­тельных органов государственной власти субъектов Российс­кой Федерации» они подлежат ратификации (утверждению) путем принятия федерального закона, что приближает данные договоры, по сути, к нормативным правовым актам.