Дарственного права

Доктринальные подходы к проблеме соотношения международного и внутригосу-

И ВНУТРЕННЕГО ПРАВА ГОСУДАРСТВ

СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

ТЕМА

Проблема соотношения международного и национального права занимает центральное

место в доктрине и практике современного нормотворческого процесса. Под соотношением

международного и внутригосударственного права в теории международного права обычно

понимают, во-первых, соотношение силы международно-правовых и внутригосударствен-

ных норм и, во-вторых, взаимодействие международного и национального права в процессе

создания норм международного права и норм национального законодательства и в процессе

их реализации.

Доктринальные концепции соотношения международного и внутригосударственного пра-

ва были разработаны в трудах западных ученых. Ими были выработаны две теории: дуали-

стическая и монистическая.

Представители дуалистической теории рассматривали международное и национальное

право как самостоятельные правовые системы, относящиеся к различным правопорядкам, не

находящиеся в соподчиненности.

Монистическая концепция рассматривает международное и национальное право как части

единой правовой системы. Однако признает их неравноправными по своему статусу, а отдает

предпочтение либо приоритету национального права, либо приоритету международного пра-

ва. Отсюда сформировались два направления в монистической теории.

Первое – наиболее раннее, получившее развитие в XIX веке, исходило из признания вер-

ховенства национального права. Представители этого направления рассматривали междуна-

родное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств.

Наибольшее распространение получило второе направление монистической концепции,

основывающееся на признании примата международного права. Среди представителей ука-

занного направления нет единства взглядов относительно правовых последствий определя-

ющего влияния международного права на процесс внутригосударственного регулирования,

что привело к возникновению 2-х течений: радикального и умеренного монизма.

Представители радикального монизма исходят из существования одной системы права с

«высшим правопорядком» (международное право) и «подчиненными» национальными пра-

вопорядками. Международное право, являясь высшим право порядком, делегирует полномо-

чия государствам осуществлять юрисдикцию на своей территории. Любая норма националь-

ного права, противоречащая международному праву, является ничтожной в международно-

правовом плане, вообще не существующей.

Ошибочность утверждений радикальных монистов стала очевидной и для западных юри-

стов, что привело к появлению нового течения – умеренного монизма. Умеренные монисты

подвергают критике постулат о делегировании международным правом юрисдикционных

полномочий государствам, подчеркивая тот факт, что международное право устанавливает

пределы деятельности каждого государства, ограничивая тем самым свободу их действий на

международной арене. Поэтому внутреннее право в случае противоречия международным

обязательствам государства автоматически не теряет силу, законы и нормативные акты про-

должают временно применяться национальными судами до тех пор, пока государство не

приведет их в соответствие со своими международными обязательствами. Роль государства

они видят в том, чтобы способствовать трансформации норм международного права в наци-

ональное право.