Практикум

1. 1) Прочитайте фрагмент выступления Т. Н. Грановского (1848/49 г.).

2) Докажите, что это речь, относящаяся к академическому ро­ду: вузовская лекция. Для этого надо: а) назвать научные тер­мины (если среди них встретятся непонятные, посмотрите их значение в Энциклопедическом словаре); б) найти ссылки на исторические доку­менты, на даты; в) проанализировать синтаксис фрагмента, определив, простые или сложные предложения преобладают; часто ли используют­ся обособления.

3) Вызвал ли у вас интерес этот фрагмент? Если да, то почему?

Каждый член феодальной аристократии располагал по произволу своими рабами и отчасти своими вилланами. На него не было апелляции; апелляция на вассалов появилась уже позднее, в XIII столетии. Кроме того, у него не было общих юридических положений: при каж­дом колодце было свое право, по известному французскому вы­ражению. Владелец судил по преданиям и обычаям своей мест­ности, но и эти обычаи не обеспечивали подданных от его произ­вола. Уже в этом было много тяжкого для народа, который не находил нигде управы и защиты.

Читая сборники французских обычаев, составленные в XVI, XVII и XVIII веках, мы поражаемся множеством бессмысленных подробностей, количеством разных пошлых повинностей, кото­рые при всем том не приносили владельцу никакой существен­ной пользы. Например, в одном владении Восточной Франции крестьяне обязаны были в определенное время собираться перед замком господина и целый день бить друг друга в грудь, делая гримасы друг другу и показывая язык. В другом месте кресть­яне обязаны были привезти владельцу в известное время яйцо, положив его на телеге, запряженной 8 волами. Далее, в одном селении, принадлежащем фамилии Монморанси, ежегодно в из­вестный срок посылался к господину цирюльник, который дол­жен был его выбрить, где бы ни находился господин. Жители были обязаны в известные дни приходить к замку и целовать замки, запоры замка и другие грязные обычаи. Видно, что эти повинности не увеличивали ни богатства, ни могущества, ни сла­вы феодального владельца. Какой же их смысл? В них выразил­ся произвол, каприз феодального владельца, который не доволен тем, что имел власть над своими, но хотел унизить их. Ни в одну эпоху историческую мы не увидим такого страшного эгоистиче­ского развития, кое выражало презрение к подчиненным. Осо­бенное почетное право феодального владельца состояло в том, что он имел свою виселицу перед замком. Поборы с крестьян определялись его собственной волею. Он не только облагал их огромными налогами, но к этому присоединялись еще несколько обстоятельств, коих не найдется нигде в мире, кроме феодально­го порядка вещей: часто, например, умиравший без близких род-

ственников оставлял свое имение господину; если после него ни­чего не оставалось, сборщик подати феодала отсекал руку у тру­па и приносил господину. В этом обряде выражается взгляд феодального владельца на своих подданных. Следы этого обы­чая остались в названии manus mortua, droit de main morte (мертвая рука—лат.; право мертвой руки—франц.). Иностра­нец, умерший на земле владельца, оставлял собственность свою в пользу последнего (droit d’aubaine). Это сохранилось до 819 го­да, когда имение поступило уже в казну короля. Каждый владе­лец, как бы ни были мелки его поместья, брал пошлину с това­ров, провозимых по его владениям; даже с самого купца бра­лась подать. Часто, однако ж, ни купец, ни товары не проезжали через владение и оставались в нем навсегда, поступая в собст­венность владельца.

2. Прочитайте фрагменты из воспоминании о Т. Н. Грановском (см. с. 42—43). Какие мысли авторов вы могли бы подтвердить, ссылаясь на приведенный выше текст лекции историка?

3. Прочитайте фрагменты речи, определите ее тему, род, вид. Как в содержании речи проявляется ее отношение к определен­ному роду и виду? К кому обращается автор? Какое впечатле­ние произвел на вас этот фрагмент?

Господа судьи, господа присяжные заседатели! Вам предстоит произнести приговор по делу, которое по своей трудности, сложности и важности превышает все дела, разбиравшиеся до сих пор в стенах этого суда. Трудности эти состоят прежде всего в том, что преступление, о котором идет речь, совершено уже давно, очень дав­но — 15 лет тому назад. Затем, перед вами, вопреки тому, что бывает в большей части преступлений, не является потерпевше­го лица, а между тем его помощь необходима правосудию в деле, в котором существуют расчеты коммерческие, так как оно одно может объяснить их обстоятельно и полно. (...)

Только впоследствии случай дал возможность возбудить уго­ловное дело вновь, и вот в настоящее время оно подлежит ваше­му рассмотрению. Вам, господа присяжные, предстоит присталь­но взглянуть в отдаленное прошлое, сквозь заслоняющую его массу томов и документов, сквозь целый ворох имен и чисел; вам придется всмотреться в ту даль, на которой написано “1858 год”; вам надлежит беспристрастным взглядом оценить обстановку завещания Беляева и затем произнести ваш приго­вор. <...>

Таким образом, господа присяжные, обвинение мое окончено. Я старался, не увлекаясь, спокойно и сжато изложить перед ва­ми существенные обстоятельства этого сложного дела и те дан­ные, которые почерпнуты мною из письменных документов. (...)

Я обвиняю Александра Мясникова в том, что он задумал со-

ставить подложное завещание от имени Беляева и привел это намерение в исполнение (...)

4. Прочитайте фрагменты речей Василия Осиповича Ключевского, определите их тему. Как в содержании речей проявляется их отношение к определенному роду, виду? Какие характер­ные языковые особенности вы заметили? Какое впечатление произвели на вас фрагменты? Попробуйте пересказать фрагменты, со­храняя их особенности, предварительно сформулировав основную мысль каждого из них.

I. Половину своего второго века пережил наш Московский университет. С усиленным биением пульса будут приветствовать его 12 января 1905 г. многочисленные его питомцы, рассеянные по городам и селам пространной России. Каждый из них, подписывая приветст­венную телеграмму, живее вспомнит свои лучшие годы, бодрее освежит свои светлые воспоминания. Старый студент вспомнит, когда он был молол н как хорошо был молод; молодой положит себе завет не забывать родного университета и когда состарится. Разделенные пространством, возрастом, житейскими стезями, убеждениями, все они мысленно сольются в плотную духовную корпорацию, объединенную солидарным нравствен­ным чувством и одинаковыми умственными интересами. (...)

В это пятидесятилетие десятки тысяч студентов вышли из университета и, расходясь по городам и усадьбам отечества, бу­дили местные силы духовными интересами и знаниями, вынесен­ными из университета. Это был с каждым годом нараставший всесословный резерв русского просвещения, вербовавшийся из различных общественных состояний. Всесословность положена была в основу Московского университета его устроителями, просвещеннейшим и благороднейшим русским вельможей Шувало­вым и светилом европейской науки, архангельским крестьяни­ном Ломоносовым.

II. Хозяйственный быт великоросса. В старой Киевской Руси главная пружина народного хозяйства, внешняя торговля, создала многочисленные города, служившие крупными или мелкими центрами торговли. В верхневолжской Руси, слишком удаленной от приморских рынков, внешняя торговля не могла стать главной дви­жущей силой народного хозяйства. Вот почему здесь видим в XV—XVI вв. сравнительно незначительное количество городов, да и в тех значительная часть населения занималась хлебопаше­ством. Сельские поселения получили здесь решительный перевес над городами. Притом и эти поселения резко отличались своим характером от сел южной Руси. В последней постоянные внеш­ние опасности и недостаток воды в открытой степи за­ставляли население размещаться крупными массами, скучивать­ся в огромные, тысячные села, которые до сих пор составляют

отличительную черту южной Руси. Напротив, на севере поселе­нец посреди лесов и болот с трудом отыскивал сухое место, на котором можно было бы с некоторою безопасностью и удобст­вом поставить ногу, выстроить избу. Такие сухие места, откры­тые пригорки, являлись редкими островками среди моря лесов и болот. На таком островке можно было поставить один, два, много три крестьянских двора. Вот почему деревня в один или два крестьянских двора является господствующей формой расселения в северной России чуть не до конца XVII в.

5. Прочитайте фрагмент речи. Как в содержании речи появляется ее отношение к определенному роду, виду? Какие харак­терные языковые особенности вы заметили?

Человек был поставлен венцом природы, чтобы одухотворить и преобразить ее. А вместо этого он сам соблазнился своеволием, внял голосу Змия-Сатаны. Люди захотели жить по собственному произволу, пожелали “стать, как боги”. Возгордившись, они отпали от своего

Господа и, вместо того, чтобы исполнить вселенское де­ло, возложенное на них, попали под власть де­монических сил.

Вместе с человеком на землю пришел грех. Грех — это созна­тельное нарушение воли Божией. На первых же страницах Биб­лии мы видим людей, восстающих против небесной правды во имя своего хотения.

6. Прочитайте фрагмент из выступления Андрея Николаевича Сахарова на форуме “За безъядерный мир, за выживание чело­вечества”, состоявшемся 14—16 февраля 1987 г. в Москве. К какому роду и виду вы бы отнесли эту речь? Выделите во фрагменте основную мысль, перескажите его.

...Ядерное оружие разделяет человечество, угрожает ему. Но есть мирное использование ядерной энергии, которое должно способствовать объединению человечества. Разрешите мне сказать несколько слов по этой теме, связанной с основной целью форума.

В эти дни в выступлениях участников много раз упо­миналась катастрофа в Чернобыле, явившаяся приме­ром трагического взаимодействия несовершенства техни­ки и человеческих ошибок.

Нельзя тем не менее переносить на мирное использование ядерной энергии то неприятие, которое люди вправе иметь к ее военным применениям. Человечество не может обойтись без ядерной энергетики. Мы обязаны поэтому найти такое решение проблемы безопасности, которое полностью исключило бы воз­можность повторения чего-либо подобного чернобыльской ката­строфе в результате ошибок, нарушения инструкций, конструк­тивных дефектов и технических неполадок.

Такое кардинальное решение — размещение ядерных реак­торов под землей на глубине, исключающей выделение радиоак­тивных продуктов в атмосферу при любой мыслимой аварии. При этом будет также обеспечена ядерная безопасность в слу­чае войны, ведущейся без использования ядерного оружия. Осо­бенно существенно иметь полную безопасность для теплофика­ционных станций, располагаемых вблизи больших городов. Идея подземного расположения ядерных реакторов не нова, против нее выдвигаются соображения экономического характера. На са­мом деле с использованием современной землеройной техники цена будет, как я убежден, приемлемой. Жалеть же деньги на предотвращение радиационных катастроф нельзя. Я считаю, что мировая общественность, обеспокоенная возможными последст­виями мирного использования ядерной энергии, должна сосредо­точить свои усилия не на попытках вовсе запретить ядерную энергетику, а на требовании обеспечить ее полную безопасность.

7. Прочитайте фрагмент речи. Как вы думаете, по какому случаю была она произнесена? Каков ее род и вид?

Други, за народ убитые!.. (...)

Вы первые нарушили наш сон, разрушили своей инициативой наше несправедливое сомнение, будто народ наш неспособен к инициативе политических движений... Мир праху вашему и вечная историческая память вашему самоотверженному подвигу. Да здравствует демо­кратическая конституция!

8. Постарайтесь послушать речи разных родов и видов. Например, вы­ступления на съездах, в городских органах управления или речи руково­дителей государства (их можно услышать по радио, телевидению), вы­ступления на собраниях, митингах; лекции; если удастся, то юбилейные речи, проповеди и др. Определите свое отношение к прослушанным ре­чам: какая из них вам понравилась, какая нет, какая оставила равно­душными? Что вам известно об ораторе (его взгляды, занятия, автори­тетность)? Перед кем он выступал? Убедил ли вас? Если да, то как это повлияет на ваши интересы, ваше поведение; если нет, то что бы вы ему возразили? Если оратор оставил вас равнодушным, постарайтесь опре­делить, почему (вас не интересует тема; оратор для вас не является ав­торитетом; мысли его банальны; речь произнесена неумело).

9. Подготовьте сообщение на одну из тем.

1) Выдающийся(-еся) оратор(ы) XIX—XX вв.

2) Яркая, интересная речь, которую мне довелось услышать (ее тема, род, вид, особенности). (Или: Речь, до глубины ду­ши возмутившая меня. Или: Речь, оставившая меня равнодушным(ой).)

Если хотите, можете подготовить сообщение на любую придуманную ва­ми тему.

10. 1) Представьте себе, что вам удалось прослушать увлекательную лекцию по интересующей вас проблеме и записать основные мысли лек­тора. Как вы расскажете об услышанном вашим друзьям: а) которые увлекются этой проблемой так же, как и вы; б) которые поверхностно знакомы или совсем не занакомы с этими вопросами?

2) Приходилось ли вам слышать митинговые речи? Чем они отличаются от парламентских?

3) Каждый из вас ежегодно слышит приветственные речи 1 сентября. Остались ли какие-нибудь из них в вашей памяти? Если да (или нет), то почему? Приходилось ли вам слышать другие социально-бытовые речи (приветственные, юбилейные и т. д.)? Что общего у речей этого рода? Чем они отличаются?

11. Рассмотрите схему.

1) Выразите словесно заключенную в схеме информацию. Можно ли это сделать в одном предложении? Или необходимо несколько связанных по смыслу предложений, т. е. текст?

2) Сопоставьте составленный вами текст по схеме с “Резюме” главы.