double arrow

Нормативы в научной деятельности и в структуре экспериментального метода


Семинар №2

1. Нормативы научного мышления и экспериментального исследования

2. Понятие экспериментального факта. Понятие гипотезы. Виды гипотез

3. Виды переменных при проверке экспериментальной гипотезы: НП, ЗП, ДП, ПП

4. Классификация методов в зависимости от гипотез

5. Теории разной степени общности

6. Схема К. Хольцкампа. Признаки правильной гипотезы (по П. Фрессу)

7. Экспериментальный метод в широком и узком смысле

8. Эксперимент как гипотетико-дедуктивный метод

9. Понятия верификации и фальсификации гипотез. Асимметрия выводы

Корнилова Т.В. Экспериментальная психология(стр. 19 – 29, 40 – 48, 50 – 52, 74 – 77, 103 – 107, 29 -34, 100 – 107)

Глава 1. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД И НОРМАТИВЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ

1.1. Нормативы научного мышления

Научные и практические цели проведения п/э. Разные возможности обобщения, но сходные нормативы

Эксперимент как эмпирический метод vs Эксперимент как определенная логика рассуждений исследователя => нормативы в регуляции чувственно-предметной деятельности исследователя-экспериментатора и нормативы в структуре реализованного метода

Нормативы научного мышления – надындивидуальные схемы, или сложившиеся в науке правила сбора и использования эмпирических данных для содержательного вывода о предмете изучения. + вся используемая на данном этапе развития науки система исследовательских методов. Они отражают культуру исследования. Это категориальные регулятивы научного познания (Ярошевский)




Нормативы научного мышления искусственны – использование надындивидуальных способов размышлений

Мамардашвили: Познание – всегда есть экспериментирование с формами (а не сами эти формы) => наука как нечто целое, к чему человек относится как к более цельному чем он сам, и что вырывает его из хаоса, распада и рассеяния обыденной, повседневной жизни, из стихийных отношений к миру и к себе подобным

Парадигма – сложившаяся к определенному историческому моменту практика научных исследований, придерживающихся некоторой традиционной модели организации исследования, включая способы построения теории, ее эмпирической проверки и применения в прикладных целях

Т. Кун: история развития науки – развитие научного знания как смена парадигм

Кун, нормальная наука: научное сообщество – идеальный субъект познавательной деятельности, придерживающийся некоторой традиционной модели организации исследования

Важна критичность парадигм, иначе ученый становится догматиком – Поппер

Организация реальных форм познавательной деятельности при проверке научных гипотез = ориентировка исследователя на сложившиеся парадигмы + возможность выхода в другие, более просторные рамки, если прежние схемы не позволяют сравнивать конкурирующие объяснения изучаемой реальности

Отдельное эмпирическое исследование – не парадигма, а конкретный методический способ проверки научной гипотезы

Психологические методы отличаются разным познавательным отношением к изучаемой субъективной реальности, способами сбора данных и нормативами их соотнесения с проверяемыми гипотезами

Нормативы экспериментальной проверки гипотез

Выготский: научные и житейские понятия

Отечественная психология: социальная сущность, культурогенность, структурные особенности и источники развития научного мышления







Сейчас читают про: