Семинар №2
1. Нормативы научного мышления и экспериментального исследования
2. Понятие экспериментального факта. Понятие гипотезы. Виды гипотез
3. Виды переменных при проверке экспериментальной гипотезы: НП, ЗП, ДП, ПП
4. Классификация методов в зависимости от гипотез
5. Теории разной степени общности
6. Схема К. Хольцкампа. Признаки правильной гипотезы (по П. Фрессу)
7. Экспериментальный метод в широком и узком смысле
8. Эксперимент как гипотетико-дедуктивный метод
9. Понятия верификации и фальсификации гипотез. Асимметрия выводы
Корнилова Т.В. Экспериментальная психология (стр. 19 – 29, 40 – 48, 50 – 52, 74 – 77, 103 – 107, 29 -34, 100 – 107)
Глава 1. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД И НОРМАТИВЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
1.1. Нормативы научного мышления
Научные и практические цели проведения п/э. Разные возможности обобщения, но сходные нормативы
Эксперимент как эмпирический метод vs Эксперимент как определенная логика рассуждений исследователя => нормативы в регуляции чувственно-предметной деятельности исследователя-экспериментатора и нормативы в структуре реализованного метода
|
|
Нормативы научного мышления – надындивидуальные схемы, или сложившиеся в науке правила сбора и использования эмпирических данных для содержательного вывода о предмете изучения. + вся используемая на данном этапе развития науки система исследовательских методов. Они отражают культуру исследования. Это категориальные регулятивы научного познания (Ярошевский)
Нормативы научного мышления искусственны – использование надындивидуальных способов размышлений
Мамардашвили: Познание – всегда есть экспериментирование с формами (а не сами эти формы) => наука как нечто целое, к чему человек относится как к более цельному чем он сам, и что вырывает его из хаоса, распада и рассеяния обыденной, повседневной жизни, из стихийных отношений к миру и к себе подобным
Парадигма – сложившаяся к определенному историческому моменту практика научных исследований, придерживающихся некоторой традиционной модели организации исследования, включая способы построения теории, ее эмпирической проверки и применения в прикладных целях
Т. Кун: история развития науки – развитие научного знания как смена парадигм
Кун, нормальная наука: научное сообщество – идеальный субъект познавательной деятельности, придерживающийся некоторой традиционной модели организации исследования
Важна критичность парадигм, иначе ученый становится догматиком – Поппер
Организация реальных форм познавательной деятельности при проверке научных гипотез = ориентировка исследователя на сложившиеся парадигмы + возможность выхода в другие, более просторные рамки, если прежние схемы не позволяют сравнивать конкурирующие объяснения изучаемой реальности
|
|
Отдельное эмпирическое исследование – не парадигма, а конкретный методический способ проверки научной гипотезы
Психологические методы отличаются разным познавательным отношением к изучаемой субъективной реальности, способами сбора данных и нормативами их соотнесения с проверяемыми гипотезами
Нормативы экспериментальной проверки гипотез
Выготский: научные и житейские понятия
Отечественная психология: социальная сущность, культурогенность, структурные особенности и источники развития научного мышления