Проблемы

1. Кто определяет ценность информации? Это полномочие прокурора. Его произвольная воля (п.2 какого-то пленума)

2. Как обвиняемый может обжаловать отказ в заключении соглашения? В порядке ст 125 УПК можно в суд, если нарушены процессуальные нормы, например, о сроках.

3. Насколько правильно, что ходатайство полается через следователя?! Почему следователь может отказать, если стороной соглашения является прокурор?!

4. Позиция потерпевшего может быть учтена, но не имеет существенного значения. И КС сообщает нам, что это «кОнституциОннО», ибо публ интерес в важных сведениях о других преступлениях.

5. Позиция самого обвиняемого и признание им вины. Могу я выполнить все условия соглашения и не согласиться с обвинением?! Т.е. без особого порядка? Обязать признать свою вину нельзя.

6. Что делать если обязательства не выполняются?! Можно ли расторгнуть договор?!

7. Препятствия для учета ряда обстоятельств. Если есть отягчающие – максимальный барьер теряет свое значение.

8. Соотношение с принципом справедливости. Совершил больше, но оказал содействие и сел на 2 года, а тот, кто совершил мало, но не сотрудничал – 3.

9. Нет срока для заключения соглашения. Пока заключается соглашение – все доказательства (в т.ч. показания того же самого лица) могут быть получены иным путем.

10. Необходимость выделения в отдельное дело. Следователь справе это делать, но насколько обязан?! Пленум: совсем обязан. Минус – опасность судебной ошибки. Если дело выделяется в отд производство, то приговор постановляется без исследования всех доказательств, ибо особый порядок. Далее. Как принимать решение в отношении одного вещдока, если дело искусственно делится на 2?! Тогда зачем это все?! Не только ради статистики, но и ради безопасности обвиняемого. Но насколько эта цель достигается?! А ни насколько: все же все видят в деле.

11. Возможность досудебного соглашения, если расследование проводится не следствием, а дознанием. Можно ли применять по аналогии?! Может ли там быть настолько важная информация, например, по другим делам?! Но Пленум запретил.

12. Возможность заключения соглашения с несовершеннолетним. При согласии с обвинением сие невозможно, а для досудебного соглашения?! Эти институты тесно связаны => пленум сказал, что сие невозможно.

Дело Политковской. Что такое ложность показаний заключившего сделку со следствием?! Если они не нашли подтверждения в основном деле?! А если участники начинают изобличать друг друга во лжи (не в преступлениях, а во лжи)?! Что такое «борьба между обвиняемыми»?! Требование о расторжении соглашения – способ защиты?! Существует ли такой способ защиты?!

Как вообще оценивать ложь?! Ее же оценивает сторона сделки и эта же сторона будет расторгать договор. Можно ли тогда на суде доказать, что все было выполнено надлежащим образом?!

А как вообще с правом на ложь как инструментом защиты?! «принизил свою роль» - это ведь оно и есть!

Налоговые договорные конструкции

Несколько слов о причинах и пределах договорных начал в налоговом праве. Налоговое право регулирует имущественные отношения, но подчиняется началам императивности, так как добровольно в налоговые отношения никто не вступает. Но и интерес налогоплательщика учитывается, для чего и вводятся некие диспозитивные начала. Договор – это икона диспозитивности, но далеко не только договор является диспозитивным началом в налоговом праве.

Диспозитивность в рамках налогового права отличается от диспозитивности в гражданском праве. Налоговые обязательства – следствие участия граждан в частноправовых отношений. Диспозитивность по реализации имущества в условиях ГП свободы договора с различными налоговыми последствиями – это диспозитивность налоговых отношений?! Вряд ли. Это проявления диспозитивности в рамках иных отношений. Если же основной целью ГП конструкции является только налоговая выгода, то такие действия признаются недобросовестными и налогоплательщик не получает соотв налоговой выгоды (См. ПП ВАС от 12.10.06 № 53).

В налоговом праве присутствуют собственные элементы диспозитивности. Это изъятие из общих правил в интересах налогоплательщика. Например, специальные режимы налогоплательщика: упрощенная система, которая может быть выбрана налогоплательщиком. Это право, а не обязанность. Тем самым, элементы диспозитивности в НП реализуются односторонней волей налогоплательщика.

Есть в налоговом праве и конструкции, которые могут быть привязаны к понятию договора как соглашения, где есть взаимное волеизъявление сторон. Это:

1. Соглашение о ценообразовании. Для целей налогообложения налоговая база определяется на основании цены сделки. Но этим ценами сторонами могут манипулировать с целью сокращения своих налоговых обязательств. Поэтому установлены правила трансфертного ценообразования, которые позволяют налоговому о-ну скорректировать эту цену для целей налогообложения (для сторон цена договора не меняется). Налогоплательщик может даже не предугадать такого изменения. Чтобы обеспечить правовую определенность налогоплательщику, была введена конструкция соглашения о ценообразовании. Это публично-правовой договор, где на одной стороне налогоплательщик или налогоплательщики, а с другой – публ субъект. Предмет соглашения – как к определенным видам товаров определяется публичная цена: откуда берутся источники информации (например, данные какого агентства, какой биржи). При этом стороны могут согласовать любые источники => диспозитивность. Проект соглашения разрабатывается налогоплательщиком. Инициатива заключения договора может исходить только от него. Для государства заключение такого договора обязательно. Обращение должно сопровождаться проектом договора и уплатой гос пошлины (полтора миллиона рублей). Налоговый о-н может мотивированно отказать, если условия договора противоречат закону. Несогласный налогоплательщик вправе обратиться в суд и требовать заключения такого соглашения. Нормы гражданского законодательства к этому институту по общему правилу не применимо. Расторжение возможно в одностороннем порядке по решению налогового о-на, на основании нарушения условий соглашения налогоплательщиком, что повлекло за собой неуплату налогов. Гарантией налогоплательщика является срок: до 3 лет. Налоговое законодательство может претерпевать различные перемены, но законодатель гарантирует, что любые изменения не будут иметь обратной силы для этого соглашения.

Соглашения являются элементами конкурентной борьбы. Например, с налогоплательщикам-конкурентами заключены разные соглашения. Можно ли обжаловать соглашение конкурента? В суде или в ФАС?

2. Договор о создании консолидированной группы налогоплательщиков. Налогоплательщик – это хозяйствующий субъект, имеющий ГП правосубъектность. Но не всегда выделение ЮЛ позволяет определять границы хоз деятельности. Для хоз деятельности могут быть задействованы несколько взаимозависимых ЮЛ, которые контролируются одним собственником. Как определять объект налогообложения по объекту на прибыль?! Ну, доходы минус расходы. Каждого ЮЛ. Но насколько это соответствует принципам налогообложения, например, учет способности уплаты налога? И экономической природе отношений, которые лишь обслуживаются правом?! Антимонопольное законодательство знает понятие «аффилированная группа лиц». Теперь аналог есть и в НК.

Правила рассчитаны на российские организации, уставный капитал которых более чем на 90 % состоит из вклада одного участника. Они вправе заключить договор о создании консолидированной групп налогоплательщиков. И платят налог на прибыль (и только его) по месту нахождения ответственного налогоплательщика. А там могут быть льготы. Поэтому некоторые субъекты очень полюбились налогоплательщикам.

Договор о создании консолидированной группы налогоплательщиков – договор между налогоплательщиками в целях совестного исчисления и уплаты налога на прибыль в целях совокупного исчисления и уплаты налога на прибыль без создания ЮЛ. Субъектами права остаются ЮЛ, группа не становится налогоплательщиком как таковая. Участники группы определяют ответственного налогоплательщика, на которого возлагаются обязанности всех.

Что делать, если ответственный не исполнил?! Взыскание тогда обращается сначала на его ден средства, а если их недостаточно – на все прочие средства налогоплательщиков в этой группе. Как они потом между собой разбираются?!

Это зависит от отраслевой природы соглашения. Это не публичный договор, так как заключается не с публичным органом. Раздатка 11. Ст. 25.3 НК. Предмет договора – создание консолидированной группы. Какие это отношения?! Отношения между налогоплательщиками или отношения с государством?! Государство в этом договоре не участвует. Но устанавливается порядок уплаты налогов. Который государству может быть даже невыгоден ($$$ уходит в другой регион).

Ответственный участник признается представителем, который действует на основании договора. Т.е. договор – это надлежащая передача полномочий. Но сами полномочия, их объем, императивно определен законом. Но можно передать дополнительные полномочия, за неисполнение которых наступает ответственность. Налоговая?! Нет. Речь идет о том, что стороны определяют порядок исполнения прав и обязанностей друг перед другом, чтобы ответственный участник смог все исполнить: порядок предоставления первичной документации, бухгалтерские документы и пр. И ответственность одного участника перед другими. Императивно. При том, что соглашение заключается между родственными организациями. А почему такая фигня получается?! Потому что договор носит смешанный частно-публичный характер. В области публичного права договор является юр фактом, который влечет применение публ норм. Можно было бы обойтись и заявлениями вместо договора. П 3 ст 25.3: применяется и частное, и публичное законодательство. Минфин: договор установлен НК => имеет налоговую природу.

Договор подлежит регистрации в налоговом о-не, но это не гос регистрация. Однако вступает в силу до нее, а в случае отказа в регистрации – договор прекращается в конце этого налогового периода. Зачем тогда вообще регистрация?! Это инструмент контроля.

Как между собой налогоплательщики пилят распределение налогов?! Это остается на усмотрение авторов договора.

Новое на «Нашем». Обзорчик от Шварца.