Равенство обязательств

Критерии оценки налоговых систем

Единственный смысл и оправдание налогов в демократическом обще­стве - служить выражением спроса налогоплательщиков на обществен­ные блага и признанных гражданами принципов перераспределения доходов. В то же время, в силу изъянов государства налоговые системы на практике не способны вполне безукоризненно выполнять данную миссию. Это обстоятельство имеет два следствия.

Во-первых, при анализе реально существующих налоговых систем и выборе путей их совершенствования необходимо хотя бы в общих чертах соотносить их возможности с обозначенными выше идеальными требованиями и учитывать, что рост налогов, при прочих равных усло­виях, усиливает тенденцию к не вполне эффективной аллокации ресур­сов, коль скоро не достигается равновесие Линдаля. Во-вторых, разум­но было бы ввести также ряд более скромных требований, пригодных для детальной оценки фактически применяемых налогов и позволяю­щих фокусировать внимание на частичных улучшениях и ухудшениях налоговой системы. Если некоторые несовершенства в принципе неиз­бежны, надо располагать критериями, позволяющими отсекать наи­худшие варианты и отбирать относительно приемлемые.

Подобные критерии способны помогать не столько в определении социально-экономической стратегии государства, сколько в выборе средств ее осуществления, хотя, разумеется, не всегда можно провести четкую грань между стратегическими целями и средствами, с помощью которых они достигаются. Тем не менее, на практике очень часто при­ходится решать задачи, например, следующего типа: какие изменения в налоговой системе позволили бы с наименьшими социальными и эко­номическими потерями увеличить бюджетные поступления на заданную величину, дабы обеспечить политически запрограммированный рост расходов на общественные блага или перераспределительные про­цессы.

Когда потребности в финансировании общественных благ и прин­ципы распределения можно считать данными то, сравнивая налоговые системы и оценивая возможности их совершенствования, целесообразно принимать во внимание прежде всего критерии относительного равен­ства обязательств, экономической нейтральности, организационной простоты, гибкости и контролируемости налогов со стороны пла­тельщиков.

Так как принудительное изъятие средств налогоплательщиков для финансирования общественных нужд является неизбежным, то закон­ное право государства на принуждение должно в равной степени при­меняться ко всем гражданам. В этом состоит фундаментальная особен­ность налогообложения в демократическом обществе по сравнению с обществом, признающим сословные, национальные и иные подобные привилегии.

Равенство граждан в сфере налогообложения не означает, что на­логи не подлежат дифференциации. Оно предполагает, однако, что, во-первых, дифференциация производится по четким критериям, соответ­ствующим принятым в данном обществе представлениям о справед­ливости, и, во-вторых, эти критерии связаны с результатами действий индивидов, а не с их врожденными неизменными качествами.

Так, вообще говоря, желательна дифференциация налогов в соот­ветствии с предпочтениями индивидов в отношении общественных благ (иными словами, с результатами их потребительского выбора). Такая дифференциация в принципе не противоречила бы идее равенства, как не противоречит ей дифференциация потребительского поведения инди­видов на рынке товаров и услуг. Тот, чьи запросы выше, платил бы больше, но ко всем применялся бы один и тот же подход, и каждый был бы способен в той или иной степени изменить свое положение на общей "шкале".

Вместе с тем в данном случае достигается лишь относительное равенство, иными словами, равенство по отношению к некоторому принципу, одинаково (хотя и с разными результатами) применимому ко всем потенциальным налогоплательщикам.

Имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности.

Первому отвечают различия в величине налогового бремени, соот­ветствующие различиям в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Если для одного индивида эти действия полезнее, чем для другого, первый должен вносить больший вклад в финансирование общественного блага.

Поскольку отсутствует возможность адекватно оценивать субъек­тивную готовность индивидов платить за общественные блага, принцип получаемых выгод фактически применяется в ограниченных масшта­бах, главным образом при взимании некоторых маркированных налогов. При этом, как правило, учитывается дифференциация не столько функ­ций полезности, сколько объемов фактического потребления некоторых смешанных общественных благ либо частных благ, поставляемых с помощью государства. Именно количество реально потребляемых услуг государства (если это потребление добровольно), используется в качестве индикатора получаемых выгод.

Гораздо шире сфера практического применения принципа платеже­способности. Он предполагает соразмерность налогообложения не субъ­ективной готовности, а объективной способности отдельных платель­щиков нести налоговое бремя. Эта способность оценивается размером получаемых доходов (подоходный налог, налог на прибыль), объемом покупок (акцизы) и т.п.

Какой бы конкретный принцип ни был положен в основу относитель­ного равенства налоговых обязательств, оно предусматривает, во-пер­вых, равенство по горизонтали и, во-вторых, равенство по вертикали.

Равенство по горизонтали - это непосредственное равенство обя­зательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении, с точ­ки зрения принятого принципа. Так, если в качестве критерия выбрана дифференциация доходов, то каждый налогоплательщик вправе рассчи­тывать, что принудительное изъятие его средств будет осуществляться лишь в тех формах и размерах, что и у других лиц с аналогичными доходами.

Равенство по вертикали - соответствие дифференциации налого­вых обязательств индивидов различиям в их положении, оцениваемым с точки зрения принятого принципа. Так, если общим принципом оста­ется дифференциация платежеспособности, измеряемая доходом, при­чем этот принцип принимается в варианте, предполагающем рост налоговых обязательств, пропорциональный росту доходов, то ни один индивид не должен облагаться налогом, например, по прогрессивной шкале.

Оба эти принципа воспринимаются как очевидные. По сути, они выражают лишь идею запрета на дискриминацию в налогообложении. Однако, с одной стороны, признание этой идеи, исключающей сослов­ные привилегии, пристрастность и произвол государства в налоговой сфере, стало для многих обществ не только чрезвычайно важным, но и сравнительно новым завоеванием. А с другой стороны, обеспечение равенства по горизонтали и вертикали связано на практике с немалыми трудностями.