Публикации отчетов в СМИ. Опрос как манипулятивный прием

Опрос как манипулятивный прием

В феврале Центр исследований политической культуры России, руководимый доктором С. Васильцовым, оповестил читателей «Советской России»: «Стартовые избирательные шансы Ельцина ошеломляюще малы: Почти три четверти россиян сегодня категорически против любого продления его полномочий». Цифры брались не с потолка, опрос действительно проводился. Все дело в методах, которыми добывались ответы. А именно, в выборе и формулировке вопросов. Это были даже не вопросы, а набор «высказываний», респондентам предлагалось отметить, с какими они согласны.

Высказывание: «Без Ельцина Россия погибнет, только его воля и авторитет удерживают ее хоть в состоянии хоть какой-то стабильности». Такое обожествление личности вызывает лишь раздражение, и с ним согласились единицы.

Следующее высказывание продолжает усиливать неприязненную реакцию: «Достаточно взглянуть сегодня на Ельцина, чтобы понять: это глубоко больной, усталый человек, которого давно пора отпустить на покой».

С этим высказыванием соглашаются, а интервьюер и дальше распаляет реципиента: «За все, что он и его соратники натворили со страной, их надо не просто «отпустить, но и принародно судить».

Вот как комментируют этот манипулятивный прием специалисты Фонда Защиты гласности А. Симонов и В. Вильчек в своей статье «Воскресни Геббельс, он бы умер от зависти»: «Толпа в экстазе. 41% голосует за всенародное линчевание, не успев понять, что их, опрошенных сугубо индивидуально, тем не менее, превратили в толпу, что их ответы – не выражение мнений, а запрограммированная реакция подопытных существ в психологически точном пропагандистском эксперименте, цель которого получить экстракт ненависти для идеологической интоксикации общества». С. 78.

Современные исследователи выделяют три основные задачи, которые стоят перед СМИ в период избирательной кампании:

· учитывать интересы общественности, желающей обладать всесторонней информацией для ориентации в ситуации выбора;

· учитывать интересы кандидата, направленные на связь с общественностью;

· обеспечить демократичность выборов.

Итак, важное значение имеют следующие факторы:

Правильно (в социологическом смысле) сформулированные вопросы

Порядок вопросов

Время и место проведения интервью

Добросовестность и профессионализм исследователей

Освещая результаты опроса, журналист должен указать точную дату и даже время проведения опроса, чтобы читатели могли воспринять эти результаты в определенном контексте.

Это особенно важно в период избирательных кампаний. Важно точно интерпретировать данные.

Журналисты должны четко знать, что есть вопросы, которые нельзя решать голосованием. А любителям интерактивов следует знать: подлинную картину общественного мнения можно получить только с помощью профессиональных методик!

И еще пример гласа народного в этой же статье – на фестивале телепрограмм больше всего зрительских симпатий собрали сюжеты о местном бомже и о бродячем собачьем семействе. Больше всех – второй! Голосование велось в три часа ночи!

В последнее время развился жанр социологическое резюме – представление итогов опроса в СМИ. Технологии этого жанра посвящена статья А.Тертычного в Журналисте № 12. 2001г. (Это немецкое слово «резюме» означает «краткое изложение, краткий вывод из сказанного». Использование социологического резюме на страницах прессы вполне отвечает духу нашего времени).