Ситуация 3

Ситуация 2

В столице одного государства N в результате взрыва бомбы погибают гражданские лица.

Ответственность за этот акт берет на себя организация, члены которой нашли убежище на территории соседнего государства.

В качестве репрессалий на лагерь, в котором, возможно, находится лица, подложившие бомбу, военно-воздушные силы первой страны совершают налет, в результате которого погибают люди, и разрушению подвергаются завод и детский сад.

Вопросы:

Должны ли эти факты рассматриваться в свете Женевского права?

Каково должно быть отношение к факту налета, совершенного в качестве репрессалий?

Что говорится в Дополнительных протоколах по вопросу о нападениях?

Комментарии:

Лица, подложившие бомбу, не участвуют в вооруженном конфликте немеждународного характера, так как в стране не существует конфликта в таком виде, как он определяется в ЖК-I-IV, ст.3, абз.1 или в ДП-И.

Речь идет о спорадических актах насилия, и совершившие их лица не вправе требовать для себя статуса комбатанта (ДП-Н, ст.1, п.2).

Власти вправе и обязаны поддерживать общественный порядок всеми законными способами.

Необходимо рассмотреть два различных вопроса:

а) взрыв бомбы и его последствия для исполнителей этого террористичес­кого акта;

б) налет, совершенный военно-воздушными силами пострадавшей страны.

В ситуации вооруженного конфликта между двумя государствами-участниками Женевских конвенций в непосредственной близости друг от друга располагаются перевязочный пункт и армейский склад снабжения.

На крышу перевязочного пункта нанесена защитная эмблема. На случай нападения с воздуха были приняты меры с целью маскировки обоих объектов.

По соседству располагаются другие здания, на крышах которых нет защитной эмблемы или маскировочной сетки.

Вопросы:

Положения какой Конвенции применяются к данной ситуации?

Что вы думаете о расположении этих двух объектов?

Какие средства, помимо маскировочных, могут использоваться для защиты медицинских формирований?

Если медицинский пункт пострадает в результате нападения, можно ли это назвать военным преступлением?

Ограничивается ли Дополнительный протокол I подтверждением принципов, изложенных в Конвенциях, или он их развивает?

Комментарии:

Перевязочный пункт является подвижным санитарным формированием медицинской службы и ни при каких обстоятельствах не может быть подвергнут нападению (ЖК-I, ст. 19, абз.1).

В то же время армейские склады снабжения вносят эффективный вклад в военные действия, и их разрушение дает явное военное преимущество. Поэтому эти склады являются военным объектом и могут подвергнуться нападению (ЖК-I, ст.52, абз.2). В ходе нападения не должны подвергаться опасности находящиеся под защитой объекты, которые должны располагаться по возможности дальше от таких военных объектов (ЖК-I, ст. 19, абз.2; ЖК-IV, ст. 18, абз.5). Эти принципы нашли подтверждение в ДП-I, ст.58. Каждая сторона в конфликте должна применять методы, позволяющие опознавать медицинские формирования (ДП-I, ст. 18: защитная эмблема, опознавательные знаки); однако решать вопрос об обозначении защитной эмблемой того или иного объекта должны военные власти (ЖК-I, ст.42, абз.1; ДП-I, ст. 18, п.4).