Предмет и объект исследования

Социальная психология находится на грани между психологией и социологией и приписывание того или иного направления к психологии или социологии зачастую является сугубо организационным - психологи и социологи склонны публиковать свои работы в разных журналах, посещать разные конференции. Кроме того, психологи чаще рассматривают внутриличностные аспекты и социальные ситуации, а социологи - внеличностные, социальные процессы, определяющие поведение человека, а также микроуровень социальных взаимодействий.

Таким образом, для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное решение двух задач: и выработки практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований, столь необходимых практике, и «достраивание» своего собственного здания как целостной системы научного знания с уточнением своего предмета, разработкой специальных теорий и специальной методологии исследований.

Поскольку психологическая наука в нашей стране в определении своего предмета исходит из принципа деятельности, можно условно обозначить специфику социальной психологии как изучение закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологических характеристик самих этих групп.

Социальная психология изучает, в частности, особенности:
- поведения человека в социальной организации;
- взаимоотношения людей в процессе совместной деятельности;
- развития нравственно-психологического климата в коллективе;
- возникновения и развития коллективных и личностных установок, мотивов, побуждений;
- возникновения и разрешения межличностных конфликтов;
- лидерства и индивидуального стиля деятельности;
- поведения и социально-психологической адаптации людей в стрессовых ситуациях и т.д.

Выделяют три основных раздела социальной психологии с весьма условными границами между ними: социальное познание, социальное влияние и социальные отношения.

В широком смысле социальное познание - это организация знаний в социальном контексте, который включает влияние культуры, отношения власти, структуры языка, наивные теории, социальные представления, предрассудки; другими словами, это функционирование познавательных процессов человека в естественных ситуациях.

Наибольшую популярность получили теории каузальной атрибуции, посвященные механизмам наивного объяснения поведения. Приписывание причин взрослыми людьми происходит почти автоматически, и в этом процессе особенно велика роль информации о намеренности, социальной желательности и последовательности поведения. Современные теории в большей степени делают акцент на когнитивных схемах наивной эпистемологии, на процессах коммуникации и дискурсивных стратегиях. Например, испытуемые, от которых ожидается отчет о том, как они объясняют поведение, рисуют совершенно иную картину, чем те, кто дает спонтанные объяснения. Рассказчик учитывает интересы слушателя. Внутреннее устройство языка, использование некоторых глаголов, прилагательных и местоимений способствуют формированию определенного представления о причинах. Б. Малле различает поверхностные языковые и глубинные концептуальные структуры каузального объяснения, такие как каузальную историю мотивов (reasons), сами мотивы и факторы возможности. С теориями атрибуции связано представление о предвзятой обработке социальной информации. Показано, что эти ошибки культурно обусловлены: свойственны западной культуре и прививаемы воспитанием.

Восьмидесятые годы прошлого века были отмечены воодушевленной охотой за подобными предвзятостями: "обработка информации с выгодой для себя", нечувствительность к объему выборки, игнорирование базовой частоты, игнорирование смещения к среднему, нечувствительность к случайности, чрезмерная уверенность в правильности своих суждений, иллюзорная корреляция, ретроспективная предвзятость и др. Похожая картина наблюдалась в исследованиях эвристик - нерациональных, интуитивных правил формирования суждений, которые люди используют особенно в ситуации отсутствия времени и мотивации мыслить "правильно". Новая область исследований получила название теории социального суждения (inference). Несмотря на востребованность полученных результатов в политической науке, бизнес-консультировании в судебной практике, бурный поиск отклонений от рациональности мышления и поведения и гипотетических механизмов искажения информации привел к "избытку аномалий" (У. Голдстейн и Р. Хогарт). Другими темами исследований социального познания являются когнитивные схемы (в том числе скрипты, предрассудки и схематическая организация представлений человека о самом себе), когнитивные причины и следствия эмоциональных процессов. Многие социальные психологи пытаются ввести в свою дисциплину элементы постмодернистских эпистемологий и создать дискурсивные модели предрассудков, нарративные модели самости и т.д.

Классическими темами в исследованиях социального влияния в ХХ в. были фасилитация, процессы убеждения, взаимный обмен, конформность и социальное давление, влияние меньшинства. По разнородности определений, гипотетических механизмов и моделей социальное влияние подобно аморфному понятию социального контроля в социологии. Существенное отличие в том, что представления о социальном влиянии были сформированы для объяснения индивидуального поведения. Исследователи неоднократно и безуспешно пытались создать единую теорию социального влияния, расположив указанные разнородные феномены на единой оси социально-психологической взаимозависимости. Объединяющего понятия найти не удается. Эффективность процесса убеждения зависит не только от ряда характеристик источника, получателя и способа передачи информации, от использованных риторических стратегий и ситуации. Важной переменной, опосредующей изменение установок адресата, является его или ее вовлеченность в предмет обсуждения и наличие когнитивных ресурсов. Существенную роль играют социальные соглашения о доверии публичным источникам и стремление адресата быть понятым и предсказуемым для других, высказывая мнения и поступая в соответствии с принятыми на себя обязательствами (ранее декларированной позицией). Задача предсказания эффекта убеждающего воздействия еще более усложняется, как только исследователь принимает во внимание существующее поле мнений и процессы группового обсуждения, которые, как правило, приводят к поляризации, т.е. усилению первоначально доминировавших мнений. В зависимости от типа решаемой задачи группа может выбрать разные схемы принятия решений (побеждают "факты", побеждает большинство и т.д.). В другой экспериментальной парадигме, связанной с изучением конформности (С. Аш), была показана зависимость эффективности влияния от количества воздействующих индивидов, единства мнений в лагере большинства и отсутствия единомышленников в лагере меньшинства. Влияние большинства оказалось непрочным и относительно поверхностным. В свете недавних работ по каузальной атрибуции показатель конформности в экспериментах Аша, равный 37% и трактовавшийся ранее как нижний возможный уровень, теперь интерпретируется как сильно завышенный. В остроумных экспериментах С. Московичи и его школы исследовался другой уровень социального воздействия - влияние меньшинства. В отличие от большинства меньшинство инициирует не социальный, а содержательный конфликт по поводу обсуждаемого вопроса; его влияние менее значительно, но более продолжительно и креативно; успех воздействия зависит от того, насколько осмысленно и гибко ведет себя меньшинство. Исследования С. Московичи частично объясняли масштабные социальные реформы, инициированные небольшой группой единомышленников. Делались попытки объединить конформность и влияние меньшинства в единую модель (напр., теория социального воздействия Б. Латане), однако они столкнулись с невозможностью учесть большое количество релевантных переменных в одноуровневых теориях среднего ранга. В последние годы растущую роль в исследованиях социального влияния играют когнитивные понятия, переосмысливаются идеи групповой динамики, используются более поздние модели групповой продуктивности. В информационном обществе социальное влияние становится все более невидимым и апеллирует к нетрадиционным формам власти (экспертной и информационной), к дискурсивному конструированию реальности, системам классификаций. Основным уроком исследований социального влияния является признание необходимости упорядочения микротеорий в иерархические или гетерархические концепции.

Сложные формы социальных отношений изучаются как в академическом, так и в прикладном аспекте. Основными темами являются агрессивное поведение, внутри- и межгрупповые конфликты и достижение примирения, предрассудки, дружба, любовь и ревность, помогающее (просоциальное) поведение. Это самая динамичная и разнородная область современной социальной психологии. Диапазон используемых теорий широк - от социобиологических и эволюционистских до социально-конструктивистских. В силу того обстоятельства, что негативные формы поведения легче определяются и запоминаются, воспринимаются как более информативные и когерентные, одним из первых предметов исследования социальной психологии стало агрессивное поведение. Поскольку основной мотивацией исследований нежелательного поведения является стремление его предотвратить, основные усилия направляются на поиск причин агрессии, а не на построение простых объяснительных моделей. Исследователи столкнулись с проблемой множественности причин, их зависимостью от социального контекста и неадекватным отражением сложных каузальных связей в редукционистских теориях. Установлено бесспорное влияние относительной депривации (оценки бедственности своего положения на основе социального сравнения). Неприятные события выступают скорее как запускающие стимулы, биологические факторы - как фасилитирующие механизмы, лишенные собственной причинной силы. Социобиологическое направление в социальной психологии развивает представление об инструментальности агрессии в установлении и поддержании социальных иерархий. Нетривиальность идеи инструментального обусловливания состоит в том, что причиной поведения является не его предыстория, а его последствия. Такой взгляд требует переосмысления превентивных программ. Агрессивное поведение формируется процессами социального научения, когда окружающие или герои СМИ выступают в качестве примеров для подражания. В последние десятилетия активно развиваются представления о социальном конструировании агрессии, в частности, роль атрибуции намерений и ответственности за поведение, приносящее ущерб, а также процессы социальной категоризации, выступающие как основа для возникновения предрассудков. В силу практической ориентированности исследований социального поведения в этой области доминируют эмпирические работы, часто направленные на воспроизведение известных моделей в новых контекстах и ситуациях.

Социальная психология изучает столь интересные явления как, например спираль молчания – коррекция индивидуумом не только своего поведения на публике, но и взглядов как таковых в зависимости от господствующих в обществе социальных стереотипов, или эффект бампера – стремление избирателей голосовать не за наиболее симпатичного им кандидата (или блок) – оптимальный выбор, а за того, кто менее симпатичен – субоптимальный выбор – но имеет больше шансов на победу.

Без лидера масса, толпа инертна; чем более пассионарен вождь, тем на большие достижения способна масса людей под его воздействием.