Особые вопросы. Сейчас мы смотрели на вещные права

Пришли к выводу,что есть регулирование статики – смотрим, как правило, на вещный статут. Потом смотрим на обязательственное правоотношение – регулируется обязательственным статутом.

Вопрос перехода ПС – это грань, где вещный право и обязательственный статут пересекаются.

Есть вещные, обязательственные, исключительные, корпоративные права.

Посмотрим для каждого из вида этих прав соответствующие вопросы.

Каждое из этих прав существует и в статике и в динамике. Статика – вещные права. Динамика – обязательственные права. Все, что касается статики этого права – вещный статут (но см. искл. 1210 п. 1)

1. Обязательственные права.

Несколько странно смотреть на это право «в состоянии статики». По исключительному праву аналогия с вещным правом будет почти 100%. С обязательственным правом будет посложнее.

Обязательственное право может быть объектом оборота! Когда идет речь о динамике – то тут автономия воли с рядом оговорок. А какой же первой слой? Есть ли «статика» в отношении обязательственного права?

Наиболее остро этот вопрос возникает при уступке права, возникшему на основании договора.

Ст. 1216 ГК РФ – регулирует цессию. П. 1 – «статика» обязательственого права, п. 2 – «динамика» обязательственного права.

Может быть 2 слоя применимого права.

a. Допустимость уступки, вопросы отношения между новым кредитором и должником, вопросы надлежащего исполнения должником новому кредитору, вопросы предъявление тербований новому крдетиором дожнику.

Тут будет использовать право, которое возникло между первоначальным кредитором и первоначальным должником.

Выясняешь все вышеуказанные вопросы – это будет статика.

b. Потом ты начинаешь распоряжаться этим своим правом.

Договор об уступке обязательственного права – к договору цессии они могут применить право используя автономию воли сторон.

1 К – Д. Оба российские – по российскому праву только можно.

1 К – 2 К. 2 К – иностранный – тут может быть любой договор – купля-продажа права, дарение права, внесение в УК и т.п. Это самостоятельный договор – ты тут волен применять то, право, которое захочешь.

Можешь взять и к цессии применить английское право (по общему правилу, есть ряд исключений).

По аналогии можно сказать так: 1К – Д – «вещный» статут (допустимость уступки, как предъявлять право требования к должнику новым кредитором и т.п.) – все по российскому праву. А вот отношения 1 К – 2 К – это уже можно использовать любое право «обязательственный» статут. Тут уже будут отношения о том, сколько 1 К будет платить 2 К, как право перейдет и т.п.

Есть еще один вопрос в рамах этой же ситуации, которая в ст. 1216.1 (новый ГК) – а что если обязательственное право вступило в оборот на основании закона?

Еще один вопрос, который есть в проекте ГК РФ – ст. 1216.1 – уступка права требования на основании закона. Классический пример – переход к поручителю прав требования к должнику по договору. В этом моменте действует личная суброгация. Какое право будет регулировать вопросы, связанные с суброгацией? Ст. 1216.1 говори. Что если право переходит на основании закона, то подлежит применению право страны, применимое к отношениям старого и нового кредитора по удовлетворению требований кредитора. Если, например, для поручительства было выбрано английское право, то дальше оно нам и скажет, что будет с поручительством: регресс, суброгация и т.п. Т.е. то применимое право, которое там было, и будет решать вопрос о переходе к новому кредитору прав в силу закона.

Ст. 1216.1 говорит, что такое правило не должно нарушать права должника по статуту, которым было выбрано право. Например, если у нас в договоре была прописана невозможность уступки. А потом мы для поручительства избрали английское право. И мы не можем избрав английское право, лишить должника защиты. И тогда должник может апеллировать к недействительности уступки.

Исключительные права

Раздел 6 в ГК РФ забыли про исключительные права. Ст. 1211 ГК РФ – право, применимое к лицензионному договору. В остальном же ГК РФ не касается вопросов исключительных вопросов.

1207.2 – исключительный статут.

Если иное не предусмотрено законом, исключительные права определяются по праву той страны, где испрашивается охрана этого исключительного права.

Таких стран может быть много, следовательно, режим охраны будет разным по разным правовым системам. Получишь разный объем охраны своего товарного знака по праву разных государств.

Объем исключительного статута

1. Охраняемые ли такие права или не охраняемые в принципе (можно ли нецензурные слова включать в название своего товарного знака – в одних странах зарегистрируют, другие – нет);

2. Какие права вообще могут существовать на этот исключительные статут –неимущественные, имущественные и т.п.

3. Содержание этих прав – чтобы понять «а какое это исключительное право» - см. право страны охраны

4. Ограничение этих прав

5. Срок действия (у нас сейчас 70 лет – авторские права, смежные – 50 лет и т.п) и по времени и по территории;

6. Осуществление исключительного права (допустимые способы распоряжение) – нужно посмотреть на исключительный статут – «а вообще можем ли мы распоряжаться этим статутом?»

7. Внедоговорные способы защиты (договорные же смотрим по обязательственному статуту)

1231 ГК РФ – право РФ рассматриваются ряд вопросов (и там описан довольно не большой ряд вопросов).

1231 ГК РФ, кстати, в проекте не меняют.

Потом пускаем исключительное право в оборот. Какие коллизионные привязки работают?

У нас есть 2 способа распоряжение исключительными правами – лицензия (пользоваться на время) или полное отчуждение.

Что касается отчуждения права – что тут применяется? ГК РФ молчит, но он вообще забыл про исключительные права. Пп. 4 п. 4 ст. 1211 – новый ГК – это чисто обязательственные отношения – и право и вид договоры стороны выбирает на основании автономии воли.

Право, применяемое к договору об отчуждении – это будет по автономии воли сторон.

Если промолчали – по месту принципиального исполнения. по праву страные передаваемого права. Если я отчуждаю право не полностью, а на территории РФ, то будет применяться право страны, для использования которой будет передаваться это право.

К лицензионному договору – ст. 1211 там п. 3 пп. 19 ст. 1211 – стороны сами применяют право, применимое к договору – если не предусмотрели - то будем смотреть право страны лицензиара (тот, кто отчуждает право).

Ст. 1211 п. 4 пп. 5 проекта ГК – если стороны не избрали – то смотрим право той страны, где лицензиату можно использовать то право. Если этих стран несколько – то по праву места жительства или места ведения деятельности лицензиата.

Корпоративные права

Самое сложение. Действующий проект ГК в силу большой остроты вопроса не решился это регулировать.

Посмотреть ГК – как в статике, как в динамике это будет регулироваться.

10.05.2012 г.

Как вопросы корпоративного права применяются к статике и динамике корпоративного права?

1202 – вопросы, касающие содержания корпоративного права – будут личным законом ЮЛ.

Могут быть отношения между участниками являться внутренними, но не все отношения между участниками являются внутренними.

Можно ли, например, Уставом ограничить право голоса по определенным вопросам применительно к привилегированным акциям и т.п.? На эти вопросы дает ответ личный закон ЮЛ – наш закон об АО (что есть только привилегированные и обыкновенные акции, привилегированных – не больше определенного объема и т.п.).

Переход корпоративных прав – тоже будет решаться при помощи личного закона.

Некоторые суды отправляют к праву страны, где корпорация учреждена. Другие суды, ученые отправят к ст. 1205 (вещный статут) – если мы признали в большинстве случае применимым режим вещных прав к доле участия к праве собственности (если мы говорим о виндикации акций, о переходе ПС на акции, на доли и т.п. – хотя, по сути, вообще никак не вещь), то нужно применять не 1202, а 1205 – и с использованием 1205 говорить, что момент перехода ПС определяется по статуту страны, где есть реестр акций (где работает фикция места нахождения акций).

Это статика правоотношений. Мы поняли какое это право, а вот каким правом мы можем регулировать оборот правоотношений? Как он выглядит в корпоративных правоотношениях?

Если пускаете корпоративное право по иностранному праву (любой договор, который будет применительно к корпоративному праву участия в иностранном капитале – купля-продажа акций и т.п.), то будет применяться то иностранное право, которое выбрали стороны (автономия воли сторон), за некоторым исключением.

На практике есть 2 вида пограничных договоров, которые никак не могут «определиться» куда они хотят (то ли это первый слой со статикой, то ли второй слой с динамикой):

· Соглашения акционеров (про этом мы уже поговорили)

Есть судебная практика, но она не показательна, т.к. все они были до того, как ввели норму в ФЗ «Об АО».

Инерция мышления наблюдается – и судебная практика и доктрина туго воспринимают нововведения.

В какой степени можно использовать автономию воли сторон при наличии иностранного элемента к соглашениям акционеров. Если использовать ту логику, о которой мы говорили, то в той степени, в которой договор не меняет содержания корпоративного права, не меняет динамики – можно подчинять иностранному праву.

Если же меняться будет само корпоративное право – то они будут регулироваться вещным статутом (т.е. законом РФ).

Сейчас есть проект ГК «в той степени, в который ты берешь право, которое у тебя есть – например, у тебя есть акции и столько-то голосов, то ты можешь проголосовать моими акциями, хотя они остаются у меня» - вот содержание корпоративного права не изменилось, так что можно подчинять иностранному праву это соглашение акционеров. Вот так хотела бы прочитать изменения в ГК РФ Алена Николаевна.

В штате Делавэр можно так сделать – по представлению этого акционера будет избираться генеральный директор. Вот подобные нормы бы изменили содержание корпоративных отношений. Следовательно, такие договоренности будут в нашем правовом поле противоречить нашим нормам ФЗ «Об АО». Ведь эта норма будет касаться статики.

Вопрос этот очень тонкий, грань еще не скоро найдем.

Последняя инициатива, которая была от ФАСа – договаривайтесь о чем захотите, но вывешивайте все свои соглашения на сайте.

Но есть такая проблема – получается, что соглашением между акционерами можно изменить по своему содержанию организационно-правовую форму, которая еще и скрывается от всех третьих лиц. Вот ФАС и предложила выкладывать на сайте. Но это не выход. У нас организационно-правовые формы ad hoc не допустимы по ГК РФ. Да и суть акционерных соглашений в их конфиденциальности.

· Купля-продажа акций в рамках первичного выпуска акций.

В ОАО и ООО – происходящие по юридические сути одинаковые события регламентируются по разные.

Как у нас новые участники в ООО появляются?

Можно на вторичном рынке долю купить.

Взносится вклад в ООО – подается заявление, собирается новое собрание, которое говорит «пустить или нет». Т.е. тут нет договора как такового. Одобрили – стал участником. УК увеличился.

А как же с АО. Когда первично появляется новый акционер происходит выпуск акций. Это эмиссия акций. Эмиссия акций – сложная процедура, за ней следит ФСФР, есть стандарты эмиссии. В зависимости от закрытой/открытой подписки процедура немного меняется для эмиссии (см. Стандарты эмиссии). Иногда нужно проспект подать, разместиться, отчет об итогах эмиссии зарегистрировать и т.п.

Но там есть договор купли-продажи акций между обществом и лицом, которые станет акционером.

В Стандартах эмиссии совершенно четко сказано, что должен быть договор купли-продажи. Появился тут договор, да еще и купли-продажи. Принадлежащее ПС передаешь другому лицу. Но тут же право собственности при первичном размещении не возникает у общества! Если же оно их выкупило, а потом продало – другое дело. И нагородили – сделали договор купли-продажи.

Красиво сказано – договор. Но на самом деле это никакой не договор. Не будешь же доказывать регулятору, что тут нет договора.

И возник вопрос – что, мы можем подчинить иностранному праву этот договор? И о чем же мы сможем договориться, чтобы не изменить императивных норм?

И получается, что можно будет для разных лиц сделать разные условия вхождения в общество?! По-видимому, так делать нельзя. Несколько раз этот вопрос возникал, но проблема пока спящая. Тут тоже ясно проявляется проблема соотношения 1 и 2 уровней.