Мы остановились на юридических лицах

Объем дееспособности ЮЛ

Мы говоирли о перечне из 8 пунктов. Один из них говорит о дееспособности – она определяется по личному закону ЮЛ. Мы говорили, что это вопрос двухслойного пирога – вначале смотрим на личный закон – можно заниматься деятельность за рубежом? Тогда смотри иностранный закон (хоть это и не твой личный закон) – разрешает ли он тебе это делать.

Вот второй слой пирога – шаг № 2 – принимающая страна - этот блок вопросов не признается сферой МЧП некотоырми учеными.

Но остановитсться только на ст. 1202 – это не првильно. Буде иллюзия, что тебе все можно за границей, а на самом деле иностранный закон в отношении тебя как иностранца по отношению к себе понаставил препон.

А вот во Франции – это даже в сферу закона прописали, что это МЧП!

· Лунц, Рапе, Вольф – говорят, что это не МЧП

· Перетерский, Богуславскй – МЧП, иначе мы н поймем объем правоспособности.

Второй слой пирога

Страна, принимающая.

Будем применять к тебе свои национальные законы, но исключения точно будут.

I. Форма пристутсвия иностранного ЮЛ на чужой территории.

a. Не создаете обособленного подразделения;

b. Создаете обосолвенное подрзеделине в фомре представительства

c. В форме филиала

Но слова представительство/филиал – это наши термины, в других странах просто говорят branch – это общее название – «обособленное подразделение».

Вот без создания обособленного подразделения – как долго можно проятнуть? Нет четких критериев. Есть, конечно же, налоговые вопросы – например, в РФ в НК РФ попал подо постояноое представитлеьство, все, придется тебе вставать на учет и платить налоги.

Но в разных странах это по разному!

29.03.2012 г.

Поговорим о личном законе юридического лица, с проблемой миграции ЮЛ.

Объем дееспособности ЮЛ регулируется законом применительно к государству, принимающего этого ЮЛ.

Никакого формального требования образовать формализованное присутствие не существует. Можешь заключать сделки на территории иностранного государства без всякой регистрации. Для целей публичных, однако, такая регистарция потребуется – например, поставить ваш филиал на налоговый учет.

Но с точки зрения гражданско-правовой по объему сделок и т.п. не требуется.

Тем не менее вам самим в определенный момент станет удобно создать филиал. И для этих целей есть 2 вида присутствия:

1. Представительство;

2. Филиал.

В ст. 55 ГК РФ различаются. Представительство –просто представляет интересы и осуществялет защиту этих интересов. Филиал – осуществляет все виды деятельности этого ЮЛ (своеобрзаное мини-подразделение), в т.ч. и функции представительства.

Различие в ст. 55 заложено сущесвтенное. Но ни в ГК, ни в других актах, в т.ч. и в актах публичного законодательства нет никаких последствий открытия представительства, а осуществления деятельности филиала.

Вначале создавать стали представительства исторически. А лишь потом возникли филиалы.

1989 г. – был порядок об аккредитации представительств. А в связи с особенностями СССР иностранные компании либо не хотели, либо не могли открыть филиал. Чаще не хотели.

Поэтому открывали представительства – чтобы защитить свои интересы в плане своих товарных знаков, ознакомить со своей продукцией.

Когда в 1989 все захотели прийти на россиский рынок – были технические нормы в отношении только представительств. Иностранцы понимали, что открывают «не ту» форму, но не могли отркыть филиал – не было понятно, как отркывать филиал.

ФЗ «Об иностранных инвестициях» - там уже прописали процедуру и для филиалов. Но там написали просто филиал и забыли про предствительства. У всех паника – что, теперь представительства нельзя?

Но нет, все было просто – этот ФЗ касается коммерческой деятельности, а ее представительства по нашему закону делать не могут.

В нашем ЕГРЮЛе нет информации о филиалах и представительтсвах иностранных организаций, они отдельно аккредитуются.

Итак, сейчас многие ILFы находятся на территории РФ как представительстава. Они оказывают услуги – это функция филиала. Но не меняеются с представительства на филиал.

Потенциально такую заинтересованость должны были увидеть в налоговых органах, но они уже несколько лет как объединили режим об отчетности, касатетельно филиалов/представительств. А налоговые ставки уже очень давно были одинаковые.

Если в отношении ЮЛ есть процедура ликвидации по ст. 61 – то могли бы ее по аналогии применять, но пока так никто делать не стал до сих пор.

Первая ласточка появилась – кое-какие нормы прописали для филиалов специально, этими нормами хотели бы воспользоваться и представительства.

Процедура привлечения высококвалифицированных специалистов. Филиалы могут привлекать таких лиц по упрощённой процедуре.

Почему бы не переаккредитоваться? Переаккредитация – это сложная процедура. Нужно закрыть представительство со всеми проблемами, включая налоговую проверку. А потом по-новой открыть. И нужно получать новые разрешения на работу и т.п. Безусловно в отношении договоров процедудра проще – ведь договоры заключают с ЮЛ, поменялось лицо, которое его представляет – ничего страшного.

Но нужно пройти налоговую проверку. На это не все решаются. Иногда просто оставляли представительтсво с одним партнером, чтобы формально его оставить (и не попадать под налоговую проверку). И функционал переводили на вновь созданный филиал.

Коммерческая организация с иностранным участием

Речь идет о ЮЛ, соданного по российским законам. Вроде бы зачем его регулировать – он пришел, создал ЮЛ по нашим законам и т.п.

Но контроль со стороны государства все-равно нужен. Ведь приобретая участия в иностранных компаниях, иностранец полуачает контроль над перетеканием средств, над стратегическими предприятиями, а также он может стимулировать местный рынок.

Следовательно,

· Нужно осуществлять контроль за иностранцами;

· Установить контроль за потоками денежных средств;

· Защищать денежный рынок.

Все эти 3 цели должны преследоваться законодателем не только в случае возникновения филиала/представительства нужно устанавливать, но и за коммерческий организаций с иностранным участием.

Итак, в некоторых странах вообще разрешительный порядок создания иностранцами «дочек». Как в Ките, Греции (как ни странно).

В ряде стран такой разрешительный порядок зависит от суммы инвестиций – Австралия, Канада, Ирландия и т.п.

Какая же ситуация в России – в 1987 г., когда обновлялось наше регулирование, совместные предприятия были признаны особой организационно-правовой формой (наряду с ООО и т.п.). Такой порядок существовал до 1991 г. В 1991 г. был принят ФЗ «Об иностранных инвестициях» (потом его заменили) и там сказали, что совместное предприятия –это не особоая ОПФ, а нужно выбирать ОПФ из тех, что уже существуют.

Это просто специфики наполнения капитала, а не какая-то ОПФ. Они регистрируются и создаются в порядке, установленным законом.

Остановить рынок невозможно и создавали вначале по общей процедуре. Потом предусмотренли порядок.

1. Вначале был разрешительный порядок Правительства;

2. Потом отменили и ввели регистрацию в особом органе:

Российское агентство международного сотрудничества и развития – Министерство внешнеэкономических связей – Министерство экономики – потом в 1990 г. сказали, что нет особой процедуры.

В отношении некоторых сфер деятельности предусмотрели – особвые правила все же оставили.

Иностранный банк (т.е. российский банк с иностранной долей участия), а также такие же страховые компании. Нужно вначале пойти в Центральный банк – получаешь разрешение на создание ЮЛ, а потом его регистрируешь (в ФНС и т.п.), а потом уже получаешь в ЦБ лицензнию на осуществления деятельности.

И проблема в том, что основания для отказа – есть только на стадии лицензирования. Но часто исходя из принципа рациональности делают на 1 этапе – т.е. что касается лицензии решат уже на 1 этапе.

У таких ЮЛ – личный закон российский, т.к. вы российское ЮЛ.

Но у таких лиц есть защита от неблагоприятного изменения законодательства (дедушкина оговорк). НА российские ЮЛ с иностранным участием в 25% распространяется такое правило.

Но ФЗ «Об оборое с/х земель» - не могут иностранцы приобретать земли с/х земель в собственность и ЮЛ с контролем иностранцев более 50%.

ФЗ «Об органзиации страхового дела» - определенные виды страхования нельзя осуществлять, когда твое ЮЛ контролирует иностранцы на 49% (но странная доля участия – ничего особого именно 49% не дает ФЗ «Об АО»).

Это то, что касается форм присутствия. Что касается льгот и ограничений:

Законодатель устанавливает льготы и ограничения исходя из 3 целей, указанных выше. Какие есть способы контроля?

1. Изъятия ограничивающего характера.

По общему правилу установлен национальный режим, но с изъятиями, установленными национальным законодательством.

a. Разрешительный порядок осуществления деятельности на территории РФ.

Этот разрешиельный порядок может выйти в абсолют, когда вы пришли не в той форе присутствяи. У нас в РФ не могут иностранные филиалы и представительства осуществлять страховую деятельность не могут.

Эта норма ограничительная и много баталий при вступление в ВТО прошла. И теперь баталии завершились. И дали определенный переходный период, в течение которого будет запрет существовать, а потом исчезнет.

Есть разрешительный порядок в том смысле, что нужно просто получить разрешение для осуществления определенного вида деятельности

Греция, Китай, в некоторых странах в зависимости от доли и суммы инвестиций.

Есть такой ФЗ № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиция в хозяйственные общества, имеющие стратгические общества …». Этот закон устанавливает 42 вида деятельности, занятие которыми влечет квалификации в качестве стратегического общества. Раз закон ограничивает участие иостранцев в иностранном капитале, то получается, что напрямую иностранец не может осуществлять эту деятельность вообще.

Это напрямую указано только в отношении недропользования. В отношении остальных 42 видов деятельности такого ограничения нет формально, но это логично.

Есть отдельыне законы, как закон об организации страхового дела, где сказано, что филиал/представительство не могут быть созданы, а нужно россиское ЮЛ создавтаь.

Работы с государсвенной тайной – к такими работами компании с иностранным участием не допускается. Не получат соответствующую деятельность!

Телевидеопограммы не могут учреждать иностранцы – только россиянами можно.

Любые лицензируемые виды деятельности через СРО – а что с ними? Такого запрета, мол «такие деятельности иностранцам осуществлять нельзя» - нету такого». Лицензирвонаие существует в отношении сложных видов деятельности, мол, ты достаточно квалифицирован для их осуществления.

И почему же тут возникла проблема? Процедуры лицезирования и правила вступления в СРО четко прописаны на подзаконном уровне, которые к иностранцам просто не могут быть применимы. Пример – выписку из ЕГРЮЛа представить. Филиалы и представительства этого сделать не могут – они же в ЕГРЮЛе вообще не числятся.

Можно было бы сказать – не того уровня НПА запрещает тут иностранцам деятельности! См. соответствующий ФЗ «Об иностранных инвестициях». А тут какой-то непонятной подзаконный НПА.

Следовательно, наверное, нужно представить аналогичную выписку из иностранного реестра или из реестра филиалов и представительств. Но могут просто сказать – нет выписки – «пшли отсюда»! Но в суде у вас остается возможность так защищаться.

Порядок тут не наведен, но это не ограничение на иностранные инвестиции.

b. Установление максимального порога участия для иностранных ЮЛ

Для ЮЛ, занимающихся определенных видов деятельности это устанавливают (как правило).

В частности в Швеции есть такое ограничение – не менее 60% УК шведских лиц, занимающихся разработкой недр должны иметь шведские граждане.

У нас в РФ много актов, которые устанавливают пороги. Есть 1 законов, в котором 42 вида деятельности ограничивается, а есть еще «42 закона, в котром по 1 ограничению».

Вот ФЗ о стратегах задумывался как единый закон. Но его писали как письмо из простоквашино, его единым законом не получилось сделать.

Прямое и косвенное участие ограничено в отношении ЮЛ с иностранным участием. Но применительно к этому закону до сих пор существуют и другие законы! И не систематизированность даже не в том, что нет единого перечня, но и в том, что нет единого порядка контроля госудрства над такими компаниями, не понятно, когда этот единый контроль включается!

Закон о стратегах – 50% использует. Стратегический недропользовать – 10%

Воздушный Кодекс – 50%.

Нет единства в последствиях нарушения этих последствий. Каждый закон по своему видит эти последствия. Несистемность та еще и не понятно из-за этого иностранцам режим инвестирования.

ФЗ о стратегах – не единственный, но центральный. Там 42 вида деятельности, если россисйкая компания занимаается этим видом деятельности – то она стратег.

Таким стратегом она становится в силу занятия таким видом деятельности – не надо ни в какой специальный реестр вставать.

На практике государственные органы пытаются контроль этот формализровать – если этот вид деятельнсть в фз о стратегах еще и лицензирование, то вы считаетесь стратегом, когда вы получите лицензию. Но можно попытаться защититься и сказать – хоть лицензия у меня и есть, деятельностью эту я не осуществляю! Не трогайте меня!

Например, есть вылов водных биологических ресурсов – если вы, будучи иностранцем, поймали карпа – вы стали стратегом?! В практике возникла определенная неопределенность. Если вы стратег, то в отношении тебя сразу же ограничения возникают.

Иногда общество вдруг само для себя понимает «Боже мой, да я же стратег!». Хорошо, что об этом подумали до заключения договоров купли-продажи акций, а если ты уже и договоры заключил, то беда! И сделки, и корпоративные решения будут признаны недействительным.

Поэтому делают ILF опросники – «Узнай, стратег ты или нет».

Если акции или доли компании приобретаются иностранным инвестором прямо (50%, нарпимер, купил) или косвенно (можно путем акционерных соглашений это установить), то нужно получать согласование специальной Правительственной Комиссией.

ФЗ «О недрах» - там порог контроля стоит не 50%, а всего лишь 10%. Получается могут быть 9 контролирующих лиц. Но с точки зрения ФЗ «Об АО» тут контроля нет.

Если контролирует иностранное госдураство вообще – пороги еще ниже.

Причем не только, когда иностранец напрямую осуществляет этот контроль, но и когда группа иностраннного инвестора приобретает эти акции! Т.е. контроль косвенный тоже ограничен.

Но наши иные НПА просто прописыавют ограничения для прямого контроля – в том же ФЗ «Об обороте с/х земель», Воздушных кодекс и т.п. – они говорят о контроле над иностранцами в прямом смысле слова. Если иностранец контролирует российское ЮЛ, которое будет контролировать российское лицо, которое будет приобретать, скажем земли с/х оборота, то формально ты выпадаешь из запрета.

Спрятался за одно колено – вышел из формлаьного запрета. Когда доходило до судов – суды говорили «ну что ж, так запрет сформулирован». Но этот подход довольно формлаьный.

Чтобы такие злоупотребления ограничить в законе о стратегах прописали контроль через группы. Т.е. не только напрямую, но и косвенно. А понятие группа – берем из закона о конкуренции. А там это определяется очень и очень широко.

Хотя государство преследовало эти благие цели, но получился такой перелет – государство поставило под свой контроль большое количество тех операций, котторые не надо было бы контролировать.

· Российское ЮЛ, контролируемое российскими лицами имеет за рубежом сбытовую компанию. Пожалуйста, в группе лиц есть иностранное участие, из за которого придется идти в Правительственную Комиссию для получения согласия. Но эта сбытовая компания на самом деле ничего не контролирует!

Такая ситуация есть во многих российских ЮЛ! Роснефть, Газпром. Везде сказано «группа лиц иностранного инвестора» и нигде не сказазно, чтобы этот иностранный инвестор контролировал всю систему.

Дошло это все до абсудрда. Из-за широкого понятия «группы лиц» часто группируются те лица, которые вообще друг друга не знают.

Есть ФЛ Иванов Иван Иванович, которые 50% в ООО имеет – это группа лиц. У Иванова есть супруга – тоже 50% в ООО (она там тоже группа лиц). И все эти лица (2 ООО и 2 ФЛ) в сумме тоже группа лиц.

Но у Иванова может быть и брат. Петр Иванович. И у него есть супруга, которая генеральный директор в ОАО. И все эти лица группируются в одну группу лиц, хотя ООО вообще ОАО не знает. А если там где-то в группе нарисовался иностранец? Все, активируется ФЗ о стратегах – нужно получать согласие Правительственной Комиссии.

ФАС собирает все первичные данные. И иногда ему приходится объяснять «а зачем вы к нам вообще пришли».

Неполучение этого согласия от Правительственной Комиссии – очень жесткие. Причем право регулрирующее сделку - регулриует лишь последтсия недействитлеьности. А основания недействительности – по праву страны, в которой она регулируется.

Рушится причем не только сделка, но и принятые корпоративные решения.

В ФЗ о стратегах внесли исключение – когда сделка заключаетя между лицами, которые контролируются российскими гражданми, которые являются налоговыми резидентами в РФ. Но надо, чтоб было именно между этими лицами! Т.е. если покупатель сторонний, то не получится.

Очень узкая льгота. Решила эту проблему только отчасти.

Есть также проблема депозитарных расписок. Есть такой вид ЦБ – депозитарные расписки. Локальные акции какой-то компании ограничены в обращении на территории другого государства (как правило). Но если даже это разрешено, то у крупных инвесторов есть ограничения на приобретение иностранных компаний.

И придумали депозитарную расписку, которая удостоверяет права на иностранные ценные бумаги.

Приобретаешь локальную ценную бумагу, а удостовряешь права на иностранные ценные бумаги.

ДР могут быть по разному соотносится с акциями. 1 ДР – 1 акция, 1 ДР – 100 акций, 1 ДР – 0.5 акций и т.п.

Есть депозитарий – он покупает локальные ценные бумаги и выпускает депозитарные расписки. Такие ДР во всем мире существуют. Недавно создали специальный блок регулирования. В отношении ДР – российские ДР на иностранные акции (зеркальный механизм прописали).

У нас пропадает фигура акционера в данном случае. Сложно сказать, что банк депозитарий стал акционером. Он и прибыль не получает – просто как траснмиттер. Но и иностранцы не признаются владельцами акций.

И вот тут в законодательстве возникает ступор. Как же быть, если бы мы ДР стратега продаем иностранному инвестору.

Если же держатель ДР насобирал их столько, что его сформировался пакет «акций», который подпадает под ФЗ о стратегах, то нужно ли получать согласие Правительственной Комиссии?

Спросили ФАС – что делать? ФАС по-сути сказала, что она физически не может контролировать весь оборот ДР между иностранцами.

Если банк-депозитарий, через который проводятся операции в принципе может контролировать операции с ДР, то ФАС сказала – будем контролировать банк-депозитарий, пусть хоть они просто чужую волю проводят.

c. Фиксированные квоты иностранного участия

Законодатель в какой-то момент понял, что есть сферы деятельности, в которых нужно смотреть над установления контроля иностранцами как таковыми над сферой деятельности как таковой.

i. Сейчас есть это для сферы деятельности в страховании и банковской деятельности.

Общая квота для участия в страховом рынке – 25%. Сейчас 18% из этой квоты использовано.

ФЗ о банках и банковской деятельности – должен быть принят соответствующий закон, но его еще нет.

Как квота расчитывается – береся в денежном выражении иностранная доля во всех УК страховых компаний и делится это на общее суммарное выражение всех УК.

Числитель (и доля в 1% и в 100% в разных компаниях)/Знаменатель (все УК в совокупноти).

Если доля была превышена – тогда будут отказывать в получении соответствующих ограничений.

Кто успел до исчерпания квоты – молодец. Не успел – не получил.

Но под это подпдаают и такие действия, как дополнительный выпуска акций, конвертация оборотных облигаций в акции и т.п. Одним словом – все, что увеличивает иностранную квоту.

ii. Запрет не перевод прибыли за границу (репатриация прибыли)

Есть некоторые юрисдикции, которые устанавливают такие ограничения.

Аргентирна – не более 12,5 % в видие дивидендов можно вывести за границу.

У нас пока такого нет.

iii. Требование о включении в состав органов управления местных лиц

Это требование есть во многих странах. В Швейцарии – большинстов членов СД – швейцарцы.

В Японии – гендир только японец.

В Финляндии – 1/3 в СД с разрешения Госсовета.

Получается, что приходится при создании ЮЛ за границей искать лиц соответствующей национальности.

· В РФ напрямую таокго требования не установлено. Есть некоторые косвенные нормы, которые к этому же приводят. Пример – допуск к государственной тайне. Иностранное ЮЛ не может получить доступ к гос.тайне. Если у нас российское ЮЛ имеет доступ к гостайне, а у нас гендир там иностранец, то получается, что (раз иностранцам нельзя давать допуск к гостайне), то гендир должен быть российским юридическим лицом.

Была шумиха по поводу ТНК-BP. Это консорциум между ТНК и British Petroleum. Управление было там тоже иностранное в ряде случаев. Приходилось ставить на некоторые посты (генеральных директоров) – российских граждан.

ТНК хотело пробить соответствующие измнения в ФЗ «О государственной тайне» - мол, если не вовлечен деятельность по гостайне гендир, то все ок и можно ему быть не россиянином. Но сказали, что нет.

· Директор страховой организации должен проживать в РФ.

iv. Обзяатлеьство исопльзовать местнупю рабочую силу или местный материал

В ФЗ о соглашении о разделе продукции. 80% сотрудников такого ЮЛ работающего по СРП – россияне. 70% оборудования – должны быть российскими (50% стоимости проукции в стоимостном выражении должно быть произведено здесь).

Промышленная сборка автомобилей. Многие иностранные автоконцерны – получают льготы на ввоз автокомпонентов, если они их будут собирать на территории РФ. Но там есть и контроль со стороны государства и ограничения.

Но мы вступили в ВТО и тут теперь будут определенные особенности – решили сохранить эти льготы тем, кто получил их уже по соглашениям о промышленной сборке.

Это тоже защита рынка через особенный режим получения льгот.

Нужно закупать местные запчасти, открывать НИиОК центры для автомобилестроения и т.п. – т.е. локализовать производства.

2. Изъятия стимулирующего характера.

Это тоже изъятие из национального режима. Государство меньше нацелено на их использование, но они тоже есть. Это зависит от того, на что ты больше нацелен – привлечь инвестиции или нет.

Были в свое время волны обсуждения о том, что надо больше привлекать инвестиций и меньше защищать рынок (больше привлекать иностранцев). А потом придется снова защищаться. Акценты с одним мер на другие будет перемещено.

4 группы:

a. Налоговые льготы

Речь идет о местных нефедеральны налогах – если госдуарство хочет развить что-то, простимулировать – налоговые льготы устраивает.

b. Таможенные льготы

Промсборка – это не только для иностранцев, а вообще для всех тех, кто будет на территории РФ собирать машины.

Были еще льгты – когад ты в УК вносишь не деньги, а оборудование.

c. Двусторонние соглашения об инвестициях

Таких соглашний довольно много. Соглашения со странами европейского союза (ФЗ от 27.07.2010 № 201-ФЗ) было ратифицировано.

Они всегда двусторонние. По большей части декларативные – идет там политические значимые, но юридические иррелеватнтые слова. Среди этого большого количества громких заявлений иногда проскальзывают юридические формулировки.

Можно найти интересные вещи. Появились «инвестиционные споры» инвесторов с государством – когда инвестор получает защиту на основании этих соглашений. Что это за юридически значимые соглашения?

· Когда государства отказываются от иммунитете

· Положения о том, что можно репатриировать прибыль (пример – в Аргентине установлен определенный порог)

· Часто содержатся положения о том, что надо передавать соответствующий спор в аритраж

d. Стабилизационная защита для иностранных инвестиций.

Что это такое? Это та самая дедушкина оговорка. Когад вы начиванете инвестировать вы расчитываете свой бизнес план с учетом действующего на начало инвестиций законодаельство. Если вам вдруг запрещают заниматься определенными видом деятельности и это влияет на ваши бизнес-план, то это помешает вашему бизнесу.

И мы хотели бы полагаться на старое законодательство. Grandfathering clause/stabilization clause.

1993 г. – Указ 1466 Президента о совершенствоавнии работы с иностранными инвестициями.

Любые НПА не действуют в отношении иностранного инвестора после начала им инвестиций в течение 3 лет, за исключением более льготных условий приинмаемых в эти 3 года.

Но не действовал этот указ по-сути. Т.к. каждое ЮЛ с иностранным участием «имело свое заокнодательство».

Споры дошли до ВАСа – Президиум изящно вышел из ситуации приципившись к формлаьному положению – если меняют условия функционирования на территории РФ, то они к иностранному инвестору не применяются. В том споре была речь шла о налговой ставке.

ВАС хотел сказать – налоги –это не условия функционироваия, поэтому к вам будут применяться новые налговые ставки. Но именно они же по сути и влияют на бизнес-план! Как так?!

ФЗ «Об иностранных инвеститциях» - ст. 9 – есть приоритетный инвестиционный проект. В течение срока окупаемости этого проекта не применяется новое законодательство, которое ухудшает условия или увеличивает налоговоую или таможенную нагрузку.

Тут аргумент ВАСа не сработал был. Эта норма во многом генеральная, но для ее работы нужны подзаконные НПА,

· Правительство должно установить критерии неблагоприятного изменения.

· Нужно установить что такое критерии окупаемости

· Нужно установить правила регистарции этих проектов приоритетных

Норма спящая, потенциал защиты есть, но норма не работает. Ничего еще не приняли.

Появился блок законов, который оперирует

Постановление Правительства 648 от 3 августа «О приоритетных инвестпроектах федеральых округов» - но тут критерии не подпадают под те, которые в ФЗ «Об иностранных инвестициях» установлены для ПИПов. Так что та

На местном уровне – некоторые субеъкты прописали в свое закнодательтво нормы из ст. 9 и заставили их работать. Пример- Санкт-Петербург – просто взяли из 9 статьи копипастом норму и активировал ее на территории этого субъекта федерации, включив в свое законодательство. Месный ПИП такой, но не в смысле ФЗ.

Есть блок актов о ПИПах в сфере лесного законодательства – но там должно быть другое – это тоже не ПИП в смысле ст. 9.

В законе об СРП есть подобная оговорка, но там защита идет другими средствами – тут исползуют ту же самую формулировку, но говорят так «если акты органов исполнительнйо влатси ухудшают полоежение – то они не применяются», но если законоадетльные акты ухулшают – нужно сесть за стол перегововров и пересогласовать условия СРП. Но пока вы сядете, пока вы договоритесь – это долго.

ИП 58 от 18.02.2001 г. – сказано в режиме ИП – ВАС – при повышении экспортных пошлин – они не применяются к иностранным инвесторам и сослался на «сложившийся в мировой практике принципа защиты». Т.к. не мог сослаться на ст. 9 того ФЗ, ибо не ясно что такое ПИП в смысле этого ФЗ.

Но навязывать мировую практику вместо ФЗ, вероятно, не очень правильно.

Иностранным инветорам пока не стоит надеяться на эту положительную тенденцию. ФЗ «Об иностранных инвестциях» - были кое-какие пояснительные записки к этому законопроекту в свое время – Администрация плохо высказывалась по этому поводу.

Они как раз говорили – разные ЮЛ будут жить по разным «во временном промежутке» законам.

ФЗ об иностранных инвестициях путает в терминологии, закон не удачный.

Порядок аккредитации только из этого закона работает.

Прямая инвестция есть, а есть портфельная. В экономике это такое же деление.

Прямая – приоретение не менее 10% УК российкого ЮЛ, либо вложение в фонды капитала, либо лизинг на определенную суммму.

Все остальное – это портфельная инвестициях. Но понимание во всем мире вообще другое.

ФЗ «О валютном регулироавнии и валютном контроле» было раньше так:

· Потрфельаня – инвестция просто в ценные бумаги (цель- купи по одной цене, продай по более высокой цене)

· Прямая – для получения доли в обществе, для получения контроля (тут цель – более длительная идея сотрудничества, а не просто спекуляция на рынке)

С точки зрения льгот государство заинтересовано больше в прямых инветсициях, а не просто купил-продал и убежал.

Вот по смыслу старого ФЗ, касающего валютного регулировния – так понимает весь мир. Но наш ФЗ об иностраннхы инвестициях – приципился не понятно к чему. Ты же можешь купить 10% и завтра же их продать. И вообще причем тут лизинг?