Лекция 3 17 страница

Сейчас судьи рассматривают налоговые операции без признания сделок недействительными. Сейчас возможно только судебное взыскание и по основаниям, предусмотренным ст. 45 НК.

Налоговые органы могут подавать иски о возмещении банками ущерба, понесенного решениями налоговых органов о приостановлении операций на счетах в банке, а также иски о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите. Этот перечень является открытым. Налоговые органы могут обращаться с исками, которые могут быть предусмотрены НК.

Последние тенденции, связанные с правовыми основами борьбы с уклонением от уплаты налогов: обмен информации в рамках международных соглашениях о правовой помощи и об избежании двойного налогообложения. Речь идет об ограничении льгот и применении при легатировании доктрины деловой цели. Речь идет о помощи во взимании налогов в рамках соглашениях об избежании двойного налогообложения.

Место и роль судебной доктрины в борьбе с уклонением от уплаты налогов

Судебные акты признаны официальными истопниками толкования норм судебной практики. Речь идет о Постановлениях и Определениях КС, судебных актах КС и Уставных судов субъектов, Постановлениях Пленума, в Постановлениях, Решениях и Определениях ВС, Определениях и Постановлениях Президиума ВАС. В России сформированы судебные доктрины, применяемые для операций, не соответствующие требованиями налогового законодательстве по мотивам уклонения от уплаты налогов либо незаконной уплаты налогов.

Правовые основания заложены в ст. 6 ФКЗ о КС, где сказаны, что решения в форме определений и постановлений обязательные на всей территории страны для всех субъектов права, включая органы представительной, исполнительной и судебной власти, органы МСУ, и для иных субъектов: ф.л. и организации.

Постановления и Определения КС содержат его правовые позиции. Мало того, что они обязательные при принятии и толковании налогового законодательства, они в иерархии источников налогового права занимают второе место после КРФ. Тоже самое можно сказать о КС и Уставных судов субъектов.

В сфере налогового регулирования правовая позиция КС- это принцип налогообложения и сборов. Это принцип положен в основу НК. Он строится на основе тех правовых позиций, которые сформированы КС по итогам анализа конституционности налогов и сборов.

Таким принципом в сфере уклонения от уплаты налогов будет принцип добросовестности налогоплательщика. Есть также ПП ВАС № 53- оно посвящено толкованию этого принципа.

Далее у нас, когда мы консультируем наших налогоплательщиков, мы принимаем во внимание сложившуюся судебную практику. Практика считается сложившейся, если практика сформировалась на уровне ФАС как кассационной инстанции. Анализируя налоговое законодательство, мы будем опираться на этот акт.

А если возникают противоречия между актами ФАС как кассации, то это основание для нарушения единообразия в практике и обращения в ВАС, чтобы последний постановление Президиума это противоречие устранил и поставил точку в этом вопросе.

При отсутствии официального толкования ВАСом в форме ПП или Постановления Президиума мы опираемся на практику ФАС как кассации при разрешении споров. При наличии по данному вопросу ПП ВАС или Постановления Президиума они будут руководствоваться этим положением.

Эта система не столь управляема как арбитражная система: она состоит из судей общей юрисдикции субъектов. А для мировых судей разъяснения, данные в Пленуме ВС, не обязательные. И дела по административным правонарушениям в налоговой сфере часто разрешаются не так, как указывает ВС.

Судебная доктрина, связанная с борьбой с уклонением от уплаты налогов

Предваряя разговор о судебных доктринах, связанных с борьбой с уклонением от уплаты налогов, нужно начать разговор с либерализма в этой сфере. Такой настрой послужил для формирования Вестминстерского подхода. Опровергая этот подход, говоря о неприемлемости его использования, были выработаны судебные доктрины.

По одному из дел, которое было предметом рассмотрения в Палате Лордов в 1936 году суд постановил, что любое лицо вправе организовать свою деятельность таким образом, чтобы налоги, взимаемые в соответствии с законодательством, были бы меньше чем в обычной ситуации. Т.е. налогоплательщик вправе получать выгоду в виде определенных налоговых последствий предпринятых им действий. Т.е. он может организовать свои дела таким образом, чтобы увеличить свои обязательства. Это вывод по делу службы внутренних доходов против герцога Вестминстерского. Он своему садовнику дополнительно к з/п выплачивал еженедельные дополнительные выплаты. Возникала налоговая экономия таким образом.

В 1935 году судья Джон Сандерленд выразил позицию ВС США о том, что право избегать налогов с использованием всех разрешенных средств никем не может быть оспорено.

Таким образом, в судебной практике, в качестве судебного прецедента, в системе англо-саксонского права сложился традиционные Вестминстерский подход к налоговому планированию: налоговые органы вправе взыскивать налоги с налогоплательщика исходя из формы сделок и их правовых последствий. Налогоплательщик вправе организовывать свои дела таким образом, чтобы получать максимальную налоговую экономию. При этом суды обязаны признавать как законность таких действий налогоплательщика, так и налоговые последствия.

Суды обязаны оценивать как существо, так и форму сделок, предпринятых налогоплательщиком. Не все люди честны и порядочны, поэтому наблюдается отход в последнее время от Вестминстерского подхода.

Вестминстерский подход позволяет схемы налоговой оптимизации, когда конкретная операция является одним из элементом в целом, а когда схема в целом становится ясна, то тогда такое поведение налогоплательщиков является неправомерным.

Оценивая существо сделок, суды рассматривают преследуемые налогом цели: это микроэкономический результат (т.е. результат бизнеса) или налоговая экономия?

Преодолевая Вестминстерский подход, в мировой практике для оценки истинных результатов операций в налоговых целях были выработаны особые судебные доктрины. Они были выработаны для признания сделок не соответствующими требованиями налогового законодательства с целью либо уклонения от уплаты налогов либо обхода налогов.

Это доктрины:

1) Существо над формой: equity above the form;

2) Деловая цель: business purpose;

3) Сделка по шагам: step transactions.

Именно эти доктрины используются большинством развитых стран, в т.ч. в США и в ЕС.

Доктрина существо над формой

Она направлена на определение налоговых последствий определения мнимых сделок, исходя из их существа, а не их формы. Если форма не соответствует фактически сложившимися отношениям сторон по сделке, то налоговые последствия определяются именно по фактически сложившимся отношениям сторон, независимо от того, что стороны предполагали, что фактически отношения именно таким образом складываться между ними либо нет. Т.е. никакого intent’а. Речь идет о выплатах акционеру или участнику в рамках гражданско-правовых договоров. Таким образом уменьшаются налогооблагаемые доходы, а также это позволяет уменьшить налогооблагаемые доходы лица, выплачивающего такие суммы. И это будет рассматриваться как завуалированная выплата дивидендов.

Расходы по договору аренды при отсутствии государственной регистрации. Такие расходы налоговыми органами признавались не относимыми к уменьшению по налогооблагаемым доходам и не возмещали НДС. Но исходя из принципа существа над формой этого делать нельзя, т.к. понесены расходы (есть акт передачи имущества по договору аренды).

Доктрина деловой цели

Если сделка не достигает деловой цели, то она не влечет неустановленных последствий для сторон: если реорганизация производится для целей налоговой оптимизации, а не для целей оптимизации бизнеса. То те налоговые последствия, которые предвидело лицо реорганизуемое, не будут применяться. Они просто не наступят. Если налоговые последствия будут применены лицом, то они будут рассмотрены налоговым органом: ст. 11 Директива ЕС о слиянии.

Если цель сделки обход от уплаты налогов, то такая сделка не имеет деловой цели. Например, формально трудоустраивали инвалидов, чтобы получать льготы.

Сделки по шагам

Определение налоговых последствий притворных сделок, когда суд устраняют предыдущие операции, которые не приводят ни к какому микроэкономическому результату, а смотрят на конечный результат сделки. Налогоплательщики дробят сделку на ряд промежуточных сделок либо шагов, позволяющих существенные налоговые последствия оптимизировать.

Т.е. трейдеры ЮКОСа, которые реализовывали нефть были созданы с целью налоговой оптимизации и были лишним звеном с точки зрения налогового планирования. Транспортировка нефти проводится напрямую на европейские заводы, а трейдеры были Кипрские.

Результат применения этой доктрины: отказ от предоставления налоговой выгоды, на которую стороны рассчитывали при дроблении сделки и возложении обязанности по уплате налогов исходя из налоговых последствий по основной сделке с применением мер принуждения по налоговому законодательству. Налоговые органы могут взыскивать не только пени и штраф, но и инициировать привлечение налогоплательщика к уголовной ответственности.

В России есть концепция добросовестности налогоплательщика, которая предопределяла необходимость обоснования его недобросовестности. Эта концепция должна учитываться при оценке налоговых последствий совершенных налогоплательщиком операций, т.к. презумпция добросовестности была закреплена как правовая позиция КС в Постановлении от 19 октября 1998 года № 24-П, а общий критерий оценки правомерности действий налогоплательщика с точки зрения реализации этой презумпции, получил широкое распространение после Определения КС от 25 июля 2001 г. № 138-О.

В НК должна быть четко определена грань между законными и не законными способами уменьшения налогообложения путем установления соответствующих дозволений и запретов с регламентацией оснований и порядка их применения. Вместо этого применяется критерий добросовестности налогоплательщиков, использование которого идет к административному усмотрению налоговых органов и судебному усмотрению.

В Определении КС от 16 октября 2003 года № 329-О КС указал, что решение вопроса о добросовестности как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела относится к компетенции арбитражных судов.

После этого в Определении КС от 18 января 2005 г. № 36-О указано, что универсализация арбитражными судами выводов о презумпции недобросовестности, которая содержится в Определении КС тот 25 июля 200й года № 138-О, недопустима. Далее КС фактически применяет доктрину о недобросовестности, но избегает употребление этого термина.

На недобросовестных налогоплательщиков не распространяются права и гарантии их реализации, которые предоставляются добросовестным налогоплательщикам.

Определение КС по конкретному делу стало восприниматься в системе АС как критерии действия недобросовестных налогоплательщиков, пресс-служба КС распространила заявление секретариата о том, как нужно понимать Определение КС от 8 апреля 2004 года № 169-О: критерий недобросовестности применяется, когда игнорируется публичных интерес при реализации гражданских прав и когда сделки носят фиктивный характер, т.к. по мнению Секретариата КС такие сделки не соответствуют деловой цели. Эффективный характер они оценили как критерий отсутствия деловой цели. Однако, ВАС рекомендует АС руководствоваться заявлением секретариата КС- Письмо ВАС от 11 ноября 2004 года №С5-7-УЗ/1355.

Критерий недобросовестности налогоплательщика применялся в практике АС с прямой ссылкой на деловую цель. В качестве доказательств недобросовестности принимались неправильность операции, совершение операций не по месту ведения основной деятельности, использование системы расчёты, направленный на уклонение от уплаты налогов, отсутствие деловой цели заключаемых сделок, вовлечение в процесс производства работ, оказания услуг тех субъектов предпринимательской деятельности, правомерность регистрации и деятельность которых вызывает сомнения, фиктивность операции, которая смешивается с отсутствием деловой цели.

Завершился процесс реализацией принципа добросовестности налогоплательщик и принципа деловой цели принятием ПП ВАС от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке АС обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». Есть комментарий Пепеляева к этому постановлению, когда оно только вышло.

Понятие необоснованно налоговой выгоды

Налогоплательщик презюмируется добросовестным. Она основана на презумпции добросовестности налогоплательщика, а налоговая выгода как любое уменьшение налогового законодательства, обоснованная на налоговой выгоды, обоснована до тех пор, пока не установлено иное.

Если налогоплательщиком представлены необходимые документы, тот налоговая выгода презюмируется обоснованной, но такая презумпция может быть опровергнута налоговым органами в силу такого, что такие документы не полны, противоречивы и недостоверны.

Критерий недобросовестности также включает в себя игнорирование публичного интереса при реализации гражданских прав. Этим он отличается от критерия необоснованности налоговой выгоды. Критерий необоснованной налоговой выгодой включается в себя доктрину приобретения существа над формой, когда для целей налогообложения операции включены не в соответствии с фактическим смыслом доктрину деловой цели, когда совершаемые операции не обусловлены разумными экономическими либо иными целями, и эффективность операции: когда операции, которые в действительности не совершались, или совершались учитываются с одной целью налоговой экономии.

Для этого должна быть надлежащая система доказывания налоговым органом отсутствия либо наличия соответствующих обязательств, когда вопрос об оценке обоснованности операции не подлежит обсуждению, т.к. самой операции не было. Вместо этого, устанавливается в качестве одно их критериев необоснованной налоговой выгоды фиктивные операции. А нужно просто доказать, что операции вообще не было.

Доктрина деловой цели, которая получила отражения в концепции необоснованной налоговой выгоды.

Она может быть истолкована в широком и узком смысле. В широком смысле предполагает признание налогоплательщика, злоупотребившим своими правами, когда у него имеются деловые цели в совершении конкретной операции, но преимущественной или основной целью является получение налоговой выгоды.

Например, обычно сравниваются в западных странах деловая и налоговая цель операции. И доктрина применяется в узком смысле: признание злоупотреблениями правом только таких действий налогоплательщика при которых цель, связанная с получением налоговой выгоды является единственной. Если преследуются также деловые цели, то доктрина не применяется.

В нашей стране игнорирование публичного интереса при реализации гражданских прав- это один их критериев необоснованности и применение доктрины в широком смысле. Однако, ВАС в ПП № 53 используется доктрину в узком смысле-возможность получения того же экономического результата с меньшей налоговой выгоды, но с путем совершения иных операций, не является необоснованной.

Доктрина существа над формой в налогообложении (ПП ВАС № 53)

Требование приоритета существа над формой является одним из принципов бух учета, на котором основа налоговый учет. Факты хозяйственной деятельности отражаются не столько с учетом их правовой формы, а столько с учетом экономического содержания с учетом условий ведения хозяйственной деятельности (условий хозяйствования).

Принцип существа над формой применяется при применении налоговых последствий при оценке недействительных сделок и при пересмотре налоговых последствий сделок без признания сделок недействительными.

Реализация этого принципа позволяет учесть дефект формы при определении налоговых последствий. Если налогоплательщик не применил последствия признания сделки недействительной, то налогообложение осуществляется с учетом данного обстоятельства. В соответствии с этим проявлением доктрины существа над формой учитываются расходы по незарегистрированным договорам аренды, когда такая регистрация предусмотрена.

Если форма сделки не соответствует фактически сложившимся отношениям, то возникают налоговые последствия, которые соответствуют существу сделки или реально существующих отношений. Наличие таких отношений стороны могли не предполагать.

При реализации второй части доктрины руководствуются терминами: фактический собственник (бенефициар), фактически сложившиеся отношения.

Было дело 1997 года в ВАСе Сибсервиса. Был заключен договор займа между двумя сторонами, а вместо возврата заемных средств, заёмщиком были переданы товары заимодавец. НДС не был уплачен, т.к. он не уплачивается по финансовом услугам. Договор налоговыми органами был квалицирован как договору купли –продажи и взыскал с них НДС.

Доктрина осмотрительности при выборе контрагента

Эта доктрина сейчас очень актуальна. Она требует учета определенных уровней дефектности контрагента. Уровни дефектности:

1) Единичная или неполная уплата им налога. Если возвещаемый налог не попал в бюджет, то в бюджете не образуется источник для его возмещения;

2) Отсутствие лица по юридическому и фактическому адресу, непредставление отчетности или представление нулевой отчётности, систематическая неуплата им налогов;

3) Наличие дефектов в регистрации контрагента: когда контрагент зарегистрирован по утерянным паспортам одного и того же человека;

4) Решение суда о ликвидации ю.л.;

5) Когда компания фиктивная: с фиктивным ИНН или с фиктивным ИНН другой компании.

У Пушкина в «Дубровском» Маша и Дубровский использовали дупло, чтобы коммуницировать.

Здесь тоже действует принцип дупла. Лицо налоговым органам говорит, что ему дают документы, а он их подписывает. Он не может лично знакомится со всеми поставщиками, которые ему поставляют товары. Поэтому аргумент такого лица можно признать достаточно убедительным с той точки зрения, что поставщиков много, а проверять всех он не может.

Судебная доктрина осмотрительности предполагает переложение бремени налогового контроля с налоговых органов на налогоплательщиков, возлагая именно на налогоплательщиков обязанность по проверке контрагентов перед заключением с ними договоров на основании локального акта о проверке контрагентов в рамках проявления должной осмотрительности и предосторожности при их выборе для целей обоснованности налоговой выгоды. Речь идет об уменьшении налогооблагаемых доходов на сумму расходов и возможности вычета НДС.

В любой организации должно быть положение о работе с контрагентами. Должно быть предусмотрено получение от контрагентов подтверждения о том, что отсутствуют дефекты. Возникает проблема временных периодов. Мы работает здесь и сейчас, а проблемы могут проявиться по окончании налогового или отчетного периода. Контрагент может не представить бухгалтерскую и налоговую отчетность и может заплатить или не полностью заплатить суммы налогов. Придётся доказывать свою добросовестность и обоснованность получения налоговый выгоды.

Проблема представления документов

Клиенты жалуются, что нужно много документов занашивать у контрагентов. Какие документы нужно получить контрагентов, чтобы обосновать отсутствие дефектности контрагента и проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента? (так называемый c heck list)

1. Учредительные документы ю.л. в редакции на дату заключения договора или на дату обновления документов;

2. В рамках проверки правоспособности Свидетельство о внесении ю.л. в ЕГРЮЛ либо Свидетельство внесения ф.л. в ЕГРИП;

Получение информации о гос. регистрации возможно налогоплательщиком самостоятельно и из общедоступных источников в сети Интернет;

3. Свидетельство о постановке на учет в налоговых органов в РФ в качестве налогоплательщика либо письмо, подтверждающее отсутствие оснований для постановки иностранной организации на учет в качестве налогоплательщика на территории РФ;

4. Документы, подтверждающие полномочия лиц, которые будут подписывать договоры и документы, подтверждающие личность ф.л. контрагента-т это решение о назначении либо избрании ГД, Приказ о назначении главного бухгалтера, доверенности на уполномоченных представителей, документ, удостоверяющий личность ф.л. контрагента (паспорт- общегражданский или заграничный);

5. Информация, необходим для исполнения договора: банковские реквизиты, фактический адрес ю.л., если он отличается от юридического;

6. Документы, подтверждающие реальность деятельности контрагента: бухгалтерский баланс за последний отчетный период с подтверждением его передачи налоговому органу, налоговые декларации за последний налоговый период с отметками об их принятии (по НДФЛ, Налогу на добавленную стоимость, Налогу на прибыль, и ЕНДВ, УСН: для тех, кто это применяет).

Судебная практика говорит о том, что если отёчность контрагента нулевая или близкая к нулевой, то это представлялось налоговым органам как подтверждение признаков фирмы однодневки у контрагента. Во всех спорах всё зависело от иных доказательств, представленных сторонами. Если у налогоплательщиков отсутствуют все документы, и информация, и налоговые органы обнаруживают у контрагента налогоплательщика признаки фирмы однодневки, то это о влечёт признание налогоплательщиком неправомерным учета в составе расходов и принятия к вычету НДС в отношении тех выплат, которые были произведены таким контрагентом. Это влечет доначисление НДС, налога на прибыль, взыскание сумм пеней и привлечение к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Есть Письмо Минфина от 12 декабря 2011 года № 03-02-07/1-430 о том, что нужно проверять не только поставщиков, но и покупателей-контрагентов по сделке. Но эта позиция не была поддержана судами.

Если все эти документы будут у налогоплательщика, то это будет свидетельствовать о том, что им проявлен должная осмотрительность при выборе контрагентов при условии фактической поставки товаров, выполнения работ, оказании услуг. И если фирма- контрагент будет фирмой однодневкой, то доначисления будут признаны судами незаконными, т.к. проявлена должна осмотрительность при выборе контрагента.

Такое Письмо Минфина ситуацию отягощает.

Но Минфин и ФНС перечне документов, которые нужно запрашивать расширяют: требуют запрашивать документ, который удостоверяет личности руководитель, документ о наличии торговых площадей, документ о возможности реального исполнения условий договора. Минфин и ФНС также будет запрашивать лицензии и разрешения, если на производство продукции, реализацию товаров или оказание услуг требуется лицензия; информацию о привлечении к административной или уголовной ответственности; информация из общедоступных источников, характеризующая деятельность контрагента и информация на сайте ФНС о том, что контрагенте не является тем ю.л., в состав которого входя дисквалифицированные лица.

Если есть контрагенты, в которых мы уверены: мульти национальные компании, компании, вышедшие на листинг, компании с мировым именем, то можно все компании разделить по уровням риска и в зависимости от уровня риска определяется перечень запрашиваемых документов.

Проверка контрагентов должна быть в соответствии с требованиями законодательной нормы, а не судебной доктрины. Желательно определить исчерпывающий перечень объектов гражданских прав, при приобретении которых приводится проверка контрагентов. Например, сделки, связаны с оказанием консультационных, информационных услуг и проверяем контрагентов только по сделкам.

Есть позиция, что нужно проверять не только непосредственных контрагентов, но и субподрядчиков или поставщиком наших контрагентов по-хорошему. Должна быть предусмотрена солидарная ответственность таких лиц при получении ими необоснованной выводы.

Бремя доказывания должно быть возложено на налоговых органов, а е на налогоплательщиков.

Трансфертное ценообразование и анти-оффшорное регулирование

Трансфертное ценообразование

Мы переходим к основным законодательным приём борьбы с уклонением от уплаты налогов, а именно к вопросам, связанным с трансфертным ценообразованием.

Уклонение от уплаты налогов и незаконный обход относятся как общее частное. Уклонение- это активное поведение, всегда предполагает умысел, а обход- в пассивной форме. Уклонение от уплаты налогов и обход налогов- это основания для применения мер уголовной и административной ответственности.

Налоговая ошибка совершается по неосторожности. Она не может быть основанием для уголовной ответственности, а может быть основанием для административной ответственности.

Уклонение от налоговых платежей: налоговая оптимизация, которая имеет своей целью снижение общей налоговой нагрузки.

Понятие трансфертных цен и контролируемых сделок

Трансфертная цена - цена, которая устанавливается при торговле товарами и услугами во внутри фирменных отношениях, т.е. при торговле между обособленными подразделениями фактически внутри предприятия, а формально между организацией и её аффилированными лицами, которые входят в группу лиц (организация и аффилированные лица находятся в разных странах). Это понятие транснациональной корпорации. Т.е. получается налоговая конкуренция между странами, на территории которой осуществляются сделки таких компаний. Есть Руководство по трансфертному ценообразованию для мульти национальных организация и налоговых администраций ОЭСР. Этот документ был основой для внесения поправок в НК о трансфертном ценообразовании.

В Руководстве дано более развернутое понятие: трансфертная цена рассматривается как цена, установленная между ассоциированными организациями, по которой одна из них реализует товары, нематериальные активы и услуги другой стороне.

Сущностное понятие - это то понятие, которое точно говорит о значении трансфертного ценообразования: манипулирование доходами, расходами и иными показателями, влияющими на определение элементов юридического состава налога или налогов для целей налоговой минимизации, т.е. получения налоговой выгоды в сделках между связанными между собой лицами способами, отличными от тех, которые были бы использованы в операциях, совершенных на обычных рыночных условиях.

Применяются правила трансфертного ценообразования как в рамках экономических правоотношений, так и между субъектами, ведущими предпринимательскую деятельность в рамках одной и той же юрисдикции.

Каков круг контролируемых сделок и взаимозависимых лиц?

Основную группу контролируемых сделок составляют сделки с взаимозависимыми лицами с исключениями, предусмотренными ст. 105.14 НК.

К контролируемым относятся сделки с взаимозависимыми лицами, в результате совершения которой хотя бы одна сторона должна учесть доходы, расходы или стоимость добытых полезных ископаемых, в результате чего должна увеличиться или уменьшиться база по налогу на прибыль, НДФЛ, НДС, НДПИ. Под контроль будут попадать полнота уплаты только этих налогов в соответствии с п.4. и 13 ст. 105.3 НК.

Для отдельных сделок предусмотрены пороги доходности, при превышении которых сделки подпадают под налоговый контроль: например, сделки между взаимозависимыми российскими лицами, сумма цен сделок по которым за календарный год превышает 1 млрд. рублей (пп.1. п.2. ст. 105.3 НК-норма применяется с 1 января 2014 года, т.к. предусмотрен переходный период. Сначала 2 млрд. рублей в 2012 году и 3 млрд. рублей в 2013 году. Указанные пороги не действуют на сделки с иностранными взаимозависимыми лицами, которые признаются контролируемые вне зависимости от суммы, т.е. он нуля. Переходный период: в 2012 году- 100 млн. рублей, а в 2013-80 млн. рублей.

Большой вопрос существует с роялти, имущественными правами и займами. Он будут объектами контроля, но правовой механизм контроля в отношении таких сделок пока отсутствует.

Исключения из контролируемых сделок:

1) Сделки между участниками одной и той же консолидированной группы налогоплательщиков;

2) Эти лица должны соответствовать также следующим критериям:

Ø Не должны быть зарегистрированы в одном субъекте РФ;

Ø Не должны иметь зарегистрированных подразделений на территории РФ и за её пределами;

Ø Не должны уплачивать налог на прибыль в бюджеты других субъектов РФ;

Ø Не должны иметь убытков, включая убытки прошлого периода, переносимые на будущие периоды (убытки при исчислении налога на прибыль);

Ø Сделки не должны захватывать НДПИ;

Ø Субъекты сделок не должны быть плательщиками ЕНВД и ЕСХН с учетом того, что субъекты не освобождены от уплаты налога на прибыль и не применяют ставку 0% и не является резидентами ОЭЗ (Особой Экономической Зоны), где применяются налоговые льготы.

Какие сделки подпадают под контроль как приравненные к контролируемым?

1. Это сделки реализации или перепродажи товаров, работ и услуг, которые совершаются с участием не взаимозависимых лиц. Когда речь идет о посредниках в сделках между взаимозависимыми лицами, то такие сделки являются контролируемыми (речь идет о трейдерах- например, трейдеры ЮКОСа). Трейдеры не должны быть взаимозависимыми лицами, не выполняют никаких дополнительных функций, кроме организации перепродажи, а также не взаимозависимые лица не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких активов для организации реализации. Необходимо наличие этих критериев одновременно.