Концепция активного государственного регулирования

Основными оппонентами сторонникам концепции радикальных преобразований выступают приверженцы активной роли государства в процессе рыночной трансформации отечественной экономики.

Соглашаясь с исходными тезисами радикал-либералов о нерыночной структуре отечественного народного хозяйства, о наличии серьезных отраслевых диспропорций, о необходимости создания новой системы экономических отношений между субъектами рынка, о важности интеграции экономики России в мировой рынок, они приходят к прямо противоположным выводам.

Необходимо не уменьшать роль и влияние государства в процессе рыночных преобразований, а, наоборот, усиливать это влияние. Применение же рекомендаций неолиберальной школы, по их мнению, приведет лишь к глубокому спаду производства с сохранением и углублением структурных диспропорций. Россия в таком случае рискует войти в мировое разделение труда как поставщик сырьевых ресурсов и продуктов их первичной переработки. Накопленный научный, технологический, кадровый потенциал страны будет обесценен и в конечном счете утрачен.

Приоритетной становится государственная политика активной структурной перестройки и стимулирования производства. При этом предлагается в первую очередь использовать рычаги бюджетного, налогового и денежно-кредитного регулирования. Задача подавления инфляции и бюджетного дефицита становится не самоценной, а увязывается с общей макроэкономической стратегией, которая предполагает сохранение в течение определенного периода умеренной инфляции и, более того, осуществление дополнительной “точечной” эмиссии с целью пополнения оборотных средств предприятий и поддержки определенных секторов экономики, что должно простимулировать инвестиционный спрос. Целенаправленное же сдерживание падения реальных доходов населения должно не только не допустить социальной и экономической деградации значительной части трудящихся, но и обеспечить потребительский спрос. В налоговой сфере предлагается постепенный перенос центра тяжести с производства на сферу обращения. Считается необходимым ввести жесткий контроль за ценами на продукцию естественных монополий, установить пределы повышения цен для посредников, осуществлять прогрессивное налогообложение доходов, идущих не на инвестиции, и т.д.

Предлагается практика выделения и активной поддержки тех секторов экономики, которые могли бы послужить “локомотивами” вывода экономики из кризиса и (или) основой прогрессивных структурных сдвигов в будущем. Одновременно государство должно осуществлять политику постепенного свертывания экономически бесперспективных производств, минимизируя при этом социальные издержки.

Выдвигается требование пересмотра принципов существующей модели приватизации, целью которой являлся бы не максимально быстрый переход от государственной собственности к частной и покрытие дефицита государственного бюджета за счет распродажи собственности, а повышение экономической эффективности приватизируемых предприятий и народного хозяйства в целом. При этом в государственной собственности должны остаться производства, гарантирующие стабильное социально-экономическое развитие общества. Исходя из этих принципов ряд сторонников концепции активного государственного регулирования выступает с предложениями ревизии результатов приватизации, проводившейся в последние несколько лет.

Большое внимание в рассматриваемой концепции уделяется проблеме развития корпоративности экономики России в форме финансово-промышленных групп. Поэтому в области антимонопольной политики предлагается не допускать разрушения взаимосвязанных производств и структур, способных стать их основой. С точки зрения сторонников данного подхода поддержка высокой инвестиционной активности и ориентация на долгосрочное развитие возможно только в рамках крупных экономических образований.

Во внешнеэкономической сфере центральной определяется задача защиты отечественных производителей и повышения их конкурентоспособности на мировых рынках. Это предполагает в том числе проведение протекционистской политики со стороны государства с использованием тарифной политики, квот и лицензий.

Приоритетными признаются отношения со странами СНГ, где ставится задача добиться максимально возможной экономической интеграции и восстановления разорванных ранее хозяйственных связей.