Судебная экспертология и естественные науки

Судебная экпертология и криминалистика.

Особенности взаимодействия науки о судебной экспертизе и криминалистики наиболее точно определены РС. Белкиным, который справедливо считает, что, «подобно другим наукам, криминалистика для теории и практики судебной экспертизы играет роль обосновывающего знания и с этой точки зрения ничем не отличается от физики, химии, биологии и т.п. Связи криминалистики и общей теории судебной экспертизы — это связи взаимодействия, а не субординации или подчиненности. Они используют положения друг друга — каждая в соответствии со своим предметом, задачами и целями». Можно лишь добавить, что по мере развития теории и практики судебной экспертизы все более увеличивается ее влияние не только на развитие криминалистической техники, но и криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.
Неразрывные связи существуют у криминалистики с судебной экспертологией, которая возникла и развивалась вначале как часть криминалистики. В последние годы был заложен фундамент судебной экспертологией и обоснована необходимость формулирования самостоятельного предмета этой науки, отличного от предмета криминалистики, хотя и тесно с ним связанного. Эта взаимосвязь выражается в том, что при разработке проблем криминалистической тактики и методики расследования учитываются возможности судебной экспертологией, определяемой ее теорией, а при разработке последней – положения и рекомендации криминалистики. Рекомендации криминалистики должны, помимо прочего, способствовать созданию оптимальных условий для проведения судебной экспертологией, связанных со следственными действиями, а рекомендации судебной экспертологии – для проведения соответствующих следственных действий.

Для выявления сущности и содержания судебной экспертологии как относительно самостоятельного явления общественной жизни проведем сравнительный анализ ее и смежных с ней явлений. Его место в системе права расположено в комплексе отраслей антикриминального цикла. Из достаточно широкого спектра таковых представляется наиболее актуальным сравнить судебной экспертология с социальной, юридической деятельности, уголовным, конституционным правом, криминалистикой, контрразведывательной и разведывательной, уголовно - процессуальной и административной, а также с частной детективной деятельностью.

Судебной экспертология и социальная деятельность

Социальная деятельность – это совокупность социально значимых действий, осуществляемых субъектами (обществом, классом, группой, личностью) в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих определенные социальные цели и интересы и использующих во имя достижения этих целей и удовлетворения интересов те или иные средства – экономические, социальные, политические и идеологические. Вполне понятно, что социальная деятельность может быть как полезной, так и вредной для общества. Отрицательные проявления социальной деятельности хорошо известны (противоправные общественно опасные деяния, негативные явления (коррупция, наркомания, алкоголизм, проституция и т.д.) и социальные отклонения (бюрократизм, аморальные поступки и др.)). О различных негативных социально-правовых проявлениях учеными различных отраслей юриспруденции написано не мало. Анализ такой литературы свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для отнесения оперативно-розыскной деятельности в разряд асоциальной с точки зрения права. Однако не все так гладко в рассмотрении вопроса об отклонениях в сфере морали.

Типология моральных отклонений может быть проведена различными способами и по различным основаниям. Существенное значение при этом имеет учет нормативного и поведенческого аспектов. Как представляется, наличие определенного диссонанса во взаимосвязи норм морали применительно к судебной экспертологии дает пищу для спекулятивных, порой, рассуждений об антиморальном ее характере и, следовательно, необходимости ликвидации ее негласной части. Нравственная проблема соотношения цели и средств ее достижения является одной из наиболее острых для негласной работы спецслужб и правоохранительных органов. Задачи науки о судебной экспертизе представляют собой систему, построение которой может быть осуществлено на тех же основаниях что и для Иных юридических наук, и прежде всего криминалистики. Общая задача науки о судебной экспертизе определяет в соответствии с общей (главной) задачей юридических наук, связанной с содействием борьбе с преступностью и другими правонарушении своими специфически средствами. С учетом особенностей социального предназначения науки о судебной экспертизе ее общая задача может быть определена как создание научной базы для функционировании и развития области использования специально знаний в судопроизводстве. Общая задача науки о судебной экспертизе конкретизируется в совокупности специальных задач, к которым относятся: расширение сферы и повышение эффективности использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве организационных основ экспертной деятельности в широком смысле этого понятия, создание теоретических основ науки о судебной экспертизе, выработка новых подходов к использованию специальных знаний в уголовном судопроизводств разработка и совершенствование экспертных технологий, разработка на основе специальных знаний мер по предупрежден преступлении. Как видно, специальные задачи науки о судебной экспертизе взаимосвязаны и взаимообусловлен.

Судебная экспертология и юридическая деятельность

В научной литературе юридическая деятельность понимается неоднозначно. В частности, В.Н. Карташов понимает под ней такую опосредованную правом трудовую, управленческую, государственно-властную деятельность компетентных органов, которая нацелена на выполнение общественных задач и функций и удовлетворение тем самым как общесоциальных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов. Анализ различных мнений о понятии юридической деятельности (В. Н. Кудрявцев – рассматривает юридическую деятельность как совокупность действий и операций, направленных к единой цели; Орзих М. Ф. под таковой понимает социальную активность, с помощью которой достигается опосредствованный правом результат позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, она представляет собой разновидность социальной деятельности. Ей присущи основные черты, характерные для любой социальной деятельности – предметность, целесообразность, упорядочность, избирательность, системность, планомерность, самоорганизованность и др.

Во-вторых, юридическая деятельность по своей природе – это политическая, исторически-конкретная деятельность.

В-третьих, эту деятельность если не санкционирует государство, то по крайне мере не запрещает.

Каково же соотношение юридической деятельности и судебной экспертологии?

Как представляется, они соотносятся как родовое и видовое явления, причем родовым, т.е. более “широким” и объемным, выступает юридическая деятельность. Действительно, все вышеперечисленные черты юридической деятельности характерны и для оперативно-розыскной – начиная с ее социальной обусловленности и заканчивая политическим характером. Особо отметим тождество удостоверительно-поисковой направленности как первой, так и второй. Суть данной направленности заключается в том, что любой их субъект (будь то законодатель, судья или оперативник) вынужден для принятия решения вести поиск, собирать, официально подтверждать и закреплять соответствующую информацию.

Однако имеются и существенные отличия. В судебной экспертологии происходит видовая конкретизация, детализация тех или иных черт юридической деятельности применительно к вполне определенной разновидности деятельности социума.