Результаты дескриптивных исследований

Что же достигнуто к настоящему времени в понимании процессов переработки информации человеком в многокрите­риальных задачах? На этот вопрос есть много общих и частных ответов. Мы постараемся выделить из них то, что в настоящее время можно считать результатами, многократно подтвердив­шимися при использовании различных методов исследований.

Прежде всего остановимся на соответствии стратегий и за­дач. При помощи разных методов было показано, что для задач выбора лучшей альтернативы при небольшом числе альтернатив характерны аддитивные стратегии. Этот результат был получен методами фиксации движений глаз, устных протоколов, инфор­мационной доски. Было найдено, что при шести-десяти альтер­нативах люди сравнивают их попарно, запоминают лучшую и переходят к следующей. При большом числе альтернатив и кри­териев (до 12) часто используют смешанные стратегии: сначала стратегии исключения, оставляющие небольшое число альтерна­тив, а уже потом — аддитивные стратегии при малом числе ос­тавшихся альтернатив. Было показано также, что словесные оценки на шкалах критериев чаще приводили к поальтернатив-ным сравнениям (при небольшом числе альтернатив).

С помощью разных методов было определено, что для задач отнесения альтернатив к классам решений преимущественно используются стратегии исключения.

Различные стратегии и упрощающие эвристические прие­мы появились именно вследствие специфических свойств крат­ковременной памяти человека. Во многих случаях жизненной практики эвристики, безусловно, полезны. Многокритериаль­ные задачи являются тем особым, крайне трудным для челове­ка классом задач, где привычные эвристики часто приводят к противоречиям, к нарушениям рациональности.

Наряду с ограниченным объемом кратковременной памяти есть другая важная особенность человеческой системы перера­ботки информации - пластичность, умение адаптироваться к конкретной задаче. На поведение человека при сравнении мно­гокритериальных альтернатив влияют характер оценок (число­вые или словесные), количество критериев и альтернатив и т.д. Более того, при тех же альтернативах и критериях на страте­гию человека существенно влияет форма предъявления ему информации. В эксперименте Бетмана и Какара [13] испытуе­мым предъявляли информацию об альтернативах, имевших оценки по N критериям, тремя различными способами: в виде матрицы N ® п, в виде перечня альтернатив со всеми их оцен­ками (каждая альтернатива - на отдельной странице), в виде перечня совокупностей оценок альтернатив по каждому крите­рию. Стратегии испытуемых в этих трех случаях значительно различались.

Как ограниченная емкость кратковременной памяти, так и пластичность являются объективными характеристиками сис­темы переработки информации. Многие конкретные стратегии определяются персональным пониманием той или иной задачи, причем далеко не всегда правильным. Поэтому выбор страте­гии решения сам по себе является для человека самостоятель­ной задачей. В этом выборе проявляется его индивидуальность, его мотивация и предварительные установки