double arrow
I. Историография вопроса. V. Последствия Гражданской войны и интервенции

План

V. Последствия Гражданской войны и интервенции.

Геополитические последствия и внешнеполитические последствия: в результате мировой и гражданской войн от России отпали Царство Польское, Финляндия, Прибалтика. Румыния оккупировала Бессарабию. Западные области Белоруссии и Украины отошли к Польше по Рижскому миру (1921 г.). Турции большевики уступили Карскую область. Происходит общее ослабление стратегических позиций и потенциала России. Страна попадает в международную изоляцию.

Экономические последствия:колоссальная хозяйственная разруха и разрыв традиционных экономических связей. Национальная промышленная рабочая сила уменьшилась вдвое и была чрезвычайно деклассированна. Россия лишилась национального слоя предпринимателей.

Демографические потери и деформации: общие демографические потери населения от гражданской войны составили 8-13 млн. человек (в 2-4 раза больше, чем в империалистическую войну). Основные потери были вызваны не боевыми действиями и террором, а болезни и эпидемиями. Гражданскую войну подытожил голод 1921-1922 годов. Страна лишилась одного из каждых десяти-одиннадцати своих граждан. Массовая эмиграция составила 1,5-2 млн. человек. Появилось 4,5 млн. беспризорников. Резко изменилось половозрастная структура общества. Численный перевес женщин достиг несколько миллионов человек. Среди населения преобладали дети, подростки и пожилые люди. Голод и недоедание отрицательно повлияли на биостатус детей, рожденных в эпоху Гражданской войны. Средняя продолжительность жизни этого поколения находилась на самой низкой отметке за весь ХХ век – менее 23 лет для мужчин и менее 35 лет для женщин.




Социокультурные последствия: Гражданская война и интервенция повлияли на изменение социальной психологии широких слоев населения и утвердившейся правящей элиты. В течение гражданской войны культивируются антидемократические порядки. Происходит привыкание к методам принуждения. В своей массе рядовые коммунисты являлись продуктом милитаристской культуры. Интервенция, затянувшая гражданскую войну и умножившая жертвы и страдания мирного населения, наложила огромный негативный отпечаток на психологию и политику советского руководства.

ЛЕКЦИЯ: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (1917-1921)

1. Историография вопроса.



2. Содержание политики военного коммунизма.

3. Отказ от политики военного коммунизма и её последствия.

Словосочетание «военный коммунизм» предполагает совместное действие двух факторов – военной необходимости и идеологии. Первым о «военном коммунизме» заговорил известный социал-демократ А.А.Богданов. В 1917 г. он диагностировал, что большевики устраивают не социализм, а военный коммунизм. Истинный социализм, считал Богданов, делает упор на производство, а военный коммунизм – на распределении и потреблении. Характерными чертами военного коммунизма он называл жесткую централизацию и командно-приказную форму управления, принудительную уравнительность и авторитарно-регулируемую организацию массового паразитизма. Другой социал-демократ, примкнувший к большевикам, Ю. Ларин употребил понятие «военного коммунизма» применительно к Германской империи, где в условиях Первой мировой войны развивались институты государственного капитализма в экономической сфере. Официально термин «военный коммунизм» начал применяться для характеристики соответствующей политики большевиков уже после того, как сама политика изжила себя (оппоненты использовали понятия «осажденный коммунизм», «примитивный коммунизм», «солдатский коммунизм»).

Согласно советской историографии, социально-экономический курс Советской власти прошел две фазы: 1) с октября 1917 до середины 1918 г., когда большевики придерживались взвешенной экономической политики; 2) с середины 1918 г. начинается этап политики военного коммунизма. Настоящая концепция сложилась в 1920-е гг. под влиянием ленинской статьи «О продовольственном налоге». В статье утверждалось, что военный коммунизм был вызван «войной и разорением» и применялся как всего лишь «временная мера». В ответ на фактический экономический кризис Советская власть пошла на ряд чрезвычайных мер. В.И. Ленин выделял экономический аспект военного коммунизма.

В рамках такой концепции и советской периодизации гражданской войны временные рамки военного коммунизма занимали интервал май/июнь 1918 – март 1921 гг. Согласно такой периодизации, политика военного коммунизма представлялась как следствие Гражданской войны. Отказ от политики военного коммунизма увязывался с окончанием гражданской войны и переходом к мирному строительству.

Историография 1950-1960-х годов не внесла качественных перемен в понимание феномена военного коммунизма. Однако некоторыми историками был озвучен тезис о том, что военный коммунизм был не просто суммой вынужденных войной мер, но также попыткой непосредственного перехода к социализму и коммунистическим отношениям. В 1970-1980-е гг. возобновилась дискуссия о природе военного коммунизма, имевшая тенденцию к отрицанию за политикой военного коммунизма, всего, кроме объективной необходимости. На современном этапе преобладает отрицание экономической целесообразности проводимых большевиками в 1917-1920 гг. мероприятий. Российские исследователи склоняются к отказу от деления экономической политики большевиков на две фазы. Политика военного коммунизма начала автоматически проводиться, как только большевики захватили власть в 1917 году. В основе этой политики постулаты марксистской теории, ориентированные на ограничение и ликвидацию частной собственности и рынка в форме товарно-денежных отношений. Согласно такому подходу, политика военного коммунизма представлялась как одна из основных причин Гражданской войны.

В современной историографии доминирует мнение, что политика военного коммунизма была производной, во-первых, чрезвычайного положения военного времени и, во-вторых, социалистического догматизма и сознательной попыткой перехода к социализму. Современные исследователи едины в том, что пик военно-политических методов приходится на конец 1920 – начало 1921 гг., когда исход Гражданской войны уже был предрешен. Ученные полагают, что большевистское руководство вынуждено было отказаться от военно-коммунистических методов не по окончании гражданской войны, а в силу угрозы потери власти в условиях глубокого социально-политического и экономического кризиса.






Сейчас читают про: