Методология, как базис психологической теории

Любая частная наука, имеет свои специфические только ей свойственные аспекты отношений с наукой о методе, завязывает свои неповторимые узлы методологических проблем. Специфика эта определяется объектом данной науки, и его сложностью, уровнем развития науки, ее современным состояниям (наличие разрывов в теории или неспособность ответить на запросы практики, говорит о необходимости методологической помощи), наконец, тем вкладом, который сама наука делает в общенаучную или философскую методологию. Главное состоит в том, что психология относится к числу наук о человеке, поэтому исходные принципы психологического исследования и его результаты не могут не иметь ярко выраженной мировоззренческой окраски, они часто напрямую связаны с представлением о сущности человека и его отношении к миру.

В психологии получены данные, позволяющие обосновать необходимость методологического знания как некоторого признания, без которого вообще невозможна познавательная деятельность коллективного или познавательного субъекта. Необходимость предварительного знания в той или иной его форме четко зафиксирована уже на уровне чувственного познания и со всей отчетливостью выступает в случае рационального, а тем более собственно научного познания. Признание важнейшей роли такого признания автоматически приводит к требованию максимально глубокой рефлексии его, что и составляет предмет методологии. Делая вклад в методологические знания вообще, психология тем более высоко должна оценивать значение методологии для себя самой. Более того, психологи издавна подчеркивают особую ее нужду в помощи со стороны методологии и невозможность выработки ориентиров для построения и развития психологической науки исходя из собственного психологического знания. Сама «возможность психологии как науки есть методологическая проблема всего», - отмечал Л. С. Выготский (1896-1934) в работе

Исторический смысл психологического кризиса», специально посвященный обсуждению методологических проблем построения научной психологии. «Ни в одной науке нет столько трудностей, соединения в одном, как в психологии. Предмет психологии - самый трудный из всего, что есть в мире наименее поддающееся изучению; способ «познания, должен быть полон особых ухищрений, чтобы получить то, чего от него ждут». И далее: «Ни одна наука не представляет такого разнообразия и полноты методологических проблем, таких туго затянутых узлов, неразрешимых противоречий, как наша. Поэтому здесь нельзя сделать ни одного шага, не предприняв тысячу предварительных расчетов и предостережений».

[ Выготский, 1982г, с. 417-418].

За более чем три четверти века, прошедших с момента написания Л. С. Выготским этой работы (опубликована в 1982г.), острота сформулированных им проблем не сгладилась.

«Ни в одной из научных областей результаты конкретного исследования не зависят в такой степени прямо и непосредственно от исходных методологических предпосылок и используемых методологических приемов, как в психологии», [Выготский, 1982г, с. 218].

Итак, первая причина особой заинтересованности психологии в методологических разработках заключается в сложности и многоплановости самого предмета исследования, его качественном своеобразии.

Вторая причина заключается в том, что психология накопила огромное количество эмпирического материала, который просто невозможно охватить без новых методологических подходов. Обе эти причины тесно связаны между собой, как и с десятком других, которые могли было бы перечислить, обосновывая особую потребность психологии в методологических ориентирах.

Необходимо так же учесть особую ответственность психолога за публикуемые им результаты и выводы о сущности психического и детерминантах его развития. Выводы, основанные на неправомерном обобщении результатов частных исследований, перенос данных, полученных при изучении животных, на человека, а при изучении больных

- на здоровых людей и т. п., приводят к циркуляции в общественном сознании идей, искаженно отражающих природу человека и ведущих к отрицательным социальным, а иногда и политическим последствиям.

Большая ответственность лежит и на психологах, работающих с людьми и участвующих в диагностике и прогнозировании профессиональной пригодности, уровня развития, в постановке клинического диагноза, в проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Работа в этих сферах требует хорошей методологической и методической подготовки.

Следует обратить внимание на широко распространенную и типичную именно для психологии методологическую ошибку, заключающуюся в некритическом заимствовании и использовании подходов и процедур (прежде всего тестов), разработанных применительно к людям совсем другой культуры, иной социально-экономической общности.

Методологическая работа требует творчества. Попытки применения психологами новых концептуальных схем, развиваемых в современной методологии науки, наталкиваются на двоякого рода трудности.

Первая трудность связана с наличием у любой такой концептуальной схемы определенного числа «степеней свободы». Так, например, среди специалистов в области системного подхода (или системной методологии) ведутся дискуссии относительно его существа, границ применимости, отношения к теории, эмпирии и практике.

Указанные выше трудности не могут быть преодолены механически, т. е.

-тем произвольного предпочтения определенной концептуальной схемы и: сгубленного представления о предмете психологии. Здесь необходимо —знание своего рода экспериментально-методологического исследования или методологического эксперимента, результаты которого помогли бы уточнить представление о предмете психологии.

Методологический эксперимент-проверка в ходе конкретного исследования эвростичности и полезности методологического знания того или иного уровня для решения возникшей в науке проблемы.

Успешное решение поставленной научной задачи с помощью разрабатываемой методологии позволяет обосновать последующее применение того же методологического знания для решения аналогичных научных проблем.