Тема 18 Технологические и научные парки, технополисы

ЛЕКЦИЯ 18

Научные парки с конца 1970-х гг. играют заметную роль в экономике, способствуя ее структурной перестройке, тесному взаимодей­ствию науки с производством, сокращению цикла реализации нововведений и в конечном счете ускорению экономического роста страны на основе инноваций. За прошедшие десятилетия возникли, институализировались и прошли практическую про­верку многообразные разноуровневые формы таких парков, от целых регионов науки до различных видов инкубаторов. Все эти формы совместимы, свободно могут сосуществовать в преде­лах научно-промышленных территориальных комплексов и активно взаимодействовать между собой. Их многообразие и гибкость обеспечивают им широкую сферу деятельности и возможность приспособления к специфичным условиям отдельных регионов и городов. Успешно играя роль научно-технических лидеров в области создания и внедрения новых технологий и высокого уровня социально-экономического развития в целом, парки являются своего рода лаборатори­ей, где возникают и проходят проверку практикой не только технические, но и научно-организационные, социальные и другие новшества.

В целом к критериям выбора научно-техническими и дру­гими организациями места своего размещения, т.е. к основ­ным «паркообразующим» факторам, можно отнести наличие технического университета и крупного сообщества ученых, развитую хозяйственную, научно-техническую и бытовую инфраструктуру, развитое финансовое сообщество, возмож­ность территориального роста, предпринимательский климат, поддержку органов власти, высокое качество жизни, близость культурных центров, развитую систему воздушных и автомо­бильных коммуникаций, благоприятный природный климат.

В развитии каждого парка можно выделить два этапа: институциональный и предпринимательский. На первой стадии, когда ясна перспективность застройки парка, универ­ситет и местные органы власти начинают вкладывать свои, но большей частью привлекать средства бизнеса в развитие хозяйственной и исследовательской инфраструктуры парка. Разворачивается активная рекламная кампания, строятся отели, банки, рестораны, предприятия услуг, совершенству­ются системы коммуникаций и т.д. Появляется первый круп­ный лидер из числа промышленных корпораций. На второй, предпринимательской, стадии в новом парке идет процесс создания новых рабочих мест, туда вслед за лидером начинают перемещаться исследовательские подразделения корпораций, возникают инкубаторы бизнеса и мелкие инновационные компании, разворачивают деятельность консультативные и обслу­живающие организации.

Вместе с тем при всем сходстве основных элементов про­цесс формирования научных парков в разных странах имеет свои характерные особенности. Поэтому наряду с понятием «научный парк» возникли понятия «технологический парк», «исследовательский парк», «инновационный центр», «технопо­лис». Хотя все они подразумевают создание вокруг какого-то ядра, например университета, определенной зоны с особой инфраструктурой, обеспечивающей процесс передачи новой технологии в промышленность, каждый из терминов несет свою специфическую нагрузку.

Для того чтобы не запутаться в различных понятиях, термин «научный парк» можно употреблять как в широком, так и в узком смысле. В первом случае он относится к рассматриваемо­му явлению в целом. Во втором случае речь идет о специально выделяемых относительно больших территориях, на которых размещаются наукоемкие компании с производством, основанным на научно-технических разработках университета или любого другого местного исследовательского центра. В отличие от научных парков исследовательские парки не предусматривают возможности создания производственных мощностей, позволяющих наращивать производство за пределы технических прототипов. Инновационные центры ориентируются преимущественно на образование в регионе новых наукоемких предприятий. Что же касается так называемых технополисов, то данное понятие объединяет научно-производственные центры различного типа и поэтому тяготеет к термину «научный парк» в широком смысле.

Несмотря на отмеченные различия, для всех структур, именуемых научными парками, характерен ряд следующих общих черт, позволяющих говорить об их особом феномене:

1)наличие университета или другого высшего учебного заведения, выполняющего роль ядра научного парка. В его задачи входят генерация новых перспективных идей для ком­мерческого использования; подготовка специалистов, пред­ставляющих интерес для промышленных фирм или способных начать собственное дело; предоставление квалифицированных консультаций или проведение НИОКР по заказам заинтересо­ванных компаний;

2)существование инкубатора малого бизнеса, позволяющего избегать на первых порах больших материальных затрат, апробировать новые идеи ученых, инженеров, начинающих предпринимателей и получать квалифицированную помощь в оценке их перспективности;

3)наличие венчурных фирм или возможностей льготного финансирования для поддержки перспективных предприни­мательских проектов;

4)существование всех необходимых экономических условий для успешной деятельности малого и среднего бизнеса, а в от­дельных случаях и исследовательских подразделений крупных промышленных компаний, включая возможности приобрете­ния или аренды земельных участков, строительства или аренды зданий, лизинга оборудования, налаживания сотрудничества с университетом, получения местных налоговых льгот или иных финансовых стимулов, предоставления необходимых финансовых услуг и услуг в области связи;

5)выгодное географическое положение, близость к маги­стральным автомобильным, железнодорожным, воздушным путям в сочетании с благоприятным климатом и экологическими условиями, что делает проживание в научном парке привлекательным.

Помимо перечисленных условий немаловажное значение для успешного формирования научного парка имеет заинте­ресованность в его деятельности и необходимая поддержка со стороны государства, местных органов власти и администрации соответствующего университета. В целом научные парки стали в настоящее время во всем цивилизованном мире проводника­ми политики регионального научно-технического развития. Не является исключением в этом смысле и Россия, где работа по созданию научных парков ведется в Московском, Санкт-Петербургском и ряде других регионов.

Технополисов в России пока очень мало, но в дисперсион­ной форме в этой роли выступает большинство столиц промышленно-развитых регионов. Что же касается собственно научных парков, то подавляющее большинство из них связано с РАН. Вместе с тем только рост числа парков при университетах, которые приобретут статус исследовательских учреждений, будет являться более прогрессивным явлением по сравнению с парками при НИИ. В отношении инкубаторов, которые по­явились значительно позже парков, можно отметить, что их число начинает расти только в последние годы.

Таким образом, научные парки разнообразных категорий становятся для современной региональной экономики типич­ным явлением даже в небольших городах. В России большин­ство научных парков пока не прошло все стадии развития, характерные для таких территорий, и не достигло полной зре­лости. Состоятельность этих регионов никаких сомнений не вызывает, несмотря на то что многим развивающимся и появля­ющимся паркам еще предстоит показать свою эффективность.

У большинства парков комбинация научно-исследователь­ского и промышленного потенциалов складывалась благода­ря надежным и щедрым правительственным контрактам – комбинация, которая является исходной предпосылкой для энергичного развития наукоемких производств и превращения данных территорий в регионы науки.

Научные парки мо­гут стать территориями бурного увеличения числа наукоемких предприятий, рабочих мест, занятости и вытекающих из этого показателей экономического роста. Российские флагманы наукоемкой индустрии, организуя в них лаборатории, размещая там же и свои производственные мощности, могут способствовать росту количества рабочих мест по новым профессиям и росту числа фирм — клиентов парка. В этих регионах в миниатюре могут происходить процессы, которые можно было бы именовать «экономическим чудом». На фоне большинства других регионов страны, трудно переживающих структурную перестройку промышленности, они могут выглядеть этакими оазисами благополучия.

Однако для будущего развития парка необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, до появления более или мене значительных результатов его деятельности пройдет много времени, а проблема создания рабочих мест в регионе может обостриться из-за свертывания местной отсталой промышленности. Во-вторых, новые наукоемкие производства, созданные в результате длительных усилий, могут чисто механически прибавиться к традиционной экономике региона, не претерпевшее прогрессивных изменений «изнутри».

Очень часто парк организуется по инициативе местных властей, которые ориентируются на привлечение национальные общественных или крупных промышленных исследовательских учреждений извне. При этом заметного влияния на местные фирмы и сектора промышленности, где все ещё используются традиционные технологии и низко квалифицированные кадры и где сосредоточена большая часть рабочих мест, парк может и не оказать. Стратегия развития высокотехнологий в парке не должна строиться только на рекрутировании фирм со стороны, в значительной степени необходима ориентироваться на модернизацию существующих в регионе производств или создании новых наукоемких компаний местными силами.

В то же время формирование и функционирование парка не должно быть единственной инновационной программой региона, должны быть и другие программы и проекты, направленные на поощрение малого инновационного бизнеса венчурного капитала, нововведений с помощью различных налоговых льгот, видов помощи промышленным фирмам (в проведении исследований и разработок, обучении и переквалификации персонала, строительстве новых зданий, участии в конкурсах на получение правительственных контрактов и др.), информационного центра, инкубаторов бизнеса. Для успешного развития парка региональная администрация должна стремиться войти в первую десятку регионов страны по объему капиталовложений в высшее образование и по темпам прироста этих капиталовложений.

Современный технополис должен представлять собой го­род-государство, где в процессе коммерциализации техноло­гии взаимно увязываются усилия частного и общественного секторов с целью интенсификации экономического развития на основе нововведений. Необходимость объединения усилий и институализации такого «союза» в различных формах объясня­ется тем, что по всему миру технология принципиально меняет образ мыслей и действий людей, меняет природу конкуренции. В результате фундаментально и навсегда изменяется и природа экономического развития. Новые взаимоотношения между общественным и частным сектором – особенно между бизне­сом, правительством и академической наукой – оказывают да­леко идущее влияние на экономического развития. Возникает парадокс единства конкуренции и сотрудничества в создании технополиса: с одной стороны, между университетами, фирма­ми, среди общественных и частных организаций существует острая конкуренция, с другой – для развития технополиса все они должны кооперироваться.

В этом процессе взаимодействуют шесть основных сегмен­тов: университет, крупные наукоемкие компании, правитель­ство региона, местная власть, федеральное правительство и общественные группы поддержки. Ядром технополиса должен являться университетский сегмент. Если нет одного или не­скольких исследовательских университетов (или институтов) либо если они не обладают приемлемым уровнем научного потенциала, то технополис создать нельзя. Даже если будут выделены крупные деньги на исследования и разработки, но не будет университета или института как магнита, притягива­ющего большие высокотехнологичные фирмы, то не будет и базы для развития парка, технополиса и малых наукоемких предприятий.

Правительство региона может способствовать развитию технополиса двумя путями: финансовой поддержкой универ­ситетов и принятием региональных законов, содействующих развитию промышленности и экономики в целом. При этом должны действовать различные виды финансовой помощи предприятиям, налоговых льгот, организованы так называемые зоны предпринимательства, зоны внешней торговли, фонд помощи малому инновационному бизнесу, фонд венчурного капитала, программа развития инкубаторов. У местных городских властей должна быть одна основная забота – повышение качества жизни, поддержание на приемлемом уровне платы за коммунальные услуги, развитие общей I инфраструктуры города, защита окружающей среды, нахождение оптимального баланса между промышленным ростом и экологической чистотой региона.

Наконец, последний сегмент – группы поддержки. Сюда относятся как необходимые для функционирования и развития технополиса структуры бизнеса (банки, юридические конторы, консультативные фирмы и т.п.), так и общественные организации, способствующие взаимодействию всех перечисленных сегментов и объединению их усилий. К таким организациям относятся торговая палата, городской совет при мэре, различные ассоциации, клубы. В частности, торговая палата и городской совет могут организовывать ежегодные конференции, где все заинтересованные группы совместно могли бы анализировать проблемы экономического развития города, проводить кампании по созданию целевых фондов и другие подобные мероприятия.

Наиболее важный и продуктивный этап развития парка или технополиса возникает тогда, когда мэр города выступает с предложением разработать проект строительства нового, лучшего города, и вокруг этой инициативы объединяются наиболее влиятельные представители всех заинтересованных групп, создается специальная комиссия из деятелей правительства, бизнеса и академии, возглавляющая работу по созданию плана нового города.

Одна из важнейших организационных особенностей программы «Технополис» заключается в том, что ее инициатором выступает государство, а задачи по практическому осуществлению возлагаются в значительной степени на местные органы власти. Уже на первом этапе реализации программы министерство, отвечающее за промышленное развитие го­сударства, должно провести конкурсный отбор районов — кандидатов на участие в программе. При этом будущие технополисы должны удовлетворять следующим основным критериям: 1) малая удаленность от крупного города; 2) удобное сообщение с крупными промышленными центрами; 3) комплексность застройки территории с учетом размещения промышленных зон, институтов и жилых районов; 4) развитие коммуникационной структуры; 5) планирование развития с участием всех заинтересованных сторон и др.

В основе перестройки региональной экономики на наукоемкой основе лежит инновационный процесс – получение новых знаний (открытия, изобретения) и их энергичное внедрение в производство, коммерциализация. Инновационная деятельность по природе своей децентрализована, она –результат творческой и деловой активности конкретных ученых, инженеров, предпринимателей и не может быть организована в приказном порядке. В условиях невиданных раньше темпов технического прогресса, острой конкуренции на открытом рынке успех дела зависит от динамизма, гибкости, способности к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям. Все эти качества никогда не были сильными сторонами государ­ственных структур высокого уровня, напротив, такие структуры тяготеют к инерционности и бюрократизму, движутся медленно, а порою просто буксуют вследствие противоборства различных группировок. Низовые же звенья гораздо лучше приспособлены к деятельности в подобных обстоятельствах.

Повсюду программы регионального инновационного развития выдвигаются на одно из ведущих мест в научно-технической политике государства и в ряд ее приоритетных направлений. Происходящие в настоящее время изменения в экономике регионов превращают парадигму безусловного лидерства федерального правительства в устаревшую. Появление региональных инновационных программ как важного компонента государственной научно-технической политики естественным образом отражается на составе того комплекса мероприятий, который эту политику олицетворяет. По характеру связей между основными организаторами и участниками региональные инновационные программы относятся к структурам горизонтального типа в отличие от программ, организуемых федеральными ведомствами с целью создания какого-либо крупного технического объекта (например, космической станции, комплекса вооружений для стратегической оборонной инициативы и др.) или организации технологического «прорыва» в отдельной отрасли промышленности. Последние являются вертикального типа структурами и долго доминировали в научно-технической политике. С развитием региональных программ дисбаланс в пользу вертикальных структур сглаживается, и комплекс входящих в научно-техническую политику мероприятий обретает универсальный характер. Необходимо сочетание вертикальных и горизонтальных структур, их пересечение на уровне конкретных исполнителей, поскольку это образует своего рода сеть с довольно плотно расположенными ячейками, которая охватывает практически всю территорию страны и все основные звенья ее хозяйства, создавая среду, благоприятную для осуществления научно-технических и инновационных преобразований, лежащих в основе общественного прогресса.

В связи с политикой «нового федерализма», а вернее, с теми изменениями в национальной и международной экономической ситуации, которую эта политика отражает, в деятельности территориальных администраций должны произойти очень крупные изменения, быстрая эволюция взаимоотношений между администрациями регионов, научно-исследовательскими организациями и частным промышленным сектором. Хотя поощрение инвестиций и создание рабочих мест остается главной целью программ экономического развития регионов, подход к самой проблеме экономического прогресса изменился, и перемены эти определяют характер взаимоотношения регионов и фирм.

Главное заключается в том, что территориальные администрации начинают рассматривать себя как ответственных партнеров частного бизнеса в деле инновационного преобразования экономики, тогда как раньше они ограничивались ролью «зазывал», стремившихся разными способами привлечь в свой регион капиталовложения. Хотя на первый план продолжают выдвигаться проблемы поддержания, сохранения и расширения всего того, чем регион уже обладает, это не должно означать отказа от политики привлечения инвесторов со стороны, она должна оставаться одним из приоритетных направлений, но не должна быть единственной и главной заботой, сохраняясь лишь наряду с новыми направлениями инновационной деятельности.

Соответственно должен меняться и инструментарий инновационной и научно-технической политики регионов. Раньше он представлял собой главным образом набор различных налоговых льгот и их комбинаций. Все это должно остаться в силе. Более того, ассортимент льгот должен быть расширен, регионы должны продолжить соревнование в изобретательности по созданию новых вариантов и способов завлечь к себе инновационный бизнес. В то же время гораздо больше должны использоваться новые средства воздействия на региональную экономику, не имеющие прямого отношения к налогообложению. Необходимо шире использовать различные формы прямой финансовой поддержки – гранты и другие виды дотаций, кредиты, «встречные» вложения. Сегодня особенно широко должны применяться прямые финансовые инициативы. В регионах должны использоваться различные виды прямого кредитования бизнеса, действовать программы гарантий на инновационные кредиты. Чем больше будет в регионах использоваться инициативных программ финансирования инноваций, которые не связаны напрямую с налоговыми льготами, тем лучше.

В дальнейшем темп наращивания таких инициатив должен замедляться и стабилизироваться. Бум должен уступить место постепенному, но неуклонному инновационному росту экономики, происходящему за счет дальнейшего расширения инновационной активности в регионах, а также за счет вовлечения в инновационную перестройку все большего числа регионов, несколько задержавшихся «на старте» или в депрессии. «Бум инновационных программ» должен иметь достаточно четко выраженный научно-технический уклон. Программы поддержки наукоемких предприятий и развития научно-технического потенциала регионов должны увеличиваться опережающими темпами.

Тем не менее, не существует единого дозированного рецепта применения различных инструментов реализации инновационной политики. Каждое государство, каждый регион подходят к решению задач регионального научно-технического развития с учетом своих особенностей, традиций и возможностей. В некоторых странах, например в Финляндии, национальные правительства выступают инициаторами программ по созданию необходимой инфраструктуры для регионального научно-технического развития и осуществляют их в тесной кооперации с региональными и местными властями, заинтересованными промышленными кругами и другими организациями.

Так, во Франции еще с 1982 г. предусмотрено заключение особых контрактов регионального развития, созданы 22 региональных представительства исследований и технологии. В дальнейшем задачи этих представительств существенно расширились. Через них с учетом особенностей каждого региона проводится национальная научная политика, контролируется осуществление контрактов специального плана «государство-регион» в области исследований и технологии. Деятельность региональных представительств стала координироваться отделом инноваций и регионального развития министерства исследований и освоения космоса.

Заметная роль в региональном научно-техническом развитии Франции принадлежит 150 региональным центрам
инноваций и передачи технологии (РЦИ), рассредоточенным
по 25 регионам. Их основная функция – содействие в налаживании кооперации между государственными научно-исследовательскими организациями и промышленностью, а также
оказание помощи мелким и средним предприятиям в освоении
передовых технологий и использовании современного оборудования. РЦИ являются для местных промышленных предприятий полюсами информации и ресурсов в области новых
технологий. Большинство таких центров специализируется в
какой-то определенной сфере: материаловедении и тонкой
химической технологии (25%), производственном оборудовании (33%), сельском хозяйстве, пищевой промышленности и биотехнологии (23%), медицинском оборудовании (5%), контрольно-измерительной аппаратуре и проблемах качества (5%). Кроме того, они специализируются на определенных видах деятельности: оказании технических услуг, установлении и координации связей между научными лабораториями и предприятиями, организации новых совместных проектов.

Министерство внешней торговли и промышленности Японии выступило инициатором широко известного проекта «Технополис», решающего двуединую задачу научно-технического развития регионов и создания передовых в техническом отношении отраслей промышленности. Этот проект осуществляется при тесном взаимодействии государства, префектур, отдельных городов, промышленных компаний и банков, причем основную часть расходов по проекту берут на себя местные органы власти. Государство наряду с разработкой общей концепции обеспечивает ряд специальных льгот, в том числе ускоренную амортизацию зданий и оборудования, предоставление льготных кредитов, оказывает поддержку мелким компаниям. Кроме того, была создана широкая сеть региональных центров содействия научно-техническому развитию в сфере малого бизнеса.

Правительство Великобритании осуществляло план создания семи региональных центров по передаче передовой технологии действующим на периферии фирмам. Подобные центры должны распространять информацию о НИОКР, проводимых местными институтами и учебными заведениями, оказывать консультационные услуги и содействие в подготовке необходимых специалистов. Эта программа финансировалась совместно правительством и промышленностью.

В проведении политики регионального научно-технического развития правительство США играет заметную, но чаще всего косвенную роль. Тем не менее, расходуя на проведение НИОКР в государственных лабораториях, университетах, на промышленных фирмах и в других научно-исследовательских институтах по всей стране около 70 млрд долл. в год, правительство вносит крупный вклад в усиление научно-технического потенциала отдельных штатов и регионов. Этой же цели в полной мере отвечают налоговые льготы (на капиталовложения в сферу НИОКР, на передачу оборудования промышленных фирм университетам и др.), а также программы содействия со стороны государства развитию научно-технической кооперации между промышленностью и университетами, в том числе через создание консорциумов. Выступая крупнейшим стабильным заказчиком НИОКР и наукоемкой продукции (прежде всего по линии министерства обороны), правительство обеспечивает занятость специалистов, гарантирует рынок и соответствующую прибыль, часть которой поступает через местные налоги на цели регионального развития.

Однако в целом распределение федеральных средств на НИОКР между штатами США идет неравномерно. Половина бюджетного финансирования приходится на долю пяти штатов: Калифорнии, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Мичигана и Массачусетса; 20 штатов выполняют 89% национальных НИОКР, в то время как 30 других штатов — всего 10%. Вполне естественно, что концентрация государственных средств на НИОКР в крупных и сравнительно более благополучных штатах и регионах вызывает возражение со стороны налогоплательщиков «обделенных» в этом отношении территорий. Возникает проблема: следует ли предоставлять бюджетные ресурсы на конкурсной основе или же использовать для этого «более справедливую» распределительную систему.

В США нашли такой выход из положения. Средства для проведения НИОКР предоставляются в конкурсном поряд­ке с привлечением независимой экспертизы тем ученым и исследовательским центрам (а следовательно, и регионам), которые представили наиболее интересные и обоснованные в научном отношении заявки. Во главу угла ставятся интересы науки и государства в целом. Однако параллельно Нацио­нальный научный фонд финансирует специальную программу, цель которой – оказать помощь регионам с самыми низки­ми показателями по итогам конкурентной борьбы за феде­ральные фанты и контракты.

Не полагаясь лишь на помощь федерального правительства, большинство штатов США осуществляют своими силами ряд дополнительных программ научно-технического развития. При этом региональные программы направлены на решение специфических для данного штата или района задач, однако по своей сути они нередко совпадают. Общими для многих штатов являются такие цели, как поддержание и создание новых рабочих мест, развитие сотрудничества между высшими учебными заведениями и частными промышленными фирма­ми, повышение конкурентоспособности местной промышлен­ности. Различия между однотипными программами штатов проявляются главным образом в тактике их реализации, схемах организации управления и в других деталях. Многие штаты расходятся между собой в выборе инструментов политики на­учно-технического развития.

Самым распространенным из таких инструментов было учреждение в правительстве штата специального управления, отдела или комиссии по проблемам технологического развития. Получили широкое распространение программы специальных грантов на проведение исследований, создание региональных центров исследований и технологии, программы по управлен­ческому консультированию, передаче технологии, оказанию финансовых услуг. Выступая инициатором той или иной про­граммы, правительство штата обычно предпринимает усилия по вовлечению в нее научно-исследовательских институтов, университетов и особенно промышленных компаний.

Суммируя мировой опыт, еще раз следует подчеркнуть, что в России государство и местные органы власти должны уделять проблеме научно-технического развития регионов са­мое серьезное внимание. Применяемые на практике подходы должны быть достаточно разнообразными, но все они должны преследовать общую цель – активизировать использование внутренних резервов на основе развития предпринимательской инициативы.

Общей особенностью инновацион­ной политики регионов в сфере НТП на современном этапе должна быть активизация усилий по привлечению не просто инвесторов «со стороны», а из-за рубежа. Здесь необходимо генерировать взрыв активности регионов по «заманиванию» прямых зарубежных капиталовложений в инновационную сферу НТП, рассматривая этот вид деятельности как важную часть программ развития предпринимательства.

Вопросы для самоконтроля:

1. Дайте определение технопаркам, технополисам, инновационным центрам, исследовательским паркам.

2. Перечислите черты, характерные для всех научных парков.

3. Какие сегменты участвуют в процессе формирования технополиса?