Защита не должна превышать пределов необходимой обороны

Целью установления защитных механизмов и приспособлений является не причинение вреда посягающему, а предотвращение посягательства.

Поэтому в основном в качестве защитных механизмов и приспособлений применяются разного рода запоры, замки, металлические двери, решетки, сигнальные устройства и ограждения. Защитные механизмы и приспособления, а также животные могут использоваться для предотвращения посягательства с таким расчетом, чтобы исключить пределы необходимой обороны.

Для того, чтобы использование защитных механизмов и приспособлений было признано правомерным, необходимо соблюдение ряда условий:

- причинение вреда именно посягающему во время осуществления им общественно опасного посягательства;

- причиненный вред не должен быть в явном несоответствии с характером и степенью общественной опасности посягательства.

Например, не может быть признано ни необходимой обороной, ни превышением необходимой обороны установление в саду для защиты поспевающих яблок самопала или причинением им вреда здоровью либо жизни, оставление яда в продуктах питания для пресечения кражи из помещения, установка капканов в автомашинах и т.д.

Превышением пределов необходимой обороны согласно ч.3 ст.34 УК «…признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение».

Состояние необходимой обороны оправдывает причинение вреда посягающему лишь в том случае, когда защитительные действия не выходят за пределы необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны, именуемое в теории как эксцесс обороны, представляет собой общественно опасное деяние и при наличии определенных условий наступает уголовная ответственность.

Осуществляя посягательство, виновный как бы ставит себя «вне закона». В то же время, проявление обороняющимся излишней жестокости в отношении преступника также не одобряется законом.

Причинение легких, менее тяжких телесных повреждений или имущественного вреда при отражении посягательства ни при каких условиях превышением пределов необходимой обороны не является и уголовной ответственности не влечет, даже если такой вред был излишним.

Особенностью защиты при необходимой обороне является активный характер действий. В соответствии с ч.2 ст. 34 УК оборона выражается в действиях. Хотя есть высказывания, что в редких случаях необходимая оборона возможна в форме бездействия. Например, гражданин не останавливает свою собаку, которая сама набросилась на грабителя или убийцу. При необходимой обороне защита по существу контрнаступлением, контрнападением. Только такая оборона представляет надежную гарантию от грозящей опасности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны необходимо анализировать совокупность обстоятельств, относящихся как к посягательству, так и к защите в каждом конкретном случае.

Характер и степень общественной опасности посягательства определяются личностью объекта этого посягательства, размеров угрожающего ему ущерба (например, кража, ответственность за которую предусмотрена ч.1 ст.205 УК, и кража в особо крупном размере, наказуемая в соответствии с ч. 4 ст.205 УК), орудиями или средствами, используемыми при совершении преступления, и способами их применения, личностью посягающего (его пол, возраст, физические данные), интенсивностью посягательства, числом посягающих, обстановкой, в которой посягательство осуществляется (безлюдное место, ночное время и т.д.).

К обстоятельствам, характеризующим защиту, относятся: пол, возраст, физическое состояние обороняющегося, число обороняющихся, наличие орудий и средств защиты и характер их использования, психическое состояние обороняющегося (испуг, растерянность, гнев и т.д.) и др.

В п. 8 и 9 постановления Пленума определено: «Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавший обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и обороняющегося (количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.) Судам следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерное средство».

Но вместе с тем необходимо подчеркнуть, что причинение тяжкого вреда при защите малоценных благ рассматривается как обычное преступление, а не превышение пределов необходимой обороны.

Характер причиняемого посягающему вреда достаточно конкретен – это причинение вреда его здоровью (телесные повреждения), лишение жизни, а также повреждение или уничтожение его имущества.

В соответствии с ч.3 ст.34 УК превышением пределов необходимой обороны является лишь явное (резкое, значительное), очевидное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется значительно больший вред, чем это требовалось для пресечения посягательства.

Причинение нападающему при отражении общественно опасного посягательства несоразмерно большего вреда по неосторожности не влечет уголовной ответственности.

УК прямо не устанавливает, в каких случаях обороняющийся вправе причинить любой вред нападающему. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как превышение необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения посягательства, если при этом не было допущено явного несоответствия.

Невооруженное нападение при конкретных обстоятельствах может представлять для жизни непосредственную опасность, предотвращение которой посредством оружия вполне оправдано. Люди различаются по силе, ловкости, умению владеть оружием или обороняться без оружия. Требование пользоваться при защите тем же оружием, что и нападающий, ставит обороняющегося в худшее положение, чем преступника.

Помимо того, что не всегда возможно защищаться соразмерными средствами, следует иметь в виду, что у защищающегося нет времени для размышлений о соразмерности применяемых им способов и средств защиты способам и средствам посягательства. В состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

Например, преступник, проникая на дачу пенсионера, имел намерение лишь похитить имущество (к тому же, как правило, на даче находятся вещи незначительной стоимости). Защищая свое имущество, обороняющийся причинил посягателю тяжкий вред. Формально соотношение вреда предотвращенного и вреда причиненного (тяжкие телесные повреждения) свидетельствуют о явном несоответствии защиты опасности посягательства. В то же время, конкретная обстановка осуществления данного посягательства давала право пожилому человеку на причинение посягающему тяжкого вреда.