Необходимая оборона есть не писанный, но прирожденный закон

Внутренняя ставка доходности инвестиций (Internal Rate of Return (IRR))

Индекс доходности инвестиций (Profitability Index (PI))

Индекс доходности инвестиций (PI) рассчитывается по следующей формуле:

где:

PI – индекс доходности инвестиций;

NPV – чистая приведенная стоимость инвестиций;

TIC – полные инвестиционные затраты проекта.

В нашем случае PI = 1 + 80226,44 / 1 000 000 = 1,08

Индекс доходности инвестиций показывает уровень генерируемых проектом доходов, получаемых на одну единицу капитальных вложений.

Расчет внутренней ставки доходности (IRR) осуществляется методом итеративного подбора такой величины ставки дисконтирования, при которой чистая текущая стоимость инвестиционного проекта обращается в ноль.

При расчете показателя IRR предполагается полная капитализация всех получаемых доходов. Это означает, что все генерируемые денежные средства направляются на покрытие текущих платежей либо реинвестируются с доходностью, равной IRR.

Интерпретационный смысл внутренней ставки доходности заключается в определении максимальной стоимости капитала, используемого для финансирования инвестиционных затрат, при котором собственник проекта не несет убытков.

В нашем случае IRR = 20%

период	денежные потоки	ставка дисконтир-я
	-1 000 000,00
	425 000,00
	476 000,00
	533 120,00
80 226,44р.	NPV
20%	IRR

IRR>r (20%>15%), следовательно, проект принимается.

В результате проведенного анализа был сделан вывод, что инвестиционный Проект является инвестиционно привлекательным и экономически эффективным, о чем свидетельствуют следующие параметры.

Ключевые показатели эффективности проекта
Ставка дисконтирования, %
Период окупаемости - PB	2, 09 года
Внутренняя ставка доходности инвестиций (IRR)	20%
Чистый приведенный доход - NPV, тыс.руб.	80226,44
Индекс прибыльности - PI	1,08

Марк Цицерон

А будет чей человек убьет кого нибудь до смерти, или ранит, обороняя того, кому он служит, и тому человеку того в вину не ставить, а спрашивать того убийства на том, кому он служит".

Ст. 21 главы XXII Соборного Уложения 1649 г.

Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякого наказания свободен".

ст. 156 Артикула Воинского Петра I (издан в 1715 г.)

Не должен себе есть от противника первый удар ожидать, ибо через такой первый удар может такое причиниться, что и противиться весьма забудет».

Там же

Социологические исследования, относящиеся к практической реализации положений института необходимой обороны, показывают, что данным правом граждане готовы воспользоваться редко. Среди причин такого положения названы:

· Незнание конкретных правовых установлений – 17 %

· Незнание конкретных правил поведения в состоянии необходимой обороны – 19 %

· Боязнь наступления нежелательных правовых последствий – 48 %

· Наличие сведений лишь о негативном опыте наступления подобных последствий – 11 %

· Недооценка собственных сил и возможностей – 5 % Почему???

Еще более удручающие результаты показывают социологические опросы граждан по реализации своего субъективного права на задержание преступника с причинением ему вреда. 60 чел. из 100 респондентов ответили, что они вообще не знают о наличии такого уголовно-правового института, закрепляющего условия правомерности действий граждан, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 35 УК).

И это в обстановке, когда по РБ в среднем раскрываемость преступлений составляет 45-50 %, раскрываемость особо тяжких преступлений еще ниже, 1000 преступников скрываются от правосудия, в подавляющем большинстве, как показывает следственно-судебная практика, продолжая свою преступную деятельность в еще более общественно опасных проявлениях, фактически формируется профессиональная преступная среда, т.к. не срабатывает один из базовых принципов уголовного закона и уголовной ответственности – принцип неотвратимости.

Основные источники:

а) Конституция Республики Беларусь

Ст. 24 Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств.

Ст. 25. Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности.

Ст. 44. Государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению…. Неприкосновенность собственности … охраняются законом.

б) глава 6 УК РБ (ст.ст. 34-40)

в) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984

«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА НЕОБХОДИМУЮ ОБОРОНУ ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ»

г) Следственно-судебная практика

д) Научно-теоретические и практические разработки

Выдержки из постановления Пленума

Оценивая действия граждан, отражавших общест­венно опасное посягательство, отдельные суды не принимают во внимание характер и опасность пося­гательства, его внезапность, интенсивность, возмож­ности оборонявшегося по отражению нападения, а исходят лишь из тяжести причиненного вреда, что приводит к неправильному осуждению лиц, действовавших в состоянии необходимой обороны.

2. Разъяснить судам, что под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах ст. 13 Основ уголовного законодательства, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того,
привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с нев­меняемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям.

3. Не может признаваться находившимся в состоя­нии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, 'подлежит ответственности на общих основаниях.

4. Судам необходимо учитывать, что в соответствии
с законом граждане имеют право на применение
активных мер при защите от общественно опасного
посягательства путем причинения посягающему вреда,
независимо от наличия у них возможности спастись
бегством или использовать иные способы избежать
нападения.

5. Разъяснить, что состояние необходимой обороны
возникает не только в самый момент общественно
опасного посягательства, но и при наличии реальной
грозы нападения.

Состояние необходимой обороны
может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания, переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании, посягательства.

Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.

В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством.

6. Суды должны иметь в виду, что не может быть
признано находившимся в состоянии необходимой
бороны лицо, которое намеренно вызвало нападение,
чтобы использовать его как повод для совершения
противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т. п.).
Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться
на общих основаниях.

7. Решая вопрос о наличии или отсутствии призна­ков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягав­шего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.).

13. Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны,
когда отсутствует реальное общественно опасное
посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает
наличие такого посягательства.

КЛАССИФИКАЦИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ НЕ ПРИВЛЕКАТЬ ЛИЦО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (НОРМЫ УК РБ)

Как известно, уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов:

1) отграничения преступ­ного поведения от непреступного и