Общая характеристика эмпиризма

Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода, был Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626), который соединяет еще в одном лице полупоэтические ренессансные представления с характерными для Нового времени настойчивыми поисками достоверного основания наук. Его перу принадлежат трактаты «О мудрости древних», «Новый Органон», «О достоинстве и приумножении наук».

Английский философ считает, что всякое познание должно опираться на опыт. Анализируя различные варианты опыта, он делит их на два вида: светоносные (дающие чистое знание) и плодоносные (приносящие непосредственную пользу). Критическое отношение к аристотелевской логике, которая была в своей основе дедуктивной, заставляет Бэкона уделить особое внимание индуктивному методу познания. Индукция, по его мнению, является оптимальным методом, ибо она «считается с данными чувств и постигает природу, устремляясь к практике».

Конкретизируя применение индуктивного метода, философ предложил использовать систему, состоящую из трех видов таблиц. Чтобы получить новое знание о каком-нибудь явлении природы, например, о тепле, следует начать с составления «таблицы присутствия», где надо перечислить все известные нам предметы природы, в которых наличествует тепло. Затем осуществить переход к составлению «таблицы отсутствия», где перечислить сходные с первыми предметы, в которых, однако, тепло отсутствует. Следующий шаг состоит в составлении «таблицы степеней», где одно и то же свойство (в данном случае - тепло) представлено в различной степени. И только теперь, задавая правильные вопросы, можно постичь природу тепла. Выражение «природа», или «форма» явления Бэкон использует в смысле понятия «закон».

Но на пути познания исследователя ждут четыре призрака, или идола, которые создают ложные представления и препятствуют обретению истины. Отчасти они являются издержками индивидуального развития человека, отчасти возникают в ходе истории человеческого познания, отчасти присущи самой природе разума.

Так, идолы пещеры связаны с индивидуальными особенностями людей, с их психологическим складом, склонностями и пристрастиями, с воспитанием и т.д. В этом смысле каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, и это приводит к субъективному искажению картины мира. Однако от этих идолов сравнительно нетрудно освободиться. Труднее поддаются устранению идолы театра, источник которых - вера в авторитеты, мешающая людям без предубеждения самим исследовать природу. По мнению Бэкона, развитию естественных наук, в частности, мешает догматическая приверженность Аристотелю как высшему научному авторитету средних веков. Нелегко победить также идолов площади, источник которых - само общение людей, т.е. использование слов языка. Вместе с языком мы бессознательно усваиваем все предрассудки прошлых поколений, осевшие в языковых выражениях, в словоупотреблении. Однако самыми опасными и труднопреодолимыми оказываются идолы рода, поскольку они коренятся в самой человеческой сущности, в чувствах и особенно в разуме человека. Английский мыслитель уподобляет человеческий ум неровному зеркалу, изогнутость которого искажает все, что отражается в нем. Примером этого он считает стремление человека истолковывать природу по аналогии с самим собой, в силу чего рождается телеологическое понимание вещей (телеология - это объяснение природных явлений через цель, а не через причину).

Линию Бэкона продолжил Томас Гоббс (1588 - 1674) - автор трилогии «О теле», «О человеке» и «О гражданине». Кроме того, им был написан знаменитый трактат «Левиафан». Как представитель эмпиризма (греч. empeiria - опыт), он заявляет о том, что «нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично в органах ощущения». Без ощущений нет ни представлений, ни памяти, ни других компонентов человеческого познания.

Но, развивая свою методологию, Гоббс отклоняется от бэконовского учения и за образец теоретического знания принимает математику. Это накладывает отпечаток на его онтологические взгляды. С точки зрения философа, природа представляет собой совокупность протяженных материальных тел, которые различаются между собой величиной, фигурой, положением и движением. Природа

(= материя) существует вечно, и ей изначально присуще движение, поэтому никакой перводвигатель для его объяснения не нужен. Само движение Гоббс понимал как чисто механическое, т.е. как перемещение тел. От одного тела к другому движение передается за счет «толчков». Так были заложены основы концепции механистического материализма.

Гоббс полагал, что реальность мира представлена исключительно единичными вещами и явлениями. Этим объясняется его близость к номинализму. Однако отрицание онтологического статуса общего вело английского философа к отрицанию объективности содержания знания. Поскольку «истина - не свойство вещей, а суждение о них», то «между именами и вещами нет никакого сходства и недопустимо никакое сравнение». Это был прямой путь к конвенционализму. Короче говоря, методология Гоббса оказалась ориентированной на восприятие предметной реальности только на уровне феномена, сущность же ее сохраняла свою тайну.

Систематизатором эмпиризма Нового времени стал Джон Локк (1632 - 1704). В своем трактате «Опыт о человеческом разуме» он утверждал, что опытные данные являются единственным источником познания, поэтому никаких врожденных идей - ни теоретических (аксиомы науки), ни практических (принципы морали) не существует, в том числе человек не обладает врожденной идеей Бога. Стало быть, душа новорожденного ребенка - это «чистая доска», на которой впоследствии опыт оставляет свои знаки («письмена»).

Сам опыт делится Локком на внешний (ощущения, возникающие под воздействием окружающего мира) и внутренний (рефлексия, наблюдение человеком своих внутренних переживаний). Объекты внешнего мира, воздействуя на наши органы чувств, вызывают в нас простые идеи - ощущения. Анализируя их, английский философ развивает теорию первичных и вторичных качеств. Первичные качества выражают идеи, сходные с соответствующими объектами. Это - протяженность, фигура, плотность, движение. Вторичные качества не сходны с самими объектами, а представляют собой субъективные состояния человека, возникающие под воздействием внешнего мира. Это - цвет, звук, запах, вкус. Из данного исходного материала человеческий разум, действуя путем соединения, сопоставления и абстрагирования, составляет сложные идеи. Например, идея «друг» представляет собой совокупность идей человека, расположенности, любви и т.д., т.е. возникает как бы в результате сложения простых идей.

Подобная трактовка процесса познания ведет Локка к определенному принижению активности и творческого характера человеческого мышления, особенно при возникновении в нем простых идей, когда инициативная роль принадлежит прежде всего внешнему объекту, а человеческий ум оказывается только рецептивным и пассивным. Активность ума начинается потом, когда он комбинирует простые идеи в сложные. Но и здесь его творческий характер предстает весьма ограниченным, поскольку сводится лишь к сложению и вычитанию уже существующих простых идей, а не к синтезу новых.

Все это создает для английского мыслителя существенные трудности при анализе идеи субстанции как одного из основополагающих понятий философии. Исходя из того, что источником наших знаний являются ощущения, он считает, что о субстанции на основе анализа наших чувств мы ничего сказать не можем. В результате чего она оказывается непознаваемой. Таким образом, позиция Локка в отношении познаваемости субстанции является по своей сути агностической, т.е. хотя он и признает ее существование, но оно всегда объект веры, а не знания.