Тема 10: Экономическая наука в России

ПЛАН:

1. Экономическая мысль эпохи феодализма.

2. Зарождение экономической науки в России.

3. Экономическая мысль в конце 18- начале 19 века.

4. Экономическая мысль в 30-60-е годы 19 века.

5. Экономическя наука в пореформенный период.

6. Экономическая наука в конце 19 – 20 века.

-1-

Российская экономическая наука представляет собой неотъемле­мую часть мировой экономической науки. Экономическая наука заро­ждается в нашей стране в конце 17 - в 18 веке, но и до этого с древно­сти существовали экономические идеи, взгляды и представления как часть общественного сознания.

Особенности экономического развития нашей страны определили и формирование ее экономической мысли. Существенное отставание экономического развития России в результате монголо-татарского на­шествия и долгого сохранения крепостного права обусловило вторичность многих экономических теорий и идей, особую проблематику российской экономической науки, а тяжелое положение народных масс, долгое сохранение феодальных пережитков и национальный гнет - особую популярность социалистических и марксистских идей.

Сложным было развитие российской науки в советский период, ко­гда наука развивалась не благодаря, а вопреки существующей системе. И тем не менее, российская наука обогатила мировую экономическую мысль оригинальными теориями, вырастила своих талантливых уче­ных, оказывала существенную помощь практике в выработке верных экономических решений на микро- и макроуровне.

Основные этапы развития экономической мысли в России соответ­ствуют в целом основным этапам развития отечественной истории:

9-11 века - становление древнерусского государства, конец 12 -15 века - эпоха феодальной раздробленности, конец 15-16 века - соз­дание централизованного государства - этим этапам исторического развития эпохи феодализма соответствует зарождение экономической мысли и предыстория экономической науки;

17-18 века - завершение создания централизованно государства и утверждение абсолютной монархии, первоначальное накопления капи­тала и формирование всероссийского рынка - это эпоха зарождения экономической науки, эпоха меркантилизма;

конец 18 - первая половина 19 века - назревание кризиса феода­лизма - период плюрализма в экономической мысли, формирование различных идейных и теоретических направлений: крепостнического, буржуазно-либерального и революционно-демократического;

вторая половина 19 века - пореформенный период в развитии Рос­сии, бурное развитие капитализма: формируется народническая идео­логия, сохраняется буржуазно-либеральная и дворянская, зарождается марксизм;

конец 19 - начало 20 века - период империализма: дальнейшее разви­тие основных направлений в общественной жизни и экономической науке;

с 1917 года до конца 80-х годов - советский период в развитии эко­номической науки;

90-е годы 20 века - начало 21 века - современный этап развития экономической науки в России.

В 4 - 6 веках у восточных славян происходило разложение перво­бытно-общинного строя, формировалась частная собственность. Ос­новной экономики было земледелие и скотоводство, развивалось ре­месло и обмен. В 9 - 12 веках восточные славяне объединятся в древ­нерусское государство - Киевскую Русь - одно из самых могуществен­ных государств Европы. Экономическим результатом централизации стал рост производительных сил, усиление разделения труда, рост го­родов и дальнейшее развитие ремесла и торговли.

Экономическая мысль этого времени формируется с развитием письменности на Руси, она отражает общественные процессы, освеща­ет хозяйственную жизнь и проводимую экономическую политику. В первых законодательных актах, в церковной литературе и летописях отражались процессы феодализации, складывания вотчинной системы землевладения, появления зависимых крестьян и различных форм их эксплуатации. Экономическое сознание того времени не было само­стоятельным, оно являлось частью общественной мысли.

Основными памятниками экономической мысли того времени яв­ляются договоры князей, грамоты, хозяйственные записи, законода­тельные акты, летописи, церковная литература, устное народное твор­чество (былины, песни, сказки). Наиболее известными из них являются «Русская правда» Ярослава Мудрого - кодекс феодального права, поя­вившийся в 30-х годах 11 века, и «Правда Ярославичей» - продолже­ние «Русской правды» второй половины 11 века. В них ярко отрази­лись идеи защиты феодальных прав землевладельцев и процессы уст­ройства феодальной вотчины.

Конец 12-14 века - эпоха феодальной раздробленности у восточ­ных славян. Русские княжества стали легкой добычей кочевников, на­чинается двухсотлетнее моноло-татарское иго на Руси, ставшее огром­ным моральным и материальным испытанием для народа. Его эконо­мическим результатом стал глубочайший упадок хозяйства и культу­ры, экономическое отставание от Западной Европы.

Экономическая мысль эпохи феодальной раздробленности защища­ет идею натурального хозяйства и самообеспечения, отрицает необхо­димость торговли и ростовщичества, оправдывает вотчинный сепара­тизм и внеэкономическое принуждение крестьян.

Наиболее известными памятниками экономической мысли' того времени являются:

«Устав Владимира Мономаха» - очередная часть «Русской прав­ды». После восстания в Киеве народных масс в начале 12 века Великий князь Владимир Мономах пошел на уступки народу: было упорядочено взимание процента, улучшено правовое положение купечества и дру­гих социальных слоев, что и получило отражение в новых законах;

«Повесть временных лет» - летопись монаха Киево-Печерского мо­настыря Нестора, дающая картину хозяйственного развития на Руси конца 11 - начала 12 веков;

«Устав о закупах» - документ, который юридически регулировал закабаление смердов;

«Устав о резах» - регулировал взимание ростовщического процента (50% годовых, заем до двух лет);

«Поучение к детям» В. Мономаха - наказ наследникам жить в мире, мудро править и не допускать народных волнений;

«Пространная правда» - новая редакция «Русской правды» конца 12 - начала 13 века;

«Слово о полку Игореве» - литературное произведение, осуждаю­щее политическую раздробленность и междоусобицы на Руси.

Конец 15 - 16 век - новый период Российской истории: собирание русских земель вокруг Москвы, укрепление центральной власти и об­разование единого государства. Экономическая мысль этого времени отражает стремление всех социальных слоев к единению, процессы дальнейшего закрепощения крестьян и формирования поместного зем­левладения. Наиболее известными памятниками экономической мысли этого времени являются:

«Судебник» Ивана III (1497 г.) - первый общерусский сборник зако­нов, отразивший оформление системы централизованной власти, эконо­мическую политику в области землевладения, торговли и финансов, юридическое закрепление системы крепостных отношений на Руси;

«Хождение за три моря» купца Афанасия Никитина (вторая поло­вина 15 века) - описание его путешествия в Индию, содержащее идеи улучшения экономической и политической жизни, развития торговли, транспорта и градостроительства на Руси;

труды публициста дворянина Ивана Семеновича Пересветова, ставшие теоретической программой реформ Ивана IV (Грозного): идея укрепления центральной власти, борьбы с сепаратизмом вотчинных бояр, расширения поместного землевладения и опоры центральной власти на новый социальный слой - поместное дворянство;

труды протопопа дворцовой церкви Ермолая Еразма (середина 16 века): он выступил примирителем дворян и бояр, сочувствовал народу, осуждал богатство, ратовал за возвращение к натуральному хозяйству и за верховенство духовной власти над светской;

Судебник 1550 года Ивана IV - свод законов, являющихся развити­ем и дополнением Судебника Ивана III, он упорядочивал систему го­сударственных налогов и повинностей, юридически закреплял рефор­му крупного землевладения (переход от боярского к дворянскому зем­левладению). В конце 16 века при преемниках Ивана Грозного прини­мается ряд дополнительных законодательных актов, направленных на усиление закрепощения крестьян.

Вопросы церковного землевладения получили отражение в спорах «нестяжателей» и «иосифлянов». Первые (они были представлены цер­ковниками Нилом Сорским, Вассианом Косым, Максимом Греком) вы­ступали за отказ церкви от землевладения и ограничение ее деятельно­сти духовной сферой, против сильной центральной власти и поддержи­вающей ее официальной церкви; вторые (настоятель Волоколамского Успенского монастыря Иосиф Волоцкий и его единомышленники) счи­тали, что только богатая церковь может играть достойную роль в госу­дарстве, защиту церкви видели в сильной власти московского государя.

Выразителями интересов угнетенного народа выступили в это вре­мя Феодосии Косой, холоп, призывавший к неповиновению властям, неплатежу податей, призывавший к всеобщему равенству, против войн и угнетения (был вынужден покинуть Родину) и дьяк Матвей Башкин, отрицавший крепостную зависимость крестьян и считавший рабство несовместимым с идеалами христианства (был заточен в Волоколам­ский монастырь).

Оппозиционные официальной идеологии того времени взгляды мы находим в письмах Андрея Курбского Ивану Грозному (середина 16 в.). Вынужденный уехать из России в Литву, в своих письмах он выра­жает идеи боярской аристократии, защищает натуральное хозяйство и феодальную независимость.

-2-

В 17 - 18 веках происходило формирование российской экономиче­ской науки, это был период господства меркантилистских идей, когда ис­точник богатства мыслители видели в первую очередь в сфере обращения (торговли), защищали идеи активного торгового баланса и экономическо­го протекционизма, а наука выражала интересы прежде всего купечества.

17 век - период завершения создания централизованно государства на Руси. В экономическом отношении - это начало первоначального накопления капитала, бурное развитие товарно-денежных отношений, усиление специализации и формирование всероссийского рынка.

Экономическая мысль этого времени была направлена на преодо­ление экономической отсталости страны, ускорение развития произво­дительных сил, строительство мануфактур и торгового флота, расши­рение внутренней и внешней торговли. Формирование российской науки в 17 веке связано прежде всего с именами А. Л. Ордина-Нащокина, Ю. Кржанича, И. Т. Посошкова.

Афанасий Лаврович Ордин-Нащокин (ок. 1605 - 1680) - выдаю­щийся государственный деятель, экономист и дипломат 17 века, по­кровитель купечества, сторонник независимости и самостоятельности России. Считал внешнюю торговлю важнейшей статьей дохода госу­дарства, Отстаивал идею активного торгового баланса, призывал к на­коплению в стране золота и серебра (так, например, считал, что по­шлины надо взимать только золотом и серебряными «ефимками»). Участвовал в подготовке «Нового торгового устава» 1667 г. и «Тамо­женного устава» 1653 г., в которых обосновывается протекционистская политика, ограничиваются права иностранных и защищаются интересы российских купцов (иностранцам разрешалось торговать только в при­граничных территориях, с них взималась пошлина в размере 6%, а также проездная пошлина).

Важным отличием российских меркантилистов от зарубежных было понимание необходимости развития не только торговли, но и промыш­ленности. Так, Ордин-Нащокин писал о создании металлургических, кожевенных, стекольных и др. мануфактур, российского торгового фло­та и почты. При этом развитие производительных сил страны он видел только в раМках феодального строя и сохранения крепостничества.

Юрий Кржанич (ок.1618 - 1683) - хорватский ученый и католиче­ский священник, который приехал в Россию, видя в ней образец госу­дарственности и освободителя славян. Изучал экономическое устрой­ство России, был заподозрен в шпионаже и на 15 лет сослан в Сибирь. Вернувшись из ссылки, продолжал научную деятельность.

Его наиболее известная книга - «Политические думы». В ней он вы­ражает идеи протекционизма, защиты отечественных производителей, активного торгового баланса, государственной монополии внешней тор­говли и ее рациональной структуры (вывоз не сырья и хлеба, а готовой продукции, отказ от импорта товаров, которые могут быть произведены внутри страны), приоритета народнохозяйственных интересов над част­ными. Он считал, что Россия должна воспользоваться ролью посредника в торговле между Западом и Востоком, но для этого необходимо постро­ить хорошие дороги и обеспечить безопасность транзитной торговли.

Кржанич понимал, что кроме внешней торговли источником богат­ства является и производство, выступал за комплексное развитие про­изводительных сил - промышленности, сельского хозяйства, ремесла, горного дела, за создание флота. Основой богатства страны считал сельское хозяйство, которое «кормит» нацию, понимал необходимость помощи крестьянству, видел и целесообразность развития крестьян­ских промыслов. Большое внимание Кржанич уделял развитию ремес­ла: вопросам его рационального размещения, ограничения от конку­ренции и засилия иностранцев, считал необходимым освобождение талантливых крепостных.

Особую роль в хозяйственном развитии отводил государству, при этом считал самодержавие идеальным государственным устройством, а феодальный строй - незыблемым (хотя признавал необходимость гу-. манизма и разумности в отношении к крепостным). Делил общество на три сословия: дворяне, простой народ (крестьяне, ремесленники, тор­говцы и служащие), церковники. Считал умственный труд более по­лезным, чем физический.

Первым истинным ученым-экономистом в России был Иван Тихо­нович Посошков (1652 - 1726) - выходец из семьи ремесленников и торговцев, образованный человек, сподвижник Петра I (после смерти Петра был обвинен в государственной измене и умер в Петропавлов­ской крепости).

Его главный труд - «Книга о скудости и богатстве» (1724) - не по­теряла своей актуальности и сегодня. Это труд о перспективах эконо­мического развитии России, план обновления и упорядочения эконо­мической жизни, его основная идея - рост богатства нации и сокраще­ние нищеты. Причинами нищеты он считал тяжелое положение крестьян, неразвитость финансовой системы, самоуправство помещиков и засилие иностранных купцов. Для увеличения богатства нации он предлагал: развитее торговли и промышленности, исследование и раз­работку природных ресурсов, налоговые преобразования.

В торговле он считал обязательными активный торговый баланс (он дает доход и деньги казне), помощь купечеству со стороны государст­ва, государственный контроль за торговлей (стабильные цены, единая пошлина - примерно 10%, повышение экспортных цен) и обеспечение рациональной структуры внешней торговли (он был против ввоза предметов роскоши и вывоза сырья).

Посошков ратовал не только за развитие торговли, но и отечествен­ной промышленности и сельского хозяйства, считал необходимым соз­дание единого народнохозяйственного комплекса, развитие всех произ­водительных сил. В промышленности предлагал разведку природных ископаемых, строительство заводов за счет казны и передачу их частно­му капиталу в аренду, финансовую помощь заводчикам и мануфактури­стам, а также мелким производителям (ссуды из расчета 6% годовых). Забота государства должна быть направлена на развитие отечественной промышленности: «Когда у нас разовьется собственная промышлен­ность, тогда иноземцы будут к нам ласковее, прежнюю свою гордость всю отложат и за нами станут гоняться», - писал И. Т. Посошков.

Богатство Посошков не ассоциировал только с деньгами, считал, что источником богатства является труд, причем в любой сфере мате­риального производства - и в сельском хозяйстве, и в промышленно­сти (опередив в этом Кэне). Государство богато, говорил он, когда бо­гат народ (опередив всех российских политиков). Он предложил план налоговых преобразований: подушную подать заменить поземельной, в налогообложении сочетать интересы государства и народа, ввести все­общность налогообложения (кроме церкви), подати увязать с размера­ми владения или промысла, ограничить эксплуатацию помещиков строго определенными размерами повинностей (при этом он не под­вергал сомнению само существование крепостного права в России).

На рубеже 17-18 веков Петр I на практике воплотил идеи меркан­тилизма. Преобразования Петра были внутренне противоречивы, он был реформатором и одновременно крепостником, меркантилистом и промышленником.

Во внешней торговле он запретил вывоз из страны золота и серебра, поднял пошлины на ввозимые товары до 75% стоимости импорта,, взи­мал их в иностранной (золотой и серебряной) валюте, всячески поддер­живал купечество, отказался от государственной монополии внешней торговли, передал ее на откуп купцам. Создал торговый флот, построил вышневолоцкий канал и стимулировал развитие торговли как с Восто­ком, так и с Западом, создал государственные учреждения по управле­нию внешней торговлей и заключил ряд выгодных торговых договоров.

В промышленности стимулировал создание мануфактур, заложил основы отечественного судостроения (в Воронеже и Петербурге), под­держивал горное дело (разведку, добычу и переработку полезных ис­копаемых). Его цель была - сократить импорт, особенно на те товары, которые могут производиться в России (сукно, полотно, железо).

Осуществил реформирование налоговой, фискальной политики в интересах государства: ввел новые налоги (их число достигало 30), перешел от подворной к подушной подати, организовал перепись насе­ления в целях увеличения налоговой базы.

Несмотря на жесткость проведения реформ и их внутреннюю про­тиворечивость, Петр I осуществлял преобразования, объективно на­правленные на развитие рыночной экономики в России, был одним из величайших государственных деятелей эпохи первоначального накоп­ления капитала.

В 18 веке окончательно сложилась абсолютная монархия в России и монопольная власть дворян на землю, власть и зависимых крестьян. В это время продолжалось создание российской экономической науки: появля­ются университеты, периодические издания по экономике, научные обще­ства. По своей идейной направленности это была меркантилистская наука. Ее развитие было медленным и трудным, в науке господствовали ино­странцы (Академия наук состояла в основном из иностранцев).

В 1734 г. появляется первое экономико-статистическое обозрение России, подготовленное секретарем Сената Иваном Кирилловичем Ки­риловым (1619 - 1737). Это было крупное событие в российской науке.

Одним из первых видных экономистов был Василий Никитич Та­тищев - «птенец гнезда Петрова», автор многочисленных работ по ис­тории, географии и экономике, управляющий казенными заводами, на Урале, основатель Екатеринбурга.

Огромную роль в становлении экономической и всей отечественной науки сыграл великий русский ученый Михайло Васильевич Ломоносов (1711 - 1765) - универсальный гений, основоположник экономической статистики и экономической географии в России (выступал за создание экономической газеты, организовал сбор статистических данных в про­винции: рассылалась анкета из 30 вопросов экономического характера). Его научная и общественная деятельность, культура научного мышления определили развитие всей отечественной науки 18 века.

Ломоносов был родом из зажиточной поморский семьи из-под Ар­хангельска, в 19 лет ушел из дома в Москву получать образование. Пять лет учился в Германии. В 1745 г. Стал профессором химии в Пе­тербургской Академии наук. Великий просветитель, он выступал про­тив засилья иностранцев в российской науке, в 1755 году создал Мос­ковский университет. Поклонник Петра I, сторонник его преобразова­ний, все свои надежды он связывал с самодержавной монархией, верил в благотворное могущество власти. Был сторонником европеизации России. В его работах нет критики крепостного права и феодальных порядков, он разрабатывал проекты укрепления и совершенствования помещичьего хозяйства.

Экономические взгляды Ломоносова в основном развивали идеи меркантилизма: он разделял идею активного торгового баланса; отме­чал значение торговли для экономического развития стран, но пони­мал, что богатство - не только в торговле и накоплении денег; защи­щал свободу внутренней торговли, но при этом выступал за активное участие государства во внешней торговле; был сторонником экономи­ческой независимости и самостоятельности России на основе развития промышленности; уделял внимание и сельскохозяйственным пробле­мам (в его трудах - истоки российской аграрной науки); призывал к росту народонаселения и его благосостояния как важнейшего фактора роста производительных сил общества.

В 1765 году было создано Вольное экономическое общество, сыграв­шее большую роль в развитии экономической науки в России. Оно про­существовало 150 лет, выпустило 28 томов научных трудов, вырастило плеяду ярких мыслителей-экономистов. Среди ее членов во второй поло­вине 18 - в начале 19 века выделялись Н. С. Мордвинов и АЛ. Поленов.

Николай Семенович Мордвинов (1754 - 1845) - широко образован­ный человек, видный государственный деятель, президент Вольного экономического общества. Он был озабочен определением факторов роста богатства и благосостояния России. Для этого он считал необхо­димыми рост народонаселения и повышение производительности труда в результате его разделения. Считал необходимым комплексное разви­тие народного хозяйства, отрицал специализацию страны на мировом рынке. Мордвинов настаивал на необходимости индустриализации (кри­тиковал Шторха, который считал, что Россия должна остаться аграрно-сырьевым придатком развитых стран), полагал, что государство должно оказывать помощь экономике (ссуды, развитие кредита и организация банков, пропаганда новой техники и организации производства, обеспе­чение устойчивого денежного обращения, организация статистического учета). Мордвинов предлагал разрешить выкуп крестьян у помещиков.

Алексей Яковлевич Поленов (1738 - 1816) - выходец из дворянской семьи, закончил Страсбургский университет, работал в Сенате, в Ака­демии наук. Был сторонником реформирования экономики, предлагал наделить крестьян землей с правом ее передачи по наследству, регла­ментировать размер повинностей.

-3-

На рубеже 18-19 веков назревает кризис крепостной системы хо­зяйства, усиливается отставание России от европейских стран. Низкий уровень развития производства, медленное развитие промышленность (из-за нехватки рабочих рук на мануфактурах), отставание в техниче­ской оснащенности и организации производства, в результате - бед­ность и неграмотность основной массы народа (большинство крестьян были без лошадей, без необходимых орудий труда). Нищета крестьян­ства сказывалась и на положении помещиков: они разорялись, росло количество заложенных имений.

Тем не менее, происходили прогрессивные изменения в экономике: все больше распространялся наемный труд, росло число городов и го­родского населения, повышалась товарность сельского хозяйства. Это было медленное, мучительное развитие капитализма при сохранении многочисленных пережитков феодализма.

Научная общественность ищет причины медленного развития России, ее технического отставания, бедности и низкой культуры народа. Перед обще­ством остро встал вопрос о крепостничестве и путях дальнейшего развития России. В экономической науке выделяются два основных направления: одни ученые, общественные и государственные деятели выступают с защи­той интересов помещиков и незыблемости крепостничества, разрабатывают программы роста экономки при сохранении феодальных производственных отношений (Н. М. Карамзин, М.М. Сперанский и др.).

Другие мыслители являются сторонниками ликвидации крепостничества и самодержавия как формы политического правления (И. А. Третьяков и др.).

Так, за сохранение крепостного права и неприкосновенность прав дворян на землю и крепостных крестьян выступили в конце 18 века видный историк и экономист князь Михаил Михайлович Щербатов (1733 - 1790) (он полагал, что надо только ограничить власть царя, создав совет из особо важных и знатных дворян), выходец из купече­ской среды, член Вольного экономического общества и член-корреспондент Академии наук Петр Иванович Рычков (1712 - 1777) (он в целом развивал идеи меркантилизма, но предлагал улучшить по­ложение крестьян и сократить их эксплуатацию), а также Михаил Дмитриевич Чулков (1743 - 1793), служащий Сената, видный эконо­мист, сторонник экономического либерализма.

В начале 19 века с позиции незыблемости крепостничества высту­пили писатель, историк и экономист Николай Михайлович Карамзин (1766 - 1826) (он отрицал даже самые умеренные реформы), и видный государственный деятель александровской эпохи Михаил Михайлович Сперанский (1772 - 1839) (сторонник умеренных реформ, но даже за эти идеи был отправлен в ссылку).

Другим направлением в российской экономической науке на рубе­же веков были идеи ликвидации крепостного права и самодержавия как носителя феодальных пережитков в России. В конце 18 века против крепостничества выступили следующие ученые и мыслители.

Иван Андреевич Третьяков (1735 - 1776) - доктор наук, профессор Московского университета, сторонник развития капитализма в России. Основой богатства он считал труд в производственной сфере, повыше­ние производительности рассматривал как условие снижения стоимо­сти товаров, рассматривал вопросы денежного обращения, кредита и банков. Условием развития народного хозяйства страны считал пре­вышение объемов производства над потреблением, наличие накопле­ний и прибыли. Отстаивал идею активного торгового баланса. Считал, что государство должно поддерживать экономику: защищать право собственности, покровительствовать развитию торговли и промыш­ленности, защищать их от иностранной конкуренции.

Семен Ефимович Десницкий (умер в 1789 г.), выходец из мещан, закончил Петербургский и Глазговский университеты (слушал лекции А. Смита), доктор наук, профессор Московского университета. Причи­ны отставания производительных сил России видел в сохранении кре­постного права, отсутствии собственности у крестьян, несправедливом налогообложении и грабеже населения со стороны купцов. Выступал за активное вмешательство государства в экономическую жизнь, его помощь всем отраслям народного хозяйства. Двигателем экономики видел личную заинтересованность (выгоду) всех субъектов.

Яков Павлович Козельский (1728 - 1784), закончил университет при - Петербургской академии наук, преподавал, служил в Сенате и других учреждениях. Автор «Философских предложений», в которых рассматри­вает важные экономические категории (труд, обмен, распределение и др.). Он полагал, что богатство создает труд, а не золото и серебро. Труд, счи­тал он, должен быть необременительным (не более 8 часов), отрицал эксплуатацию чужого труда. Был сторонником экономической незави­симости страны и взаимовыгодного международного обмена.

Наиболее радикальным мыслителем конца 18 века был писатель и экономист Александр Николаевич Радищев (1749 - 1802). Он не только осудил крепостничество, но и выступил сторонником революционного свержения монархии, стал основоположником революционного на­правления в общественной мысли России. Он считал, что в России не­обходимо установление демократической республики.

В 1790 г. Опубликовал «Путешествие из Петербурга в Москву, за что был заточен в Петропавловскую крепость и приговорен к смертной каз­ни, позже казнь заменили ссылкой в Сибирь. В ссылке он продолжал плодотворно работать, написал много работ по истории народного хо­зяйства и экономической теории. Причины экономической отсталости Росси видел в сохранении крепостного права, отсутствии экономических стимулов к труду, отсутствии собственности у крестьян, в произволе и чрезмерной эксплуатации со стороны помещиков. Для успешного разви­тия сельского хозяйства предлагал ликвидировать крепостное право, создать сельский сход для управления на селе, раздать общинные земли в собственность крестьянам. Основой богатства он считал производи­тельный труд; источником прибыли, которая присваивается собственни­ком, - труд непосредственного производителя. Он рассматривал ценооб­разование, торговый и ростовщический капитал, банки и денежное об­ращение, налоговую политику и внешнюю торговлю. Считал, что кре­стьяне и ремесленники должны иметь собственность, отдавал предпоч­тение ремеслу перед мануфактурой, крестьян считал главной производи­тельной силой. Государство, полагал он, должно защищать отечествен­ное производство и торговлю от иностранной конкуренции.

Сторонниками ликвидации крепостничеств а и самодержавия в на­чале 19 века выступили декабристы. Это были выходцы из дворянской среды, многие из них - участники Отечественной войны 1914 г., они создали тайные общества, где обсуждали проблемы социально-экономического и политического устройства России. У них не было единства взглядов, но все осуждали крепостничество, считали необхо­димой новую организацию сельскохозяйственного производства. Ра­зумным строем считали капитализм, в экономическом плане развива­ли идеи классической буржуазной политэкономии. Наиболее видны­ми экономистами среди них были: П. И. Пестель, Н. И. Тургенев, Н.М. Муравьев, М.Ф. Орлов, М.А. Фонвизин, И.Д. Якушкин, Н.А. Бес­тужев, П. Г. Каховский и другие.

Павел Иванович Пестель (1793 - 1826) - руководитель Южного тайного общества, автор «Русской правды» (наказа будущему прави­тельству) - плана преобразований страны. Пестель был против концен­трации капитала как признака народного благосостояния. Его аграрная программа включала отмену крепостного права, безвозмездную пере­дачу половины помещичьей земли крестьянам, свободу экономической деятельности. Сочетание частной и общественной собственность и ли­квидация крепостничества служили предпосылкой развития новых, фермерских форм хозяйствования.

Для развития промышленности и торговли Пестель предлагал лик­видацию цеховой регламентации, купеческих гильдий, казенной и ча­стной монополии, защиту российской промышленности от иностран­ной конкуренции с помощью протекционистских тарифов и государстг венного регулирования внешней торговли. Пестель был сторонником равенства налогообложения всех социальных групп общества, ликви­дации и привилегий, считал полезным развитие страхового дела и кре­дита. Краеугольным камнем гражданского права, полагал он, является право частной собственности всех граждан, благом считал труд на се­бя, частную собственность на землю и на средства производства в промышленности и торговле, осуждал экономическую зависимость.

Николай Иванович Тургенев (1789 - 1871) - сын ректора Москов­ского университета, учился в Геттингенском университете, был осно­воположником финансовой науки в России, один из учредителей Се­верного общества, заочно был приговорен к вечной каторге, с 1824 г. жил за границей, постепенно отошел от революционных идей и был близок к либералам. Его основное предложение по развитию сельского хозяйства - отмена крепостного права, что приведет к превращению помещичьих хозяйств в капиталистические, вся земля должна остаться в собственности помещиков, помещичьих крестьян надо наделить не­большими участками земли (что заставит их работать по найму).

Огромное значение имела его работа в области финансов - «Опыт теории налогов»: он выступал за равенство взимания налогов со всех сословий и их умеренность, предлагал отменить налоги с заработной платы. В области денежного обращения выступал за регламентацию выпуска бумажных денег для покрытия бюджетного дефицита, предла­гал использовать государственные займы, развивать кредитное дело.

Михаил Федорович Орлов (1788 - 1842) - автор «Опыта теории го­сударственного кредитования» - первого в России труда, посвященно­го вопросам государственного кредитования.

Никита Михайлович Муравьев (1796 - 1843) свою «Конституцию» посвятил аграрным вопросам, развитию сельского хозяйства в России. В первом варианте «Конституции» он предлагал безземельное освобо­ждение крестьян с передачей в собственность приусадебного участка, дома и огорода, в третьем варианте, написанном в заключении, пред­полагал наделение крестьян двумя десятинами земли на двор.

Михаил Александрович Фонвизин доказывал важность отмены крепостного права как для крестьян, так и для помещиков, предлагал оставить крестьянам всю земля, которой они пользовались при крепо­стном праве.

Декабристы оказали огромное воздействие на общественное созна­ние того времени, проложили дорогу революционно-демократическому движению в России середины 19 века, многие их идеи были восприняты другими мыслителями и использованы в прак­тике реформирования экономики страны.

В начале 19 века продолжалось организационное становление рос­сийской науки: в 1804т. В Академии наук появляются факультеты ста­тистики и политической экономии; в 1806 г. выпускается первый учеб­ник политической экономии А. Шлецера. В 1806 - 1808 гг. в Петербур­ге выходит первый в России «Статистический журнал». В 1841 г. Фор­мируется финансовая наука, в Казани выходит первый учебник «Тео­рия финансов» И. Я. Горлова.

-4-

В середине 19 века продолжался процесс упадка помещичьего хо­зяйства, тормозилось развитие производительных сил и капиталисти­ческих отношений, усиливалось экономическое отставание России. После восстания декабристов в 1825 г. и поражения в Крымской войне (1853 - 1856) в России наступила политическая реакция. Участились волнения крестьян, все больше образованных людей понимали необхо­димость радикальных общественных перемен.

С борьбой против крепостничества было связано и развитие рус­ской экономической мысли. В экономической мысли этого времени выделяются несколько направлений:

крепостники, защищавшие крепостничество и сохранение всех дворянских прав;

дворянские либералы, которые критиковали крепостничество и выступили за ограничение дворянских прав, за свободный труд;

буржуазные либералы, выступавшие за необходимость замены феодальных отношений буржуазными;

революционные демократы, защищавшие интересы крестьянства, требовавшие не только ликвидации личной зависимости крестьян, но и помещичьего землепользования.

Среди крепостников не было единства, одни выступали за сохра­нение привилегий дворян и соглашались только на отмену личной зави­симости крестьян, другие открыто защищали крепостничество и были против каких бы-то ни было изменений (член Вольного экономического общества, статский советник Г.Ю Бланк, князь С. П. Голицын и др.).

Против крепостников выступили дворянские либералы. Либе­ральное движение особенно усилилось в 30 - 40-е годы 19 века. Его представители критиковали крепостничество, требовали отмены лич­ной зависимости крестьян. Их экономическую программу наиболее полно выразила группа экономистов во главе с государственным дея­телем А. П. Заболоцким-Десятковским (1808 - 1881/82). В начале 40-х годов он составил секретную записку для правительства «О крепост­ном состоянии в России», в ней он предупреждал о настроениях в на­роде, призывал к отмене крепостного права, доказывал, что свободный труд более производителен, чем крепостной, что крепостничество пре­пятствует повышению производительности труда, развитию промыш­ленности и торговли.

Дворянские либералы в 30-х годах разделились на западников и славянофилов, хотя и те и другие выступали за отмену крепостного права. Отличие между ними касалось отношения к западноевропей­скому опыту экономического развития: славянофилы опасались острых форм классовой борьбы, которыми сопровождалось на Западе развитие капиталистических отношений, выступали против западного образца развития капитализма, за самобытный путь развития России; западни­ки положительно относились к экономическому и политическому опы­ту Запада и полагали, что Россия может использовать этот опыт (за­падничество было более широким течением, включало представителей дворян и буржуазии, то есть охватывало и дворянский, и буржуазный либерализм), западники широко использовали западноевропейские теории. Выступая за сближение России с буржуазными странами, за­падники призывали к быстрому развитию промышленности, торговли, новых средств транспорта (железных дорог), отстаивали идеи эконо­мического либерализма.

Видными мыслителями среди славянофилов были Ю. Ф. Самарин (1819 - 1876) и А. И. Кошелев (1806 - 1883). Славянофилы стремились превратить помещичье хозяйство в основу аграрного производства, считали, что освобождение крестьян возможно только с выкупом (при­чем с максимальным) в пользу помещиков, выкуп должен стать источ­ником средств для перестройки помещичьего хозяйства и инструмен­том принуждения крестьян продолжать работать на помещиков в но­вых условиях.

Крупнейшим представителем западников был профессор петер­бургского университета К. Д. Кавелин (1818 - 1885). Он критиковал крепостничество и личную зависимость крестьян, считал незыблемым неравенство в обществе, дворянство считал господствующим классом, при этом выступал за обновление дворянства (отмена крепостничества, ликвидация личной зависимости путем выкупа, наделение крестьян землей), считал необходимым сохранение крупной помещичьей зе­мельной собственности. Кавелин был решительным врагом револю­ции, защищал эволюционный путь развития.

3. К дворянским либералам примыкали буржуазные либералы, за­щищавшие буржуазный путь развития России. Крупнейшим предста­вителем этого направления в общественной и экономической мысли был Иван Васильевич Вернадский (1821 - 1884) - профессор Киевско­го и Московского университетов, издатель и редактор журнала «Эко­номический указатель» (1857 - 1861). Большое внимание Вернадский уделял роли труда в экономическом развитии, считал труд единственным источником богатства, разделял трудовую теорию стоимости классиков буржуазной политэкономии. Вернадский защищал буржуазный строй, считал, что именно крупный капитал является главным условием успешного развития производства (будучи сторонником крупного капитала и крупного производства, он отрицал крупную земельную собственность помещиков). До реформы 1861 г. главная тема экономических работ Вернадского - критика кре­постного строя, в пореформенный период - защита буржуазного эко­номического порядка.

Другим представителем буржуазного либерализма в России был профессор Казанского и Московского университетов И. К. Бабст (1824 - 1881). Он выступил против дворянства и крепостничества. Крепост­ничество и феодальные ограничения в промышленности он рассматри­вал как нарушение экономических законов, экономическое положение феодальной Росси считал «болезненным» состоянием. Бабст разрабо­тал программу широкого преобразования всех сторон общественной жизни России, и прежде всего - отмены крепостного права, проведения новой политики в области финансов, кредита, народного образования.

После реформы 1861 г. различия между дворянским и буржуазным ли­берализмом постепенно сгладились, больше обнаружилось единство их взглядов в идеализации пореформенных отношений и защите буржуазно­го порядка в России, вставшей на путь капиталистического развития.

4. Крепостническому и всем либеральным направлениям в русской экономической мысли противостояли революционные демократы, вы­ступившие не только против крепостничества и пережитков феодализ­ма в России, но и против капиталистических отношений. Они полага­ли, что Россия сможет избежать капиталистического пути развития, в результате крестьянской революции построить народный строй (заро­дыш этого строя они видели в крестьянской общине). Это была рос­сийская разновидность утопического социализма.

Яркими представителями революционно-демократической мысли были А. И. Герцен и Н. П. Огарев, они были последним» представителя­ми дворянских революционеров и в 60-е годы перешли на позиции рево­люционной демократии, в своих работах они рассматривали философ­ские, политические и экономические проблемы. Вершиной революцион­но-демократической мысли в России стало учение Н. Г. Чернышевского, возглавившего революционно-демократическое движение в России.

Александр Иванович Герцен (1812 - 1870) - и Николай Платонович Огарев (1815 - 1877) были выходцами из дворянских семей, с детства дружили, получили прекрасное образование, окончили Московский университет, в результате своей теоретической и общественной дея­тельности стали первыми русскими политическими эмигрантами. В 1853 г. Герцен основал в Лондоне Вольную русскую типографию, в которой издавались журнал «Полярная звезда», газета «Колокол» и другие издания.

Герцен и Огарев выступили с критикой крепостничества, капита­лизма и буржуазной политэкономии, выдвинули идею «русского кре­стьянского социализма». Наблюдая буржуазное общество на Западе, они пришли к выводу, что капитализм - это новая разновидность раб­ства. Призывали крестьян к борьбе за землю и волю (лозунг «Земля и воля» в 1861 г. вдвинул Огарев). Они разработали революционно-демократическую программу: освобождение крестьян с землей без вся­кого выкупа, замена помещичьего хозяйства свободным крестьянским хозяйством (а не вольнонаемным, фермерским). Освобождение трудя­щихся Они связывали с классовой борьбой, самостоятельной револю­ционной силой они считали крестьянство. Социальные преобразова­ния, как они полагали, пойдут, минуя капитализм. Герцен стал автором теории «русского крестьянского социализма», которую разделял и Огарев. Реальной основой для социального переустройства общества они считали крестьянскую общину, видели в ней зародыш будущего социального устройства, а в мирском управлении - праобраз будущего государственного устройства, основанного на мировом сходе, на вы­борности администрации и суда.

Герцен и Огарев выступили с резкой критикой буржуазной полит­экономии как науки о законах движения богатства, которая защищает интересы буржуазии. Они отстаивали необходимость новой экономи­ческой науки, которая будет решать двойную задачу: критическую и положительную (не просто описывать экономику, а помогать измене­нию общества).

Огромным достижением русской и мировой экономической мысли того времени стало экономическое учение выдающегося ученого, пи­сателя и публициста Николая Гавриловича Чернышевского (1828 -1889). Он был выходцем из семьи саратовского священника, окончил духовную семинарию, а затем Петербургский университет. Работал в ведущих журналах того времени и руководил ими. Защищая интересы трудящихся, он стал лидером революционно-демократического движе­ния в России. До 1961 г. критиковал крепостников и либералов, разо­блачал крепостнический характер реформы 1861 г., призывал к рево­люционному свержению самодержавия. В 1862 г. был заключен в Пе­тропавловскую крепость, осужден на 14 лет каторги и отправлен в Си­бирь. С 1883 г. жил в Астрахани, а затем на родине в Саратове.

Вклад Чернышевского в экономическую науку заключался в анали­зе и резкой критике крепостничества, критике капитализма и буржуаз­ной политэкономии, создании «политической экономии трудящихся».

Чернышевский, как никто другой, дал глубокий анализ крепостничест­ва, основу крепостничества видел в монопольной собственности помещи­ков на землю и на крестьян, выдвинул требование замены помещичьего хозяйства крестьянским в результате революционной ликвидации поме­щичьей земельной собственности. Крестьянская революция, считал он, должна уничтожить не только крепостное право, но и самодержавие.

Чернышевский указывал на грабительский характер готовящейся реформы и изложил свою программу освобождения крестьян. После реформы 1861 г. он выдвинул задачу уничтожения класса помещиков, национализации земли и передачи ее крестьянским общинам. Будущее переустройство России он связывал крестьянской общиной.

Значительную роль в его работах занимали анализ и критика капи­тализма и буржуазной политэкономии. Осуждая капитализм, он при­знавал его прогрессивность по сравнению с феодализмом. Считал, что Россия сможет избежать капиталистического пути развития и непо­средственно из феодализма перейти к социализму. По Чернышевскому, в результате крестьянской революции в России должен утвердиться строй крестьянских производителей, вся земля должна принадлежать государству при общинном владении ею (в то. же время он признавал значение развития промышленности, транспорта, акционерных компа­ний, роль индустриализации).

Чернышевский критически относился к буржуазной политэкономии, предмет науки видел в исследовании классовых отношений. Важным достижением буржуазной политэкономии считал теорию стоимости, высоко ценил социалистов-утопистов Запада. Чернышевский создал свою политэкономию - «теорию политэкономии трудящихся», в которой он обосновал социализм и дал критику феодализма и капитализма. В своем учении он развивал трудовую теорию стоимости, анализировал капитал, прибыль, вопросы труда и его разделения, проблемы распреде­ления созданного продукта, разделял теорию дифференциальной ренты Риккардо и подошел к пониманию абсолютной ренты. Чернышевский подробно рассматривал вопросы организации социалистического произ­водства, считал, что социализм будет свободен от конкуренции и анар­хии, место которых займут планомерность и соревнование трудящихся, что социалистическое производство будет руководствоваться расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворе­ния. Все учение Чернышевского доказывало необходимость свержения самодержавия и создания социалистического общества.

-5-

Основной чертой экономической жизни пореформенной России стало бурное развитие рыночного хозяйства. Реформы Александра II 60 - 70-х годов позволили перейти к новым экономическим отношени­ям, утвердили их в качестве господствующей системы, сломать фео­дальные Отношения не только на селе, но и во всем народном хозяйст­ве, завершить промышленный переворот. Эти переходные процессы осложнялись наличием все еще отсталой политической системы - аб­солютистской монархии и сословной структуры общества.

Для пореформенной России было характерно многообразие идеоло­гических течений, острая классовая и теоретическая борьба. Среди различных течений в экономической и общественной мысли можно выделить следующие основные направления:

народническое;

буржуазно-либеральное;

марксистское.

Особое место в экономической науке занимало математическое направление.

1. Одним из ведущих направлений общественной мысли в 60 - 70-е годы 19 века было народничество, В этот период оно было революци­онным (его идеологи отстаивали идею народной революции). Народ­ники не были собственно экономистами, но оказали глубокое воздей­ствие на развитие экономической мысли. Они критиковали капита­лизм, идеальным строем считали социализм, зародышем которого, по их мнению, была крестьянская община. Народники были убеждены, что Россия - особая страна, она должна развиваться по своему пути, не похожему на тот путь, которым идут другие страны, Россия, считали они, может прийти к социализму, минуя стадию капитализма - через крестьянскую общину.

Наиболее яркими представителями народничества были П. Л. Лав­ров, М. А. Бакунин, П. Н. Ткачев.

Петр Лаврович Лавров (1823 - 1900) - полковник, выходец из дво­рян, получил хорошее образование, преподавал математику в высших военных учебных заведениях, активно, участвовал в общественной жизни страны. Он увлекался общественными науками, его взгляды отличались большим своеобразием.

Существует только один путь построения нового справедливого общества, полагал он, - революция, конечную цель которой он видел в достижении полного равенства. Для установления нового строя, считал он, нужны критически мыслящие люди и революционеры, готовые претворить в жизнь идеалы революции. После революции должен про­изойти полный переворот в экономике и государственном устройстве.

Лавров стал лидером пропагандистского направления в революци­онном народничестве, за революционную пропаганду он был осужден в 1886 г. и сослан в Вологодскую губернию, бежал за границу и про­жил там оставшуюся жизнь.

Другим видным деятелем революционного народничества был Ми­хаил Александрович Бакунин (1814 - 1876) - потомственный дворя­нин, он получил прекрасное образование, в 1840 г. уехал в Европу, где и прожил всю жизнь.

Революция в России неизбежна, считал он, это обусловлено приро­жденным бунтарством русского народа. Оптимальный строй - свобод­ная федерация рабочих ассоциаций и крестьянских общин, основой этого строя будет общенародная собственность на землю и другие средства производства, земля должна передаваться для использования общинам, рабочие ассоциации должны получить в полное распоряже­ние все средства промышленного производства.

Бакунин был основоположником анархистского направления в рос­сийском народничестве, его книга «Государственность и анархия» ока­зала серьезное воздействие на сознание современников.

Лидером заговорщического направления в народничестве стал Петр Никитич Ткачев (1844 - 1886) - дворянин, получил хорошее образова­ние, большую часть сознательной жизни провел за границей.

Ткачев считал, что единственным путем перехода к новому общест­ву будет захват власти профессиональным революционерами. Револю­ция откроет возможности для коренных социально-экономических преобразований в обществе. Основой преобразований станет крестьян­ская община (Ткачев исходил из врожденности общинных, коммуни­стических начал у русского крестьянства).

После убийства в 1881 г. императора Александра II характер обще­ственно-экономических взглядов народников изменился, народники 80 - 90-х годов вошли в историю как либеральные народники, их учение было основным в экономической мысли этого времени. Ведущими представителями либерального народничества были С.Н. Кривенко, Н.К. Михайловский, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон, Н.С. Южаков. Либеральные народники, в отличие от революционных, были профес­сиональными экономистами и хорошо знали современную западноев­ропейскую экономическую науку, многие из них отдавали предпочте­ние марксизму (хотя считали его «не работающим» применительно к России). Экономические взгляды народников конца 19 века были обобщены и систематизированы Николаем Францовичем Даниельсоном (1844 - 1918) в его работе «Очерки нашего пореформенного обще­ственного хозяйства» (1893).

Основными вопросами, привлекающими либеральных народников, были вопросы об организации крестьянского землевладения, развития аренды, налогообложения, страхования крестьянского хозяйства, важ­нейшим вопросом оставался вопрос о крестьянской общине и перспек­тивах ее развития. Либеральные народники резко критиковали капита­лизм, считая его тупиковым для России, в отличие от революционных народников они признавали сам факт его развития в пореформенной России, но считали его искусственно привнесенным (усилиями госу­дарства) и негативным явлением, разоряющим народ. В России, счита­ли они, нет условий, необходимых для развития капитализма: разоре­ние мелких производителей и низкий жизненный уровень народа при­водит к сокращению внутреннего рынка, а необходимых внешних рынков Россия не имеет из-за позднего вступления на путь капитализ­ма. Практический вывод народников заключался в том, чтобы стре­миться предотвратить рост капиталистической экономики в России, задержать процесс расслоений крестьянской общины, поддерживать развитее мелкого крестьянского хозяйства и общественные предпри­ятия, объединяющие земледелие и обрабатывающую промышленность.

2. Буржуазно-либеральное направление было представлено в основном академической университетской наукой. В 80 - 90-х годах буржуазный либерализм практически слился с либеральным народничеством. Крупнейшими из ученых этого направления были профессора Александр Сергеевич Посников (1846 - 1921), Александр Иванович Чупров(1842 - 1908) и Николай Алексеевич Каблуков (1849- 1919). На буржуазно-либеральную науку большое влияние оказали народнические идеи, российская профессура хорошо знала западноевропейскую экономическую науку, сочувственно относилась к марксизму, особенно близки ей были идеи классической буржуазной политэкономии и германской Исторической школы (в том числе ее социального направления).

В центре внимания академической науки были вопросы общинного землепользования. В интересах государства, считал Посников, укреплять общинное землевладение, не допускать его разложения. Взаимодействие помещичьего и крестьянского хозяйства изучал профессор Московского университета Каблуков, он полагал, что шанс на достижение гармонии между ними могла дать система аренды земли и отработок.

3. Марксистскую теорию хорошо знали в России, и многие сочувственно относились к ней, но тех, кто разделял основные положения марксизма и причислял себя к этому направлению, было немного в конце 19 века, однако популярность марксизма роста и он сыграл огромную роль в историческом развитии страны.

Становление марксизма в России как течения экономической мыс­ли было связано с переводом на русский язык произведений Маркса и Энгельса. Первым переводчиком «Капитала» на русский язык был Герман Александрович Лопатин (1845 - 1918), значительный вклад в распространение идей марксизма в России внес также Николай Ивано­вич Зибер (1844 - 1888). Они не считали себя марксистами, но разделя­ли многие положения марксизма и относились к этой теории с симпа­тией. Используя марксистскую методологию применительно к России, они понимали, что развитие капитализма в нашей стране неизбежно, понимали его прогрессивный по сравнению с феодализмом характер.

Первым истинным русским марксистом стал Георгий Валентинович Плеханов (1856 - 1918). Выходец из интеллигенции, Плеханов получил военное образование, затем учился в Горном институте в Петербурге. С 1880 г. Плеханов жил в эмиграции, огромную роль сыграл в становле­нии марксистского направления в общественной мысли России, вернул­ся на родину после февральской революции 1917 г. незадолго до смерти. Плеханов не был профессиональным экономистом, проблемы хозяйст­венного развития интересовали его как часть революционной теории.

Взгляды Г. В. Плеханова менялись на протяжении его жизни. Так, в период до начала 80-х годов он разделял идеи народников, доказывал, что Россия в силу своей исторической специфики может миновать ста­дию капитализма, залогом некапиталистического развития является крестьянская община. В рабочем классе в тот период Плеханов видел не самостоятельную силу, а союзника крестьянства. Промышленное развитие в России он оценивал как минимальное, считал, что в стране нет достаточного рынка для реализации промышленной продукции, а следовательно, и для развития капитализма.

В 80 - 90-х годах Плеханов отходит от идеологии народничества и становится на позиции марксизма. Так же, как славянофилы и народ­ники, он признавал некоторые кардинальные особенности российского общества (движущая сила развития России - государство, а не классо­вая борьба; государство в России является восточной деспотией и тор­мозом развития, а страна развивается по азиатскому типу эволюции). Но как марксист Плеханов исходил из признания единства всемирно-исторического процесса и подчеркивал единство путей России и стран Западной Европы.

Анализируя хозяйственную жизнь 80-х годов, он констатировал, что в стране развивается капитализм, избежать его не удастся, кресть­янская община разрушается, внутренние причины ее разрушения - раз­витие товарного хозяйства. Много внимания Плеханов уделяет анализу экономических отношений основных классов - рабочих и крестьян, показывает различия между ними, приходит к выводу, что пролетариат — самая могучая сила исторического развития, он нуждается в союзе с либеральной буржуазией. Плеханов полностью отрицал революцион­ные возможности крестьянства, считал его реакционным классом.

Плеханов много сделал для популяризации идей западных эконо­мистов, прежде всего классической буржуазной политэкономии. Раз­рабатывал проблему рынков, считал, что капитализм сам создает для себя рынок (кризисы считал не результатом анархии производства, а следствием отставания экономических отношений от развития произ­водительных сил).

В начале 20 века Плеханов стал отходить от ортодоксального мар­ксизма, был против социалистической революции в России (считал ее не готовой к построению нового общества), перешел на позиции меньшевиков (за что его идеи были подвергнуты критике со стороны Ленина и большевиков).

В конце 19 века возникает еще одно течение в отечественной эконо­мической мысли - «легальный марксизм». Его представители стояли на позициях марксизма, но могли свободно публиковать свои работы. Ле­гальные марксисты критиковали революционную направленность мар­ксизма, отрицали идею неизбежности социалистической революции и диктатуры пролетариата, выступали за эволюционный путь развития.

Крупнейшими представителями легального марксизма были Петр Бернгардович Струве (1870 - 1944), Михаил Иванович Туган-Баранов-ский (1865 - 1919) и Сергей Николаевич Булгаков (1871 - 1944). Они полагали, что Россия вполне вписывается в общие для всех стран зако­номерности исторической эволюции, развитие капитализма в России есть свершившийся факт. Они в целом положительно оценивали капи­талистическую экономическую систему, ее способность к развитию производительных сил и повышению производительности труда, при этом они видели противоречия капиталистического общества (напри­мер, диспропорции в развитии производства, классовый антагонизм), но не считали их неизбежными.

Как отмечалось, особое место з экономической науке конца 19 века занимало математическое направление. Его представители - Л. Винярский, П. Г. Георгиевский, Л. 3. Слонимский, В. К. Дмитриев и Ю. Г. Жуковский. Это было одно из самых интересных и перспективных на­правлений, его теоретики подчеркивали важность математики при раз­работке экономических проблем, внесли революционный вклад в ме­тодику и методологию экономического анализа. Это направление по­лучило дальнейшее развитие в России и оказалось на уровне европейской экономической мысли.

-6-

Это период истории России достаточно краток, но насыщен собы­тиями огромной важности. В экономическом отношении он характери­зовался утверждением монополистического капитализма при сохране­нии пережитков крепостничества. В политической сфере это был пери­од Русско-Японской и первой мировой войны, буржуазно-демократической и социалистической революций.

Капитализм быстро развивался, бурно росли производительные си­лы страны, развивалась промышленность. Но пережитки крепостниче­ства (отработочная система в помещичьих хозяйствах и др.), чрезмер­ное обложение крестьянства повинностями и налогами, крайняя нище­та народа сдерживали рост внутреннего рынка и индустриальное раз­витие страны. Россия оставалась преимущественно аграрной страной (75% населения было занято в сельском хозяйстве).

Уровень концентрации промышленного производства был исклю­чительно высок, что явилось основой процесса монополизации эконо­мики, монополии охватили все важнейшие отрасли промышленности, происходила монополизация также банковского капитала. Особенно­стью российской экономики была большая роль иностранного капита­ла в промышленности и банковской сфере.

Господствующей экономической силой в России в то время явля­лась уже буржуазия, а политическая власть оставалась в руках поме­щиков-дворян. Буржуазия была заинтересована в том, чтобы лишить дворянство монополии на управление государством, ограничить само­державие, отсюда - либерализм буржуазии и оппозиционное отноше­ние к самодержавию. Но буржуазия стояла не за революцию, а за ре­формы, не за уничтожение, а за ограничение самодержавия.

В это время особенно значимыми были экономические идеи и тео­рии, они обсуждались не только в профессиональных кругах, но и ши­рокой общественностью. Большую роль в экономической жизни про­должали играть научные общества - Вольное экономическое общество (созданное еще в 1765 г. и закрытое в 1919 г.), «Собрание экономи­стов», созданное в Петербурге в 1891 г., «Общество финансовых ре­форм» (1910) и др.

Основными направлениями экономической мысли на рубеже веков были:

дворянское направление;

буржуазная экономическая мысль;

неонародники;

марксисты.

1. Дворянское направление выражало интересы феодальной аристо­кратии, в первую очередь помещиков. Для дворянства на первый план выдвигаются вопросы сохранения помещичьей земельной собственно­сти, вопросы сельской общины, взаимоотношения аграрного и про­мышленного сектора экономики

Ведущим теоретиком этого направления был выдающийся государ­ственный деятель граф Сергей Юльевич Витте (1849 - 1915). Он со­вмещал защиту помещичьего землевладения и всех привилегий дво­рянства с признанием необходимости быстрого капиталистического индустриального развития России, активной роли государства в этих процессах. Его теоретические взгляды наилучшим образом были изло­жены в «Конспекте лекций о народном и государственном хозяйстве» (1912). В этой работе Витте выступил сторонником технического и экономического прогресса, свободного труда и крупного индустриаль­ного производства. В отличие от консервативной части дворянства, Витте был сторонником развития крупной отечественной промышлен­ности и транспорта.

Особенно значителен тот практический вклад, который внес Витте в формирование экономической политики России будучи министром финансов (с 1892 г.). Он провел ряд важных экономических мероприя­тий, содействующих капиталистической индустриализации страны, установил выгодный для российской промышленности тариф, вел ак­тивную таможенную политику, заключал таможенные договоры, спо­собствовал развитию железнодорожного транспорта. Характерной чер­той его экономической политики было сосредоточение в руках госу­дарства железнодорожных организаций, кредитных учреждений, сис­темы государственных заказов и субсидий - т. е. усиление государст­венного хозяйства, развитие государственно-монополистического ка­питализма. Витте ввёл казенную винную монополию, способствуя ук­реплению государственного бюджета, активно привлекал иностранные капиталы в банки, промышленность и строительство железных дорог, провел блестящую денежную реформу 1895 - 1897 гг. (введение золо­то-денежного обращения и свободного размена кредитных билетов на золото, что обеспечивало устойчивость денежной единицы).

Идеологами реакционной части дворянства выступили С. Ф. Шара­пов, А. Г. Щербатов, Н. А. Павлов и др., они выступили против денеж­ной реформы, защищали крестьянскую общину как основу государст­венного организма. С: Ю. Витте показал, что община разрушается, происходит дифференциация крестьян внутри общины, он не предла­гал насильственно разрушить общину (как позже сделал Столыпин), но считал, что община должна быть добровольной, а не принудительной.

Огромная роль в хозяйственном развитии начала 20 века и замет­ный вклад в развитие экономической мысли принадлежит выдающему­ся государственному деятелю России, председателю Совета министров Петру Аркадьевичу Столыпину (1862 - 1911). Аграрные указы и зако­ны, изданные с 1906 по 1916 годы получили название столыпинской реформы по имени их инициатора и руководителя. Основной смысл его реформы сводился к разрушению общины и утверждению частной крестьянской земельной собственности. Каждый крестьянин получил право свободного выхода из общины с закреплением за ним участка земли в личную собственность. Реформа носила буржуазный характер, способствовала созданию на земле класса собственников и развитию капитализма в аграрном секторе.

2. Буржуазная политэкономия в России развивалась в тесной связи с основными направлениями буржуазной мысли на Западе (теория маржи­нализма, идеи математической школы, англо-американской и стокгольм­ской школ). Теории, возникающие на Западе, получали немедленное от­ражение в российской экономической литературе. Многие экономисты того периода в России и за рубежом говорили о кризисе теоретической экономики и необходимости ее пересмотра и коренного обновления. Так, П.Б. Струве, один из выдающихся экономистов того времени, в статье «Современный кризис в политической экономии») выступил с программой критики основных положений политэкономии, требуя ее пересмотра на основе эмпиризма (политэкономия, считал он, должна быть описательной наукой), призывая отказаться от классической политэкономии, основан­ной на идее естественного права и принципах экономического либерализ­ма. Глубинная основа этой критики стояла в том; что экономическая наука все больше утрачивала веру в объективные исторические тенденции и законы, автоматически обеспечивающие экономическое равновесие и не­прерывность экономического прогресса на основе действия законов сво­бодной конкуренции. Буржуазная политэкономия переходит на позиции защиты государственного вмешательства в экономику посредством госу­дарственной собственности, регулирования кредитной сферы, государст­венных инвестиций, налоговых преференций и др.

Переход к монополистической стади