Общественно-политическое движение в России. Либеральное движение. Характерным признаком российского либерализма как политического течения можно считать существова- ние двух его форм: либеральной

Либеральное движение. Характерным признаком российского либерализма как политического течения можно считать существова- ние двух его форм: либеральной бюрократии, т.е. либерализма прави- тельственного, и либеральной общественности.

Другая отличительная черта российского либерализма – пре- имущественно его дворянский характер на всём протяжении XIX в., хотя объективно либералы выражали политические и экономические интересы буржуазии.

Именно эти две особенности позволяют сказать, что либерализм в России развивался одновременно и в конфликте, и во взаимодейст- вии с властью.

Оживление либерального движения в стране связано с подго- товкой и проведением реформ. Чаще всего в этот период либеральное дворянство высказывалось за введение «народного представительст-

ва», подобного земским соборам. Это требование было своеобразной попыткой компенсировать утрату дворянством личной власти над крепостными. За введение такого представительства выступало петер- бургское, тверское дворянство, публицисты М.Н. Катков, Н.А. Без- образов. Обеспокоенное настроением дворянства, правительство при- ступило к проведению земской реформы.

С середины 70-х до середины 80-х гг. в либеральных кругах ши- роко обсуждались вопросы расширения самоуправления и создания центральных представительных органов, торгово-промышленная по- литика и внешнеполитические события, особенно на Балканах.

Либеральный лагерь не имел своих политических организаций и состоял из стихийно развивавшихся течений. Наибольшей организо-

ванностью и радикализмом отличалось земско-либеральное движе- ние. Представители его неоднократно обращались с адресами к пра- вительству, в которых содержались высказывания о бедственном по- ложении народа, о целесообразности введения конституции, «непри- косновенности прав личности», свободы слова, печати и т.п. Некото- рые представители земского движения требовали даже созыва Учре- дительного собрания.

С критикой экономики страны выступала либеральная печать. Разбирая причины упадка крестьянского хозяйства, либеральные пуб- лицисты писали о высоких выкупных платежах, малоземелье крестьян и их голодном существовании. Наиболее подробное освещение эти вопросы получили в статьях К.Д. Кавелина, К.К. Арсеньева, А.И. Ко-

шелева. Касаясь способов предотвращения революционного взрыва, либеральная публицистика также призывала к народному представи- тельству, хотя бы в умеренной, законосовещательной форме.

В 80-е гг. либеральное движение заметно ослабевает, характер его требований утрачивает политическую остроту. Вместе с тем по-

стоянным и главным очагом недовольства самодержавным режимом оставались земства. Меры правительства по ограничению прав земств

результата не дали. В ноябре 1899 г. по инициативе князя П. Долго-

рукова в Москве возник полулегальный кружок «Беседа». Он функ-

ционировал в течение 7 лет и сыграл знаменательную роль в объеди- нении всех либеральных сил, став связующим звеном между различ- ными их оттенками. С 1902 г. в Штутгарте стал издаваться печатный орган либералов «Освобождение». Взгляды и принципы, проповедо- вавшиеся журналом, стали платформой либерально-буржуазной ор- ганизации «Союз освобождения», в состав которой вошли земские ли- бералы, экономисты, либеральные народники и легальные марксисты. Учредительный съезд её состоялся в 1904 г. в Петербурге. С образова- нием основных либеральных партий в конце 1905 г. завершается этап в организационном оформлении либерализма.

Правительственный либерализм второй половины XIX в. мы свя- зываем с деятельностью Александра II и его окружения. Либеральное крыло группировалось вокруг брата Александра II великого князя Константина Николаевича. Эти люди обладали значительным опытом государственной деятельности, воспринимали политические пробле- мы, занимали активные позиции при подготовке и проведении ре- форм 60–70-х гг. В либеральных кругах правительства наиболее за-

метная роль принадлежала братьям Н.А. и Д.А. Милютиным, С.С. Лан-

скому, А.В. Головнину. Неоспорим факт, что политика правительства

60-70-х гг. испытывала заметное влияние либерализма и не могла полностью игнорировать требования дворянско-помещичьей оппози- ции. Об этом свидетельствуют попытки обсуждения в правительст- венных кругах «Конституционных записок» П.А. Валуева и Констан- тина Николаевича. Не только либеральным, но и консервативным чи- новникам было очевидно, что уступки необходимы, чтобы предот-

вращать революционные и оппозиционные выступления. Показа-

тельна в этом отношении деятельность министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова. На этот пост он был назначен в условиях на- растания революционной борьбы, когда правительство пошло на вве- дение чрезвычайных мер. Его программа содержала наряду с кара- тельными мероприятиями систему реформ. Для их подготовки Ло- рис-Меликов предлагал создать комиссию выборных от земств с пра-

вом совещательного голоса для разработки законопроектов, указан-

ных «высочайшей волей царя». Этот план получил название «консти- туции Лорис-Меликова». Проект получил одобрение Александра II. Однако остался нереализованным.

Правительственный консерватизм. 1 марта 1881 г. царь был убит. Проект, обсуждение которого состоялось уже после убийства царя, был подвергнут резкой критике и передан на рассмотрение в

Особую комиссию, которая ни разу не собралась.

29 апреля 1881 г. был обнародован написанный К.П. Победонос- цевым манифест «О незыблемости самодержавия». Правительствен- ный курс, намеченный в манифесте, не вызывал сомнений относи- тельно его реакционной направленности. Политическая переориента- ция Александра III во многом зависела от перестановок в правительст- ве. Отставку получили либерально настроенные министры М.Т. Лорис- Меликов, Д.А. Милютин, А.А. Абаза. Активную роль начали играть откровенно реакционные деятели Д.А. Толстой, К.П. Победоносцев, близким советником царя становится князь В.П. Мещерский. Период

80-е – начало 90-х гг. отмечен серией реакционных преобразований. Они шли не только наперекор потребностям времени, но даже вопре- ки интересам дворянства. Защита дворянства путём консервации феодальных пережитков становилась, в конечном итоге, препятстви- ем на пути его буржуазной эволюции.

Таким образом, весь политический курс Александра III принято называть эпохой контрреформ.

Народничество. Народничество – научная доктрина, идеология и общественно-политическое движение демократической интеллиген-

ции в России второй половины XIX в. – объективно выражало протест против становления капитализма, представляло собой попытку выра- ботать национальную модель некапиталистической эволюции страны.

С момента зарождения народничества в нём существовало два течения: радикальное (революционное) и умеренное (либеральное). Революционеры видели главную задачу в свержении существовавшего режима и осуществлении на практике идеалов социализма. Либераль- ное крыло отдавало предпочтение ненасильственным мерам в преоб- разовании страны с опорой на традиционные ценности. В 60–70-е гг. главная роль в общественной жизни страны принадлежала револю- ционерам. Временем наибольшего влияния либерального народниче- ства стали 80–90-е гг. XIX в.

Родоначальниками народничества считаются А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. В 50-х гг. XIX в. сложились два идейных центра, возглавлявших лагерь русской революционной демократии: А.И. Гер- цена и Н.П. Огарёва в Лондоне, где Герцен основал «Вольную рус- скую типографию» и с 1855 г. стал издавать «Полярную звезду», а в

1857–1867 гг. «Колокол»; Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова в Петербурге, вокруг журнала «Современник». С 1854 г. руководящее положение в нём занял Чернышевский, превратив в трибуну пропа- ганды революционно-демократических идей.

Наряду со сходством их взглядов существовали и расхождения по ряду вопросов, которые и определили в дальнейшем отсутствие целостности народнической доктрины. Основой для концепции «рус- ского социализма» Герцена, исходного варианта народнической док- трины, послужило осознание особого пути России в сочетании с идеями западно-европейской политической мысли. Герцен предло- жил для России путь мирного, нереволюционного социализма.

Новые идеи в теории народничества получили развитие в трудах Н.Г. Чернышевского. Он, как и Герцен, главным орудием преобразо- ваний считал реформу, однако не отвергал и революцию как средство разрешения проблем. По-иному ему представлялся и социализм. В от- личие от Герцена, под «русским социализмом» Чернышевский пони- мал не «социализм земли и крестьянского быта», а трудовые ассо- циации городской среды.

В 60–70-е гг. происходит поиск конкретных форм деятельности народников. Это выразилось в создании целого ряда групп и органи- заций. В начале десятилетия наиболее крупной и влиятельной орга- низацией стала «Земля и воля» (1862–1864 гг.), активными членами которой являлись братья Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, Н.Н. Обру- чев, С.С. Рымаренко и др. Её участники основным способом влияния на крестьянство считали пропаганду. А название организация поза- имствовала из статьи Огарёва «Что нужно народу?», напечатанной в середине 1861 г. в «Колоколе». Народу, отвечал Огарёв, «нужны зем- ля и воля».

Более радикально настроенным оказался кружок П.Г. Заичнев- ского и Н.Э. Аргиропуло. Единственным средством преобразования общества его руководители считали революцию. Радикальные сред- ства проповедовали некоторые члены общества Худякова-Ишутина, которые разработали планы захвата власти и убийства царя. Один из участников этого тайного центра – Д.В. Каракозов – в 1866 г. стрелял в Александра II.

Однако наиболее крайние формы радикализм обрёл в деятель- ности организации «Народная расправа», созданной С.Г. Нечаевым. Согласно взглядам Нечаева, революционер – человек, отрицающий нравственные общепринятые нормы и правила поведения. Принцип

«цель оправдывает средства» руководит его практикой.

К концу 60-х гг. для народников центральным оказался вопрос о методе осуществления преобразований: революция или реформа?

Работы теоретиков народничества П.А. Лаврова, М.А. Бакунина, П.Н. Ткачёва стали связующим звеном двух поколений русских со- циалистов – 60-х и 70-х гг. Их имена олицетворяют разные направле- ния в русском революционно-народническом движении.

П.Л. Лавров (1823–1900 гг.), профессор артиллерийской акаде- мии, за революционную деятельность был заключён в тюрьму, а за- тем отправлен в ссылку. Основы своей теории изложил в «Историче- ских письмах». По его мнению, передовая интеллигенция обязана возвратить неоплатный долг народу, создавшему своим трудом все блага цивилизации. «Цивилизованное русское меньшинство» должно было просветить народ и подготовить его к революции. Сторонники Лаврова составили пропагандистское направление в народничестве.

М.А. Бакунин (1814–1876 гг.), активный участник революцион- ных событий в Германии и Австрии, был приговорён к смертной каз- ни, заменённой пожизненным заключением. Выданный царским вла- стям, он несколько лет провёл в крепости, затем был сослан в Сибирь, откуда совершил побег. Один из теоретиков международного анар- хизма. Наиболее полно его взгляды изложены в книге «Государст- венность и анархия» и в «Прибавлении А» к этой книге. Под анархи- ей Бакунин подразумевал федерацию общин, «рабочих ассоциаций» и народов. На смену частной собственности должна прийти коллектив- ная собственность и коллективный труд. В этом заключался общест- венный идеал Бакунина, а для его достижения необходимо уничто- жить всякую государственность. Революция не нуждается в подго- товке. Нищета и страдания народа являются главным стимулом к ре- волюционному выступлению. Революционная молодёжь просто должна идти в народ, объединять наиболее активных крестьян и стремиться превратить отдельные крестьянские выступления во «все- народный бунт». Сторонники взглядов Бакунина составили бунтар- ское направление в народничестве.

П.Н. Ткачёв (1844–1885 гг.), участник студенческого движения, в

1871 г. был осуждён по делу нечаевцев, бежал за границу, где начал издавать журнал «Набат». Ткачёв стал идеологом заговорщического направления. Он не верил в возможность поднять крестьян на созна- тельное революционное движение. Возлагал надежды на радикальную часть интеллигенции, объединённую в конспиративную организацию. Он доказывал, что с помощью заговора эта организация произведет захват власти и начнёт осуществлять революционные преобразования.

Таким образом, идеологи пропагандистского, бунтарского и за- говорщического направления, расходясь во взглядах на роль интел- лигенции и крестьянства, на тактику борьбы, на характер, форму го- сударственного устройства и пр., были едины во взглядах на общину и на способ решения коренных проблем социально-экономической жизни – революционный.

Начало 70-х гг. для революционеров-народников ознаменовано массовым «хождением в народ». Теория Бакунина, его вера в близ- кую революцию в России стали для молодёжи программой действий. Однако идея народного бунта потерпела полный крах. Крестьянство не поддержало призывов к революционному выступлению, безучаст- но отнеслось оно и к социалистической пропаганде. К тому же дви- жение было стихийным, плохо организованным. Власти и полиция разгромили его к осени 1874 г., осуществив несколько сотен арестов. Очевидным становилась необходимость создания централизованной революционной организации. В Петербурге в 1876 г. возникла орга- низация «Земля и воля» в память предшественников 60-х гг. Её осно- вателями стали Г.В. Плеханов, М.А.и О.А. Натансон, А.Д. Михайлов,

Д.А. Лизогуб и др. Главное место в деятельности землевольцев зани- мала революционная пропаганда. Для эффективности предусматри- вался переход к оседлым деревенским поселениям, работа в качестве врачей, учителей, сельских писарей. Однако крестьянство по-прежнему не реагировало на призывы к революционной деятельности.

Всё большее количество землевольцев склонялось к идее поли-

тической борьбы. В январе 1878 г. В.И. Засулич стреляла в петербург- ского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Суд присяжных оправдал Засу- лич. В августе 1878 г. С.М. Кравчинский убил кинжалом на улице Пе- тербурга шефа жандармов Н.В. Мезенцева. Часть землевольцев при- шла к мысли, что успешная террористическая деятельность поднимет авторитет революционной партии в народе. Внутри «Земли и воли» произошёл раскол. Сторонники старой тактики – «деревенщики» (Г.В. Плеханов, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич и др.) высту- пили против террора и считали необходимым продолжение пропаган- дистской работы в деревне. В 1879 г. они составили общество «Чёр- ный передел». «Политики» (А.И. Желябов, С.Л. Перовская, А.Д. Ми- хайлов, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер) избрали путь политического пе- реворота. Созданная ими организация «Народная воля» главным сред- ством борьбы с властью избрала индивидуальный террор, с помощью которого они надеялись дестабилизировать существующий строй и

вызвать революционный взрыв. Постепенно в организации складыва- ется устойчивое мнение о цареубийстве как о цели, прямо отвечающей задачам революции. В 1879–1880 гг. ими было совершено ряд поку- шений на Александра II. А 1 марта 1881 г. император был смертельно ранен взрывом бомбы, брошенной народовольцем И.И. Гриневицким.

Однако ни агитационно-пропагандистская деятельность «Чёрно-

го передела», ни террор «Народной воли» не привели к ниспроверже- нию самодержавия. Для народников стала очевидной не только не- приемлемость некоторых форм и методов революционной деятельно- сти, но и существование пропасти между крестьянским миром и ин- теллигенцией. Начиная с 80-х гг. XIX в. революционное народниче- ство вступило в полосу длительного кризиса. Лишь в самом конце XIX в. революционным народникам удалось создать несколько силь- ных региональных организаций, послуживших впоследствии основой для общероссийской партии социалистов-революционеров (эсеров).

В то же время на политическую арену выходит либеральное на- родничество, крупнейшим теоретиком которого был талантливый публицист Н.К. ихайловский, возглавивший журнал «Русское богат- ство». Представители либерального крыла в народническом движе- нии надеялись воплотить народнические идеалы в жизнь мирным пу- тём: через организацию финансовой помощи крестьянству, ликвида- цию крестьянского малоземелья, улучшение условий аренды и т.п. Именно в среде либерального народничества возникла популярная в те времена «теория малых дел», нацеливавшая интеллигенцию на ежедневную будничную работу по улучшению положения крестьян. Представители либерального народничества составили значительную часть земской интеллигенции.