Историческая ретроспектива брака и семьи

Социальный институт семьи и брака, являясь первичной формой социальной организацией людей, претерпевал значительные изменения на всём протяжении человеческой истории. Хрестоматийным стало представление об исторических формах брака и семьи данное Льюисом Г. Морганом в классическом труде «Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации»[7], написанном после двух десятков лет, проведённых автором среди индейцев североамериканского племени «сенека».

Согласно Моргану, в отдалённой человеческой дикости существовал всеобщий промискуитет (от англ. Promise - обещание) в форме группового кровнородственного брака братьев и сестёр. Нерегулируемая социальными нормами сексуальная общность жён и мужей в человеческом сообществе мне не представляется возможной ввиду её отсутствия даже в мире животных и птиц, ведущих стадный или стайный образ жизни. Современная наука о поведении животных в естественных условиях этология убедительно показала наличие жёстких нормативных механизмов, определяющих брачное поведение, например, у галок, серых гусей, волков, львов, обезьян и других «братьев наших меньших». Существование всеобщего сексуального промискуитета теоретически оправдано лишь на первичных ступенях человеческой истории. Оно не могло быть длительным уже хотя бы из-за высокого риска вырождения вида от кровосмешения. Оберегая себя от этого риска человечество выработало форму брака, которая исключала кровосмесительную связь мужчин и женщин. Такую форму брака Морган назвал «пуналуальной». Пуналуальная семья - это форма группового брака, при которой братья имели общих жен или сестры имели общих мужей, не состоящих с ними в прямом кровном родстве. Для этого все мужчины и женщины племени делились на классы. Цель создания классов мужчин и женщин - исключить браки родных братьев и сестер. Теоретически все мужчины одного класса являлись мужьями всех женщин тех классов, с которыми им не запрещено вступать в брак из-за кровнородственной близости. Принадлежность мужчин и женщин к определённым родственным классам, например, у австралийских аборигенов, визуально отображалась в виде татуировки.

Переходной исторической формой от группового к парному браку можно считать полиандрию (многомужество одной женщины) и полигинию (многоженство одного мужчины). Эти архаические формы брака до сих пор практикуются в некоторых культурах. Правда, полигиния встречается гораздо чаще полиандрии. По мнению Н.Смелзера[8], полиандрические браки практиковались в двух культурах мира (в некоторых племенах южной Индии и на Тибете), а полигиния – в 145. Но современная история человечества проходит всё-таки под знаком хотя бы формально моногамного брака.

Исторически первым опытом моногамного (парного) брака является синдиасмический брак, который существовал так сказать на ситуационной основе. Ситуацию определяли не чувства молодых людей, а целесообразность и нужда. Устраивали браки обычно матери, чаще всего без ведома вступающих в брак и не спрашивая у них согласия. Но продолжительность брака зависела от доброй воли супругов. Брачные отношения продолжались до тех пор, пока это было угодно сторонам. Муж мог по своему желанию отослать свою жену и взять другую, не причиняя первой обиды. А жена пользовалась таким же правом покидать своего мужа и взять другого, при условии, чтобы это не нарушало порядков ее племени[9]. Однако по мере развития производительных сил и производственных отношений в патриархальном обществе, обусловившим появление частной собственности и необходимости передавать её по наследству, стала постепенно закрепляться моногамия. Долговременное и стабильное брачное взаимодействие одного мужчины с одной женщиной стало важным фактором всей новейшей истории европоцентристской цивилизации. Очень многие события, явления и процессы в экономике и политике, культуре и социальной жизни были в той или иной мере обусловлены моногамным характером современной семьи.

Не вызывает сомнения тот факт, что на моногамии история семьи вряд ли остановится. Да, многовековой исторический опыт подтвердил целесообразность моногамного формата семьи в современных условиях. Но изменяющиеся обстоятельства социокультурной жизни человечества не могут не повлиять и на структуру семьи.