double arrow

IV этап. Анализ

Искусствоведческому анализу студентов учат все годы занятий
на факультете. Эта работа требует знания языка искусства, кото-
рый изучается и в теории, и на практике. Искусствоведческий и
культурологический анализ произведения близки: один есть важ-
нейшая, сердцевинная часть другого. Рассматривая же отдельное
произведение не только как феномен, продукт творчества художни-
ка, конкретное воплощение жанра и т. д., но и в общекультурном
контексте, в богатстве основных связей, мы вскрываем все новые
пласты смысла, углубляем личное понимание художественного об-
раза. А поскольку на этом этапе и педагог и учащиеся много гово-
рят, рассматривают и фиксируют в сознании массу деталей, кажет-
ся, что именно на уровне анализа мы особенно полно воспринимаем
произведение. На самом деле это не так: ученик больше узнает о
произведении, но то воздействие художественного образа, которое
было пережито в непосредственном контакте с творением художни-
ка, уже оказало влияние на его душу, впечаталось в нее. В то же
время отказ от анализа был бы ошибкой, особенно для профессио-
нала — педагога и художника, которому предстоит в будущем со-
здавать художественные произведения и работать с ними: понима-
ние и осознание особенностей, возможностей, силы истинного искус-
ства — необходимый компонент подготовки к такой работе.

Поскольку анализу художественного произведения в новом
учебном плане посвящен целый пропедевтический курс, отметим
главное: есть произведения, не поддающиеся анализу, но они —





исключение из правила. Во всех остальных случаях применимы
самые разные приемы выявления закономерностей, способствую-
щих действенности и гармонизации художественного образа: мет-
рический, математический, компьютерный анализ столь же воз-
можны, сколь и вербальное истолкование. Недопустимо одно: аб-
солютизация как одного из приемов или подходов, так и анализа
как этапа работы с произведением в целом. Так, дилетанты обычно
дотошно доискиваются простейшего способа атрибуции иконы:
изучают формы шпонок, пытаются определить возраст доски, гвоз-
дей и т. д. Профессионалы же знают, что все эти данные необхо-
димы, но недостаточны: торцевые шпонки использовались с древ-
нейших времен и до XX в., на старой доске, соскоблив первона-
чальное изображение, можно сделать новое и искусственно его
«состарить» и т. д. Единственный надежный способ атрибуции —
комплексный, когда технико-технологическое исследование под-
крепляет искусствоведческий, стилистический и культурологи-
ческий анализ и все это подтверждено документами. Из трех
названных наиболее надежны стилистический и искусствовед-
ческий анализ. Даже документы могут быть подделаны, неверно
истолкованы и т. п. В то же время самый тонкий стилистический
анализ иконы, картины, скульптуры может быть поставлен под
сомнение анализом состава красок, в процессе которого выявля-
ется употребление «не того» пигмента. Хотя, кто знает, какой
случайности обязаны мы появлением и нехарактерных для эпо-
хи компонентов?






Сейчас читают про: