Баланс обязательств

Использовать выражение «социальная ответственность» примени­тельно к корпорации – это не значит прибегать к риторике (хотя мно­гие руководители корпораций так и поступают), считать, что «положе­ние обязывает» (что характерно для меньшего числа руководителей корпораций), или приходить к выводу, что в общество внедряется ка­кая-то подрывная идея (как предполагают некоторые либеральные экономисты); это означает лишь признание очевидной роли челове­ческих привязанностей. Если не вставать на ту точку зрения, что пре­данность работника компании и его отождествление себя с ней – всего лишь денежные сделки, а занятость ограничивается отноше­ниями, выражаемыми формулой «услуга за оплату», то корпорация предстает как особый мир с социальными обязательствами перед ее членами – не в меньшей мере, чем как экономизированный инструмент, в конкурентной среде с наименьшими издержками про­изводящий товары для экономического мира потребителей.

Однако каков баланс обязательств и насколько далеко следует продвигаться в каждом направлении? Возможно, наилучшим обра­зом можно ответить на этот вопрос, обратившись к некоторым уже проявившимся проблемам или же обещающим проявиться в следу­ющем десятилетии.

Удовлетворение работой. В литературе о «человеческих отношени­ях» пару десятилетий назад часто утверждалось, что человек, удов­летворенный своей работой, имеет склонность к более высоким мо­ральным качествам и более высокой производительности. Так, расположение механизмов на рабочем месте было модифицирова­но инженерами в соответствии с заключениями промышленных психологов и социологов. Увеличение расходов должно быть оправ­дано пропорциональным ростом производительности.

Но что если изменения в рабочей схеме повышают удовлетворе­ние работой, но не увеличивают производительности? Что тогда де­лать корпорации? Общепринятый ответ состоит в том, что ее главное обязательство – извлечение прибыли и что любое повышение за­трат должно быть компенсировано соответствующим ростом произ­водительности. Давайте, однако, обратимся к одному из вариантов этой проблемы. Когда корпорация нанимает больше женщин и они требуют от нее оплаты содержания детей в детских центрах, обяза­на ли компания удовлетворить эти требования? Вопрос состоит не в том, чтобы рассматривать такие центры в качестве необходимых из­держек по привлечению женского труда, когда рынок рабочей силы скуден, а в изменении социальных ценностей, позволяющем женщи­нам, желающим трудиться, возвращаться к работе, пока дети еще не подросли. Дошкольные учреждения служат необходимым компонен­том удовлетворения работой для молодых женщин, даже если расхо­ды на их содержание далеко превосходят «выигрыш» в производи­тельности, достигаемый при найме этих женщин. Остается ли в силе общепринятый принцип?

Наем национальных меньшинств. Лежит ли на корпорации обяза­тельство нанимать на работу представителей национальных мень­шинств, страдающих от исторических несправедливостей, даже если они менее подготовлены для соответствующей работы, чем их конку­ренты? А если наем таких лиц потребует увеличения затрат на обуче­ние и может привести к понижению производительности? В принци­пе проблема эта не отличается от стоящей перед университетом, ко­торый может установить специальную квоту, а иногда и ограничить число принимаемых из числа «большинства», которые по формаль­ным критериям (например, результатам тестов) могут оказаться бо­лее подходящими. Вопрос о соотношении выгоды, с одной стороны, и социальной справедливости – с другой, является одной из трудней­ших моральных проблем. Сложность состоит в том, что в данном слу­чае «правильное» сопоставляется с «правильным», а не «правильное» – с «неправильным». Там, где налицо такой конфликт между правильностями, каков должен быть баланс обязательств?

Относительная оплата. Как оценить, сколько стоит работник? Чис­то рыночный принцип, состоящий в конкуренции спроса и предло­жения, отражает только сравнительный дефицит, отнюдь не иден­тичный социальной справедливости. В большинстве отраслей аме­риканской промышленности все еще сохраняется различие между низкоквалифицированным трудом, который оплачивается сдель­ным или почасовым образом, и «беловоротничковой» работой, при­носящей работнику еженедельную или ежемесячную зарплату. Неко­торые корпорации – «Ай-би-эм», «Тексас инструменте» – отменили это различие, однако немногие последовали их примеру. Каково рацио­нальное решение этого различия в индивидуальном статусе?

Внутри корпорации соотношение между ставкой самых низкоопла­чиваемых рабочих и средней зарплатой верхнего эшелона руководи­телей может составлять 1:25 или выше. Чем оправдывается такой разрыв? В основе рациональности лежал рынок. Однако постепен­но его влияние на определение градации видов труда и самих работ­ников снижается. Эллиот Джейке, английский специалист в области промышленной психологии, попытался выработать принцип «спра­ведливой» оплаты на основе различий в степени ответственности различных работников, измеряемой, в частности, временем, в тече­ние которого человек трудится самостоятельно, и степенью надзо­ра. Могут быть предложены и другие «формальные» системы, подоб­ные этой. Но поскольку люди нуждаются в разумном объяснении различий встепени их вознаграждения, следует выработать какие-то четкие принципы социальной справедливости.

Ответственность перед сообществом. Проблема не нова, но снова и снова возникает по мере того, как корпорация становится образом жизни для ее членов. Помимо уплаты налогов, какие обязательства несет корпорация перед жителями тех районов, где она размещает свои заводы и штаб-квартиры? Каковы ее обязанности в создании более удовлетворительных социальных и культурных условий их жизни?

Ответственность за окружающую среду. За последние несколько лет корпорации, вместе с остальным обществом, осознали, что к природе нельзя относиться как к «бесплатному товару». Вопрос о том, как должны быть распределены издержки, как я уже отмечал, станет в ближайшее десятилетие одной из наиболее трудных технико-поли­тических проблем.

Моральные проблемы. Корпорации, как и университеты, всегда утверждали, что в моральных вопросах они «ценностно нейтральны». Основная задача корпорации состоит в обеспечении наивысшей прибыли на вложенный капитал. Однако занимать позиции ценност­ного нейтралитета становится все труднее. В качестве иллюстрации могут послужить затруднения, возникшие в результате инвестиций американских частных компаний в ЮАР. Классической присказкой на моральные темы может послужить пример одной из церквей, получавшей доходы от недвижимости, в которой располагались публич­ные дома. Церковь всегда могла оправдаться, что она спасла столь­ко же душ, сколько потеряла тел. Такие подсчеты никогда не были вполне убедительными. Утверждение корпорации, что она спасает столько же тел, сколько теряет душ, мало чем отличается от преды­дущего.

Суммируя сказанное, отметим, что в предложенной мною картине соотношения между экономизированной и социологизированной моделями поведения баланс все больше переходит в пользу послед­ней. Что же касается конкретных вопросов, на которые корпорациям предстоит ответить в предстоящее десятилетие, хотя и не существует готовых формул, определилась позиция, с которой будут принимать­ся решения, и эта позиция все более и более становится социологизированной.