В.В. Налимов. С позиций теории УИ вернёмся к анализу многочисленных проблем современной цивилизации (§1.1.)

С позиций теории УИ вернёмся к анализу многочисленных проблем современной цивилизации (§1.1.). Земная цивилизация вступила в фазу очередного антропогенного экологического кризиса. Глобальный экологический кризис, признанный ООН официально, застал человечество врасплох. Стратегии выживания человечества до сих пор не выработано. Концепция Sustainable Development, принятая в Рио-де-Жанейро в 1992 г. не оправдала себя. Обсуждения на специальной конференции ООН Рио+5 в 1997 г., на страницах журнала ОНС в рубрике Глобалистика и футурология показывают: мир становится всё более неустойчивым (Зубаков 2000: 142).

Кризис многомерен и проявляется во всех аспектах жизни общества. Военно-политический аспект: мощность производственных технологий возросла за сто лет на 2-3 порядка, боевого оружия на 6 порядков (в млн. раз!). Взрывная мощность ядерного оружия эквивалентна 1,2 млн. хиросимских бомб и в 1636 раз превышает разрушительную мощь всех войн в истории.

Двухполюсный мир двух супердержав исчез, но опасность ядерной катастрофы сохраняется. Народы, которые сами не создавали новых боевых технологий, могут быть психологически не готовы к обретённому могуществу, техно-гуманитарный дисбаланс вполне может запустить механизм катастрофы. К началу ХХI в. 80% мировой популяции будет жить в малоразвитых странах. При обладании ядерным оружием, религиозной и этнической нетерпимости, конкуренции за ресурсы, это может привести к ядерному конфликту. Об этом свидетельствуют и самые страшные за всю историю человечества террористические акты в США в сентябре 2001 г.

Сейчас появилось и “более страшное, чем ядерное” бактериологическое, токсинное оружие. Зона поражения им в 400 раз превышает таковую для ядерного оружия. Производство его дёшево и может вестись скрытно. В будущих войнах противниками ядерных стран могут стать малые тоталитарные страны, и даже банды преступников или секты фанатиков (Зубаков 2000: 143).

Новые источники энергии породили проблему уничтожения радиоактивных отходов. К. Лоренц ставит проблему ядерного оружия на последнее место всех грехов человечества, оптимистически оценивая решение проблемы. Но всё же он пишет: при невероятной коллективной глупости человечества устранить угрозу атомного оружия довольно трудно. Созвучны слова К.Э. Циолковского: представьте себе, что мы бы вдруг научились вещество превращать в энергию, то есть, воплотили бы преждевременно формулу Эйнштейна в действительность. Ну, тогда – при человеческой морали – пиши, пропало, не сносить людям головы. Земля превратилась бы в ад кромешный.

Компьютерные модели расчётов последствий ядерной катастрофы показали, что ядерный конфликт гибелен для биосферы и цивилизации. Сценарии получили название “ядерная зима”, “ядерная ночь” (Назаретян 1996: 109-112; Капица и др. 1997: 3-4; Лоренц 1998: 58).

Эколого-энергетический аспект: растут количество населения и индивидуальные потребности людей, увеличивается нагрузка на природу планеты. Материальные резервы дальнейшего роста цивилизации близки к исчерпанию. Энергетику ждут большие перемены. Требуется решение сложных проблем в очень небольшие сроки[140].

О проблеме несоответствия растущих потребностей человечества с оскудевающими ресурсами планеты много писал Н.Н. Моисеев. Для того чтобы человечество не нарушало хрупкого баланса ресурсов, чтобы избежать кризиса, население планеты при нынешнем уровне технологий, энергопотребления должно быть уменьшено как минимум раз в 10! Как во Вр неолитической революции! А такое, вероятнее всего, невозможно. Значит, предсказанная Мальтусом катастрофа в той или иной форме неизбежна. Этот факт не вызывает сомнений.

Этот аспект рассматривает К. Лоренц в главах Перенаселение и Опустошение жизненного Пр. Цивилизованное человечество готовит себе экологическую катастрофу, слепо, варварски опустошая окружающую и кормящую его живую природу. Когда оно, возможно, осознает свои ошибки, будет поздно. Отчуждение от живой природы в значительной мере повинно в эстетическом и этическом очерствении цивилизованного человека (Моисеев 1992: 89; Капица и др. 1997: 7-8; Лоренц 1998: 9-16).

Вот некоторые примеры из статьи В.А. Зубакова Параметры экогеософской стратегии выживания. В статье формулируются контуры стратегии выживания, альтернативной нынешней дикой стадной гонке к краю бездны. Угрожающе звучит и название §О реальности экологического Апокалипсиса [141] и Армагеддона.

N Скорость техногенной деградации почв на порядок превосходит процессы их восстановления.

N Чистая вода становится драгоценной редкостью, дожди почти везде стали кислотными, водная фауна третьей части всех озёр мира уже погибла. Для очищения рек требуется 100-кратное разбавление чистой водой, что в 3 раза больше всего речного стока мира.

N Из лесов начала века вырублено 40%, вырубая амазонские леса, за год уничтожают 27000 видов организмов, т.е. 3 вида в час. При нынешних темпах леса исчезнут к середине следующего века (Зубаков 2000: 143).

Медико-генетический аспект кризиса: К. Лоренц называет эту проблему генетическим вырождением. Одним из индикаторов катастрофы является эндоэкологическое отравление высших организмов токсинами, тяжёлыми металлами и радионуклидами и ответная мутация геномов.

Например, 50% территории России, где проживает 70% населения больны болезнью заражения токсинами, вызывающими мутации. Катастрофическое воздействие на генную систему человека (и всего живого) оказывает электронно-магнитное излучение, инфра- и ультразвук и электронный смог. Эти воздействия проявляются в форме патологий во втором, третьем поколениях, истощают деятельность мозга, вызывают психические расстройства.

Темпы распространения поражают. В СССР в 1991 г. было 5% дебилов, то в 1995 г. только в Москве стало 10%.

В 1995 г. число россиян, испытавших воздействия вредных веществ, в 10 раз превышающих ПДК, составляло 41 млн. Сейчас в России 16% новорождённых генетически неполноценны (18% это рубеж, за которым начинается генетическое вырождение нации).

Уже в 30-е гг. следующего столетия два из трёх младенцев в США будут рождаться с необратимыми патологиями головного мозга (Назаретян 1996: 113; Лоренц 1998: 26; Зубаков 2000: 144).

Социальное нездоровье. Статистика последних лет свидетельствует о резком росте числа самоубийств, в том числе и коллективных, наркомании, алкоголизма и других форм “ухода из жизни”. Психологическая установка на самоуничтожение приобретает явно глобальную выраженность. Подробный анализ современной культуры, статистики социального нездоровья высокоразвитых стран был проведён В.В. Налимовым в книге В поисках иных смыслов:

U в 1988 г. годовой расход на наркотики был в два раза больше, чем на автомобили и почти в два раза меньше, чем на питание;

U самый высокий уровень самоубийств за 1990 г. в Венгрии (47,3 случая в год на 100 тыс. населения), в ГДР – 36,2, в Финляндии – 25, В Дании и Австрии – 24,3, в Японии, Швейцарии – 24, в ФРГ – 22,7, в СССР – 24;

U глобальной становится проблема преступности: по данным ООН за 1990 г. в среднем по планете преступность растёт быстрее, нежели численность населения;

U по данным за 1992 г. число абортов в США более 1,6 млн. в год, в России – более 5 млн.;

U в 1990 г. в США было более 15 млн. алкоголиков (Налимов 1993: 146-153, Зубаков 2000: 143).

К показателям социального нездоровья относится и система образования. Ценится ли сегодня образованность, интеллигентность, культура, любовь к ближнему? Выделяют и много других проблем: суперматериализованный мир и отсутствие духовности, угроза обществу от бюрократизации и отсутствие свободы, разрыв с традицией или ненависть младшего поколения к старшим, дегуманизация науки и общества, покорение человека техникой, уничтожение индивидуальности и манипуляция большими массами людей (Налимов 1993: 143-209; Моисеев 1998: 281-288; Лоренц 1998: 36-57).

Но самое страшное в современной ситуации то, что подавляющее большинство людей в мире (включая политическую элиту) не понимают последствий тотальной экологической катастрофы для себя и своих потомков. Большинство и не задумываются о путях выхода из кризиса (Зубаков 2000: 145).

Анализ показывает, нынешние тенденции – прямая дорога к пропасти, но, теоретически показать, что Интеллект – обречён, легко, труднее показать обратное: цивилизация в принципе способна выжить[142]. Нынешний кризис во многом повторяет предыдущие, хотя есть и отличительные черты. Общеэволюционная тенденция следующая: чем сложнее организована система и чем далее она находится от равновесия со средой, тем она уязвимее, тем большая интеллектуальная работа необходима для её сохранения и тем большей катастрофой чревато её возможное разрушение.

Негативные прогнозы получаются потому, что принимаются за константу наличные технологии, организация и психология. Тупиковые прогнозы даёт, например, экстраполяция роста индустриальной цивилизации. Но эффективность производства в целом по планете удручающа, лишь несколько процентов энергии расходуется, остальная часть просто “нагревает воздух” или рассеивается. Сейчас объём производимой и используемой на Земле энергии не превышает одной десятитысячной доли энергии, приходящей от Солнца. А если создать системы в Космосе, способные поглощать намного больше энергии, решить проблему её транспортировки (Назаретян 1996:114-115; Капица и др. 1997: 8)?

Разрешается же кризис созданием более эффективных технологий, новой организацией и новым уровнем интеллектуального развития. А.П. Назаретян приводит мысленный эксперимент, когда учёный-глобалист попадает в верхний палеолит. Он бы строго показал, что планета при наличном уровне технологий способна прокормить 5 млн. человек. Безупречный расчёт грешил бы только одной философской ошибкой: игнорировался фактор развития. Стоило людям изменить способ хозяйствования, социальную организацию и психологию и прежние выкладки оказались обесценены (Назаретян 1996: 116).

Междисциплинарные исследования подсказывают, что в принципе рост операциональных возможностей интеллекта не имеет Абс ограничений. Нет принципиально не решаемых задач, но есть задачи, для решения которых данный интеллект неадекватен. Если технологические возможности не уравновешены адекватными средствами сдерживания, самоограничения[143]. Но неограниченность развития не означает, что метагалактическим фактором станет именно земная цивилизация. Если мы согласимся, что в точке бифуркации возможны как выход из кризиса, так и самоистребление, и, что реализуются все возможности[144], то мы должны согласится с гипотезой о множественности очагов развития жизни во Вселенной.

И тогда придётся признать и гипотезу о вселенском ЕО. Цивилизации, сумевшие ликвидировать дисбаланс сила – мудрость, выходят на космические рубежи прогресса, остальные же, не выдержав тест на зрелость, выбраковываются из вселенского процесса Э. Если гипотеза техно-гуманитарного баланса сформулирована верно, то космические монстры и звёздные войны лишь фантастика. Ведь только мудрый интеллект получает шанс стать универсальным. По Л.М. Гиндилису, Э выработала закон, по которому Высшее Знание не даётся в недобрые руки, чтобы обладать Высшим Знанием, надо быть нравственным. Чем выше уровень цивилизации, уровень её культуры, тем выше должны быть её нравственные принципы. Высшие цивилизации, с которыми мы можем вступить в контакт – это высоконравственные цивилизации, живущие по законам сотрудничества и гармонии. Прямых доказательств в науке других планетарных цивилизаций нет, но есть теоретические и косвенные эмпирические доказательства. Теоретическими доказательствами являются (Гиндилис 2001: 138-147):

i математические доказательства расчёта вероятности появления иных цивилизаций;

i общая тенденция усложнения структур в космической Э и признание универсальности эволюционных законов.

Эмпирическими основаниями являются:

i аналогии в судьбах земных и космических цивилизаций;

i методами радиоастрономии установлено наличие множества сложных органических соединений в межзвёздной среде;

i в метеоритах обнаружены следы примитивной жизни, образовавшейся в то Вр, когда Земля ещё только формировалась;

i измерением изменения периода радиоизлучения пульсаров [145] обнаружили не только планеты-гиганты, но и 49 планет, подобных Земле;

i помимо оптической и радиоастрономии возникла инфракрасная, рентгеновская и гамма-астрономия, ведутся исследования в области нейтринной астрономии и обнаружения гравитационных волн.

Всё это открывает новые каналы поиска внеземных цивилизаций (SETI), заставляет пересмотреть вопрос о вероятности происхождения жизни на других планетах и даёт веские аргументы в пользу обитаемости планетных систем у других звёзд (Гиндилис 2001: 142).

Каковы же шансы земной цивилизации? По закону кибернетики Эшби: чем выше разнообразие управляющего органа – интеллекта, тем более сложные процессы доступны эффективному управлению. Шансы на выживание цивилизации пропорциональны объёму “внутреннего” разнообразия, тест на зрелость есть тест на разнообразие. Примитивный человеческий интеллект, животный интеллект относятся к разнообразию, различиям негативно. Силовые конфликты были нацелены на ликвидацию непохожего на себя или уподобление себе, но прежде они не были принципиально противопоказаны обществу. Парадокс в том, что войны выступали катализатором прогресса, разнообразия.

Но сегодня история впервые поставила задачу устранения политического насилия. Насильственное разрешение любых противоречий должно исчезнуть точно так же, как после неолита исчезли нормативный геноцид и людоедство. Главными условиями выживания землян являются этика ненасилия, экологический императив и идеология критического, скептического гуманизма.

1. Этика ненасилия. Тест на разнообразие в системе общественных отношений это тест на терпимость к различиям, способность к взаимопониманию и компромиссам и уход от любых форм авторитаризма. Терпимость есть качество развитого ума. Психологами установлены зависимости между информационным наполнением образа и восприимчивостью к альтернативам, между интеллектуальным развитием и зрелостью нравственных суждений.

В современной деградации этических норм человечества нет никакого сомнения. Преодоление же нынешнего кризиса связано с качественным обогащением человеческого интеллекта. Кризисы преодолевались ростом разнообразия по одним параметрам и разумными ограничениями по другим. Процесс дальнейшего созидания человека зависит от многоуровневого, богато оркестрованного сознания, динамического режима, в котором могут звучать в унисон многие уровни. Согласно П.А. Сорокину, если человечество избежит новых самоубийственных войн, всё более возрастающую роль в его будущей жизни предстоит сыграть мистической энергии созидательной, неэгоистической любви (Седов 1991; Назаретян 1991: 166, 1996: 119-124; Налимов 1993: 10-13, 237-238; Сорокин 1997: 8; Янч 1999: 157).

2. Экологический императив. Определяющее значение в истории общества будут играть и его взаимоотношения с окружающей природой: выживание требует создания нового нравственного, экологического императива, системы ограничений и действий, выполнение которых необходимо для перехода человечества в режим коэволюции с биосферой. Должна появиться стратегия цивилизации, и она непременно должна быть согласована со стратегией природы. Это то качественно новое, что приходит в историю человечества вместе с ростом его могущества (Моисеев 1992: 91, 1998: 319-322, 346).

В сфере отношений с природой выживание возможно только внедрением экологического императива в сознание землян. Когда-то в нашей стране был провозглашён лозунг И.В. Мичурина: мы не можем ждать милостей у природы, взять их у неё – наша задача. Теперь лозунг с горькой иронией перефразируют: мы не можем ждать милостей у природы после того, что мы с ней сделали.

Чтобы выжить, человечество должно осознать и юридически узаконить обязанность всех в целом и каждого человека перед Биосферой и другими людьми. Это самое сильное требование и главное(!) условие выживания (Зубаков 2000: 150).

3. Критический, рациональный гуманизм. Раньше культура выполняла функцию упорядочить насилие, предохранить общество от хаоса и саморазрушения. Культура строилась на разделении по религиозным, этническим, классовым, партийным, клановым и др. критериям. Обязательным в культуре был положительный авторитет, который всегда находился в оппозиции отрицательному авторитету. Такую мораль называют культовой.

До тех пор, пока сохраняет силу религиозное, культовое, дихотомическое мышление, невозможно ни вырваться из порочного круга бого-дьявольской контраверзы, а значит вражды, ни регулировать демографические проблемы. Нельзя не видеть, что религии и войны дополняли друг друга. Да и религия сегодня, несмотря на кажущийся ренессанс и срастание с властью, вышла на обочины жизни. Она застыла во Вр, не замечает, что люди уже другие. Ядром новой культуры должен стать гуманизм, критический гуманизм. Человек есть высшая реальность, разум Вселенной, безотносительно к национальной, расовой, классовой, религиозной спецификации. Дискуссии по проблемам гуманизма публиковал журнал ОНС (ОНС. 1991. №6; Моисеев 1992; Назаретян 1996: 125, 2001: 169).

В.А. Зубаков предлагает 33 параметра так называемой экогеософской стратегии выживания, большинство из них сводятся к более терпимому, мудрому и экологическому интеллекту. Вот некоторые из них:

§ не антропоцентризм, а экоцентризм;

§ не максимально быстрый прогресс, а максимально долгое процветание;

§ не покорение природы, а гомеостаз общества с биосферой;

§ не разделение “наши-не наши”, а единение и братство;

§ не конкуренция на личном, коллективном и государственном уровне, а сотрудничество;

§ доминирование духовных факторов, а не техники; главный товар не капитал, а услуги;

§ исключение войн, трансформация армий в силы экологической безопасности;

§ мера успеха – не деньги, потребление и сила, а признание личных достоинств: ум, доброта, талант;

§ в науке – не примат точных наук и крайней специализации, а примат наук о человеке и жизни; табу на преступление (Зубаков 2000: 147-148).

Практическое выполнение условий выживания интеллекта связано:

§ с распространением правдивой информации о негативных тенденциях в обществе и необходимостью признания системы образования самой приоритетной сферой в обществе, реформирования системы образования: образование должно стать трансдисциплинарным, нацеленным на анализ и решение проблем современного общества.

Проблемы человеческой экологии должны быть сформулированы глубже и представлены обществу в понятных публикациях. Утверждение образования, в основе которого лежит ясное понимание места человека в Природе, есть в действительности главное, что предстоит сделать человечеству уже в ближайшее десятилетие (Налимов 1993: 236; Моисеев 1997, 1998: 288-290, 353).

Будущее страны, нации будет зависеть от Учителя в большей степени, чем от политика, бизнесмена или врача. Но систему образования надо реформировать. В школах, вузах надо готовить не только специалистов, но, прежде всего, культурных, интеллигентных людей. Надо создать духовную атмосферу, в которой мог бы начаться поиск новых путей развития культуры. Только по-настоящему образованное, интеллигентное общество будет способно вступить в эпоху ноосферы (Налимов 1993: 236-237; Моисеев 1996: 14-23).

Земная цивилизация должна стать качественно иной, более мудрой, терпимой и ответственной за будущее, либо катастрофический финал неизбежен. Скорость роста негативных тенденций возрастает, и судьба человечества будет решаться в очень недалеких десятилетиях. Согласно некоторым прогнозам, если коллапс цивилизации наступит, то это произойдёт не позже середины ХХI в. (Д. и Д. Медоузы).

Проблемам, с которыми столкнулось человечество на пороге третьего тысячелетия, контурам будущего, посвящена книга Н.Н. Моисеева Быть или не быть…человечеству [146]? Ниже приводится краткая аннотация книги, составленная А.И. Петрухиным.

Наиболее важной проблемой является угроза глобальной экологической катастрофы. Катастрофа может разразиться уже в середине XXI в., если люди в ближайшем будущем не изменят кардинальным образом своё поведение по отношению к Природе. Не изменят характер взаимоотношений на межличностном, межнациональном и межгосударственном уровнях. Но надвигающийся мировой экологический кризис может иметь и положительные последствия. В критической ситуации Коллективный Разум человечества может вмешаться в ход эволюционного процесса и под его воздействием развитие на Земле будет направлено в иное русло. Возникнут более благоприятные условия для преобразования биосферы в Ноосферу.

Рецепта для спасения человечества от угрозы самоуничтожения нет. Необходимо начать всемирную дискуссию с целью поиска средств устранения угрозы, мировое научное сообщество должно разработать теоретические основы для Стратегии выживания, имеющей целью перевод мирового развития на путь коэволюции общества, Природы. Чтобы найти такой путь, людям необходимо обрести новое видение окружающей действительности. Они должны отказаться от иллюзорного представления о возможности и естественности своего господства над Природой и научиться жить, учитывая её законы [147].

Назрела необходимость в создании новой структуры общественных отношений во всём мире. Такая структура может быть создана на базе некоторых общих законов, обязательных для всех жителей Земли, а также на основе новых этических принципов и норм морали, признаваемых всеми людьми.

Необходимы изменения в духовной сфере. Каждый должен осознать свою принадлежность не только к конкретной семье, национальности, определенному государству, но и к планетарному сообществу. Люди должны почувствовать себя членами этого сообщества, принять ответственность за судьбу человечества.

Н.Н. Моисеев исходил из представления о картине мира, базирующееся на теории Универсального эволюционизма: разные формы организации материального мира и человеческое общество представляют собою единую систему. Все элементы этой системы и явления, в ней происходящие, каким-то образом связаны между собой, по крайней мере, силами гравитации. Все процессы самоорганизации Природы, общества можно представить как функционирование грандиозного рыночного механизма, предназначенного для отбраковывания несовершенных структур: механизма Вселенского Рынка. Рынок в экономическом, повседневном смысле слова, Рынок Рикардо, частный, специфический случай Вселенского Рынка.

Оба эти рынка слепы от рождения, не способны учитывать возможные будущие изменения окружающей среды и выявлять даже общие тенденции в происходящем развитии. Поэтому далеко не всегда отбираются самые лучшие системы, организмы и структуры, которые, согласно человеческим представлениям, являются наиболее приспособленными и перспективными в плане будущего развития. Люди могут корректировать функционирование рыночных механизмов, используя присущую им способность предвидеть вероятные результаты своих действий. Но горизонт предвидения, осуществляемого с помощью человеческого разума, не очень далёк, и переоценка имеющихся знаний о тех пружинах, которые воздействуют на рыночные механизмы, крайне опасна.

В книге изложены соображения относительно современного мирового порядка, а также представлены сценарии глобального экономического и политического развития в будущем. Эра антагонистических противоречий в обществе завершается. Политики начинают осознавать, что человечество либо прекратит свое существование, либо найдёт путь к достижению соглашения о совместной жизни на планете. Имеются необходимые объективные предпосылки для нахождения устойчивых компромиссов, не только выгодных для всех участников, но и обладающих таким свойством, которое гарантирует: любой участник может только потерять, если уклонится от соблюдения достигнутого соглашения.

Сегодня у всех цивилизаций, наряду с их собственными целями, возникает и общая цель – обеспечить сохранение рода человеческого. Эта цель может кому-то показаться утопической. Действительно, её можно считать таковой до тех пор, пока есть хоть какие-то шансы жить по традиционным канонам. Однако, не приняв этой “утопии” и не попытавшись её реализовать, мы однажды примем иную реальность, которая станет концом человеческой истории. Выбор может быть сделан только из этой альтернативы. Третьего не дано (Моисеев 1999).