2015-01-30
711
Не стояло на месте, закон «О статусе судей» менялся. Шаг вперед, два шага назад. Независимость суда сложнейшая и 1 из самых трудно настраиваемых. Одним из факторов независимости судей является дисциплинарная ответственность судей.
Нарушение требований закона «О статусе судей». Нарушение требований Кодекса судейской этики, совершение проступка, умаляющего высокий авторитет российского судьи, является дисциплинарным проступком.
1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
1) замечания;
2) предупреждения;
3) досрочного прекращения полномочий судьи.
Определение дисциплинарного проступка резиновое, аморфное, большое. Нормы, устанавливающие ответственность, не дБ каучуковые. Практика искала, потому что нужно обеспечить и подконтрольность судьи (в хорошем смысле), и независимость. Вопрос, что такое ДП, оставалось ключевым.
ПКС 20 июля 2011 19-П. КС рассматривает жалобу судьи Матюшенко, будучи судьей районного суда, рассматрвиает в апелляционном порядке решение суда МС. Подсудимый нахимичил с имуществом, подлежащим реализации – приговор отменен кассационной коллегией. Допущена грубая суд ошибка - вообще нет состава преступления, МС совершил ошибку, суд апелляционной инстанции засилил ошибку. В представлении Мосгорсуда –а мы уже обсуждали, могут ли существовать судьи-начальники, но по сей день ход делу дает председатель суда, в представлении было отмечено – Матюшенко не изучила материалы, допустила нарушения УПЗ, оставила приговор, вынесенный МС, без изменения, что повлекло незаконное и необоснованное осуждение, она инвалид и какое-то время провела за решеткой -отсутствие состава преступления. За эту ошибку возбуждено дисциплинарное производство. В КС ставит вопрос. Смотрим ст. 16 «О статусе судей»:
2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
– судья не мб привлечен к ответственности за выражение мнения при осущ правосудия. «Мое мнение, что состав преступления есть, а мнение кассац суда – что нет, на то и кассационный суд, чтобы иметь свое мнение» - почему меня привлекли за выражение мнения? Можно ли? Как сохранить 16 статью – «мнение, выраженное при отправлении правосудия» и дисц ответственность. «Вы хотя бы отличить где состав можете?» «Мнение – считаю, что сделка, не деликт. Еще неизвестно, кто прав». Где границы дисц отв?
Вспомним: 1 из показателей работы судьи – статистика обжалованных и отмененных, сказали, что статистика не мб показателем качества работы судьи, особенно в наших условиях. 1 судья рассказывала: а что у вас тут серия отмен? Статистика была старая, отмена в апел и касс попадали в статистику, а надзор, который с ней соглашался, нет. Статистика не может являться основанием прекращения полномочий, но с другой стороны – как она не может? «Но это моё мнение!» «Подождите, но причем тут ваше мнение? 70 % отмененных решений?» найти золотую середину, должны обеспечить независимость, но игнорировать статистику тоже не можем. Человек не должен чувствовать, что его пасут и кто-то ставит галочки сколько у него отмен.
С другой стороны – поведение судьи – процессуальное и внепроцессуальное. Написал жалобу, что судья послал на х*. безупречная статистика, но 1 раз? Жалоба была – у судьи в совещ комнате кто-то плачет. С собакой пошла гулять – граждане жалобу написали не на то, что прекрала судебное заседание, а то, что нельзя 2 часа собаку держать в СК (жалобу написали) – «судья же, не частная лавочка». Проступок мб и однократный, но такой, что даже если 1, даже если идеальный, оставаться на месте не может. Запись со спящим судьей. С 1 стороны статистика, с другой стороны – поведение внепроцессуальное. Тут и 1 поступка достаточно, чтобы с человеком расстаться. Судья из Бокситогорская (маленький городок) – если зайдет в кафе, завтра скажут, что валялась пьяная.
А куда же нам отнести судебные ошибки при рассмотрении дела – не статистические, а однократные? Вот как о судье Матюшенко. Рассмотрела дело плохо, но одно. КС указал:
3.2. Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко")
Такие неумышленные ошибки ординарного характера не мб служить основанием – вот они служат для формирования статистики.
Соответственно, законодатель имплицитно выделяет другой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко")
Статистика, конечно, сохраняет свое значение - эти ординарные ошибки сохраняют значение о выводе о некомпетентности. Наряду со статистикой однократные грубые тоже имплицитно основания для дисциплинарной ответственности. Позволил бы себе с КС не согласиться. Иммунитет, от гарантии освобождения от ответственности – не осталось ничего. Если считаю, что состав преступления есть, а кассация – что нет – это грубая ошибка, состав либо есть, либо нет. Если можно за это потерять кресло – это ограничение возможности выражать мнение. КС согласился, что однократная грубая ошибка (не о поведении, а о рассмотрении дела). Это неверно. Очень сложно пройти между Сциллой и Харибдой – сохранить иммунитет от ответственности за высказанное при осуществлении правосудия мнения, а с другой не допустить беспредела судейского. Сегодня посчитали, что состав есть, а кассация поправила, что нет, вас поправили. А завтра кому-то не понравились – и это уже грубая ошибка. Это и есть пример, что такое шаг вперед. Два шага назад.
Судьба положений ГПК, УПК – 1 из оснований по вновь открывшимся обстоятельствам – установление приговором вина судьи – безусловное основание. Вопрос – кто возбуждает УД или просит дать разрешение на ВУД? Граждане сказали – судья вынес заведомо неправосудное решение. Вопрос: следователь в отношении неотмененного акта посчитал его неправосудным. Когда появляется неправосудный судебный акт как повод для ВУД? Когда можно говорить о наличии неправосудного акта? Появилось ПКС.
24 сентября 2014
Размещать на сайте внепроцессуальные обращения – это игра в демократию. Кто захочет повлиять – найдет возможность обойти сайт.
ПКС по делу Панченко. Речь о 392 статье ГПК.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Есть 305 статья УК – вынесение заведомо неправосудного акта. Судья выносит заведомо неправосудный акт, обиженная сторона сообщает следователю, следователь добивается возбуждения УД через квалификационную коллегию судей – в рамках процедур, установленных ст. 16 закона «О статусе судей». Панченко – судья, в отношении которого дело – 305 УК. Выразил сомнение – а может ли кто-либо ставить вопрос о ВУД, раньше, чем его судебный акт отменен? Так кто и когда может оценивать судебный акт в качестве незаконного? Может ли в таком качестве его оценивать следователь, ККС? Или его таким образом может оценить только вышестоящий суд? Необходимо отменить решение? Тогда не будет повода для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам – решение уже отменено.
Не признав 392 неконст, КС ее дезавуировал. Можем в 392 статье подчеркнуть слова «преступления судей, соверш при рассм и разрешении» - что осталось в этой статье? Что сказал КС?
3.2. Таким образом, обращение следственных органов в квалификационную коллегию судей с представлением о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного преследования по статье 305 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта, в случае, когда сам этот акт не отменен как незаконный и необоснованный, а потому не признан в качестве неправосудного, получение согласия квалификационной коллегии судей, разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем процессуальном движении означают, по сути, отрицание окончательности, исполнимости, неопровержимости и обязательности судебного решения, гарантированно исполняющегося силой государства, и являются неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 10.
Кроме того, само по себе возбуждение в отношении судьи уголовного преследования по статье 305 УК Российской Федерации предполагает необходимость доказывания именно заведомой неправосудности вынесенного им судебного акта. Если же при этом соответствующий судебный акт не был отменен в надлежащей процедуре, возбуждение уголовного дела в таком случае означает, что следственными органами констатируется вынесение судьей незаконного или необоснованного судебного акта, - тем самым осуществляется уголовное преследование судьи за вынесенное им решение по делу, сохраняющее свою законную силу, чем нарушаются закрепленные статьями 118 и 120 Конституции Российской Федерации принципы осуществления правосудия только судом, а также независимости судей как гарантии самостоятельности и независимости судебной власти.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко")
Итак, возбудить уголовное дело по 305 УК раньше, чем акт отменен – отныне нельзя. Отменить можно только в инстанционном порядке – подрывать авторитет суда – никто не имеет права отменять решение. Никто не имеет сомневаться в объективности решения, пока не отменен в инстанционном порядке. Как смеют следователи отменять? Система объективной беспристрастности – тонко настраиваемый механизм. Пока не отменен – он считается правосудным. Правильно?
А теперь подумаем. Потом будем рассматривать ВУД. Что такое повод к ВУД и как развивается в законодательстве. Квалифицированный повод к ВУД. Интересно – состав выполнен, преступление совершено и окончено, а дело возбудить нельзя. Представим, судья 1 инстанции вынес заведомо незаконное, апелляция просто допустила ошибку. 45 дел в арбитражном суде, апелляция засилила решение. Все, уголовной ответственности нет? А если круг (1, 2, 3)– и все, никого не привлечем, пока не отменено? И так правильно, и так правильно! Кто вправе отменять акты неправосудными, если они не отменены? Они все постановлены именем РФ. ККС говорит «надо разобраться» - внеинстанционный пересмотр! С другой стороны – как иначе? Один совершил преступление, а другой банальную судебную ошибку – и все, преступление никогда не будет раскрыто? Как покрыть преступление – еще раз совершить преступление? Система должна работать, чтобы работала и в этом случае срабатывала тоже. Занимались в прошлый раз – ординарная ошибка, простая ошибка. «Оставить в силе за неясностью», а оказывается – там совершено преступление. Еще 1 пример того, что независимость суда архитонкая штука.
Закон не стоит на месте – изучаем ФКЗ «О ВС РФ». В надежде, что будут исправлены дикие вещи, которые были – но они воспроизведены! Что произошло с 2009 года, когда изучали правоохранительные? К дисц отв привлекает ККС, а так как каждому гар защита – решение квалифколлегии мб обжаловано в суд. Получалось так, что квалифколлегии созданы по субъектам и они являются едиными для общих и арбитражных, а когда судью привлекли к ответственности, а жалобу – в СОЮ. Жалоба на решение квалифколлегии никогда является экономическим спором. Судьба судей АС – оказалась в окончательном в руках судей СОЮ. Нарушало баланс – искали способ восстановить равновесие – был закон «О дисциплинарном судебном присутствии», сейчас отменен, есть дисциплинарная коллегия.
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) "О Верховном Суде Российской Федерации"
Статья 11. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
1. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела:
1) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и по обращениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;
2) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о наложении дисциплинарных взысканий на судей;
3) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о результатах квалификационной аттестации судей.
2. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации действует в составе заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и шести членов коллегии из числа судей Верховного Суда Российской Федерации, избираемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода.
3. Деятельность Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации организует заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, который председательствует в судебных заседаниях, информирует Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации о деятельности Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.
4. Организация деятельности Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации определяется положением о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, утверждаемым Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Все было бы ничего, если бы не принципиальное обстоятельство. На 1 курсе подчеркивали – тонкая и важная штука – сущ ли судьи-начальники? Система так устроена, завязана на председателя, поддерживает конкурс, председатель суда подписывает характеристику на предоставление класса, дает ход дисциплинарному производству и именно он вносит представление в квалифколлегию о возбуждении дисц производства. Фильтрует жалобы на судью. Само по себе очень неоднозначно – читали ПКС, когда полномочия председателя КС признал все положения соотв конституции. На судью всегда пишут жалобы – на каждую жалобу надо возбуждать дисциплинарное производство? Судьи будут только отбиваться от жалоб. Кто крайний – председатель суда. Такова советская и современная традиция. Что произошло дальше? Когда АС забеспокоились, что судьба в руках только СОЮ было создано ДСП – 3 судьи ВС и 3 судьи ВАС, которые рассматривали жалобы на решение ККС, а для принятия решении 4 голоса, системы уравновесили - окончательную точку в судьбе судьи. Кривоватенько сделано –Конституция гарантирует судебную защиту, а тут защита суды, а ДСП – ВС и ВАС просто делегируют туда 3 судьи, каждые 3 года ротируют – нельзя назвать судом – назвали «судебным органом». Ни то, ни сё.
В этом законе содержалось положение – воспроизведено в законе о ВС – ничего интересного в нем нет: ВС состоит из пленума, президиума, каждой коллегии посвящена статья, когда доходим до статьи, посвященной дисциплинарной коллегии, обнаруживаем воспроизведение из закона «О дисциплинарном судебном присутствии» и к сожалению сохранилось: председатель в ККС представление о досрочном предоставлении полномочий. ККС напомню - на 1/3 из представителей общественности, тоже усматриваем гарантию беспристрастности и независимости. Чтобы не было по принципу «своих не сдаем» - + гарантия чтобы не расправились с судьей. ККС отказывает в привлечении судьи к дисц отв.
1) рассматривает жалобы граждан, судейские полномочия которых досрочно прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или решением квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации за совершение ими дисциплинарных проступков (далее - заявители), на указанные решения квалификационных коллегий судей;
2) рассматривает обращения Председателя Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в тех случаях, когда Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.
(ст. 6, Федеральный конституционный закон от 09.11.2009 N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии")
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) "О Верховном Суде Российской Федерации"
Статья 11. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
1. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела:
1) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и по обращениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;
Другими словами, председатель суда проиграл в ККС и говорит «Еще не вечер» и продолжает преследовать судью с дисциплинарной коллегии ВС. Процесс привлечения судьи к ответственности превратился в полноценное состязание, где председатель – обвинитель, если проигрывает в 1 инс может перенести во 2 инст. А теперь как это будет выглядеть: внес представление в ВККС о лишении судьи полномочий, ВККС защитила судью, тогда председатель переносит в дисц коллегию ВС, председателем которого он является, где работают судьи, в отношении которых может сделать представление в дисциплинарную коллегию. Круг замкнулся. Положение неконституционное, дикое, представить, что в судебном порядке можно преодолеть решение ККС невозможно. Да, система баланса позиций. Но если такой орган, как квалифколлегия, где судьи разных систем. Но если квалифколлегия отказала, представить, что председатель может добиваться через голову квалифколлегии – положение неконституционно. Гиперболизирующее статус председателя суда, искажающее статус председателя суда. Вот почему выражение шаг вперед 2 шага назад – лучшая характеристика для описания.
Изменения законодательства – с одной стороны – дали по рукам следователям – не обязательно подрывать обязательность, исключительности, с другой стороны – падаем в обморок – как может продолжать преследование. У всего свои корни, своя история. Председатель ФАС Московского округа Майкова. Что такое председатель ФАС МО? Это второй суд в России в системе АС. Бизнес в Москве и споры в МО – суд достаточно исключительный (к этому бизнесу суды не имеют отношения – надо в Сибири, но все в Москве). Фигура значимая, уважаемая. Как в учебниках было. За 8 месяцев перед возбуждением дисциплинарного производства – получила орден, когда с заслугами все, разберемся по крупному счету. Разъехаться с дочерью. Не можете на бланке председателя ФАС МО обратиться к губернатору, вы должны были отстоять очередь, может быть кто-нибудь рассмотрит ваше заявление в общем порядке. Разменяла на 2 одноком, разъехалась с дочерью, случилось, что застройщиком была фирма, которая активно судилась в ФАС МО – и цена существенно ниже рыночной цены. Председатель ВАС посчитал нужным среагировать на это обстоятельство J
При всех прочих равных обстоятельствах – это очень тяжелая работа, испытывать уважение к судам. Какому давлению суды каждый день. Это не советский суд – это всеобщая судебная защита. Колоссальная роль суда. Система подвергается огромным перегрузкам и испытаниям. ККС замутила дело, не знает, как голосовать, с запросом в КС. И в КС – а тут может кто-то в отставку и оно само рассосется J. КС: голосовать надо тайно, голосуют судьи квалифколлегии, т.к. против председателя суда голосовать в ККС. Пока КС поставил в очередь, производство возобновили – не рассосалось, пришлось голосовать – оставили без полномочия председателя МО. А представим, что ВККС проголосовала против и сказала – нет оснований лишать полномочий. Тогда еще не было закона «О дисциплинарном судебном присутствии». Вообще это решение, что председатель может не согласиться с решением ККС. Прекращение полномочий – мера юрответственности – тогда в суд, зачем тогда ККС нужна? Если с ее решением можно не согласиться – она тогда вообще не нужна. Невероятное положение в законе о ВС, положение неконституционно, пока не найдет применения, ни у кого не будет повода обратиться в КС. Категоричен – нельзя представить такие полномочия. Вопрос исключительной сложности.
За 6 лет новый кодекс судейской этики. Состоит из 2, 5 станиц, кодекс нотариальной и адвокатской – больше, дело швах. Судейская этика – предмет более тонкий, чем адвокатская и нотариальная. 7,5 страниц текста, колоссальный шаг вперед. Масса общих фраз. Судья должен знать об изменениях в законодательстве – как пожелание J способствовать межконфессиональному согласию – как депутат J теперь задача из задачника – ст. 8 п. 4 – проинформировать лиц, участвующих в деле о непроцессуальных обращениях. Председатель суда. Ст. 13 – комментировать – как на конференциях, симпозиумах? Дело Ольги Кудешкиной – будучи судьей Мосгорсуда – участие в выборах депутатов, пока баллотировалась дала интервью, что нет независимых судов. Пока ты член системы – ты работаешь на ее престиж и авторитет. Надо сохранять лояльность системе, к которой принадлежишь. Ее лишили судейских полномочий, в Европейскому суде Россия проиграла. Без критики, без свободного общения болезни никогда не вылечим. Власти РФ не нашли баланса, критики суда имела фактологический характер. Было подтверждено, что на нее оказывалось давление. ЕСПЧ – ее критика не была голословной. Дело не могло не стать резонансным. Какая доля критики позволена судье. При освещении судебной деятельности в СМИ. Не делать комментариев. В устной и письменной форме разъяснить принятый судебный акт. Сдержанность в комментировании решений своих коллег – можно. Среди судейского сообщества (только) выражать недовольство поведением коллег. «Ну я не могу сказать все, что я думаю о решении ВАС» - часто на конференциях. Судья имеет право свободно выражать свое мнение в т.ч. по вопросам своей деятельности. В своих высказываниях и комментариях судья должен проявлять сдержанность и осмотрительность. Принцип лояльности – не порочащий принцип – это правильный принцип, пока в системе – должен сохранять лояльность. Ст. 10 Европейской конв – единственная статья конвенции, право которое мб ограничено в интересах правосудия. Принцип лояльности правильный, подчеркнуто, что можно это делать, сохраняя сдержанность и осмотрительность. Внесудебная – все, что угодно. Чего не следует делать? Теми видами внесуд деят, которые негативное влияние – которые приводят к частым заявлениям о самоотводе судьи. Что такое частые заявления? То, что сегодня вызывает резкое неприятие – завтра на это не будет никто обращать внимания. Может судья принять участие в пикете за сохранение сквера? А завтра будет рассматривать жалобу на застройку. Если будем говорить, что это отвергается – избегайте этого. Оборот этот режет слух. Может быть это в чем-то и правильно. Конечно, нужно не позволять себе то, чего нельзя делать: предпр деят, суд вне политики, принцип деполитизации правоохр деят. Когда берем книгу «Рассмотрение гражданских дел». Может ли судья указывать на книге, что судья? В Америке запрещено – использование для тиража. У нас без этого просто нельзя – иначе вообще ничего не читают. Нарисовал картину – кровать, облитая синей краской («Музей современного искусства») – а вы думаете, как вернуть деньги за свой билет, взятка так оформленная. Амеры: совокупный доход не более ¼ оклада по должности.
Очень сложно, все очень трудно, мало какая система таким перегрузкам, колоссальное ожидание, колоссальное влияние. Суд такое, какое общество. Судьи из этого зала выйдут. Все проблемы система несет в себе. Все это нельзя мазать черной краской – не хватает нам уважения к этой работе. А что система объективной беспристрастности далека.
Это было традиционное вступление.
Наш вопрос о прецедентном (беспрецедентном) праве.
Уходит в сложившемся виде в прошлое. Уже закреплено в законе.
392 статью ГПК. Читаем перечень новых обстоятельств – часть 4 – пятый пункт.
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Изменение, определение практики высшим судом – это новое обстоятельство. В этом отношении можно сказать, что прецедентное право состоялось. Можно вести дискуссию, но сегодня для нас не просто разговор о том, в какой мере постановления Пленума обязательны для суда. Практика наша крута, фильмы проигрывают: 13 ААС, жалобу Управление природоохране пишет: «Суд подчинился незаконному постановлению Пленума ВАС, тем самым отказался от соблюдения закона, поэтому имеет место нарушение независимости». Это обратная сила судебного прецедента, т.е. основание для пересмотра судебного акта. В этих условиях говорить, что нет прецедентного права, уже невозможно. Всё будет меняться. Не исключено, что основание в законе исчезнет, но вряд ли – мы в систему уже вросли, ВС уже воспринял.
