Системный подход в теории организаций

Системный подход стал фактически тем инструментом, который позволил создать современную теорию организации. Можно сказать, что теория организации как наука родилась именно в рамках этого подхода. Говоря о развитии системного подхода, можно выделить основных этапа: первый связан с успехами естественных наук на рубеже XIX-XX веков. Именно в это время А.Богданов создал свою тектологию, которую считают одним из самых ранних вариантов «общей теории систем», во многом предвосхищающим варианты системных концепций Людвига фон Берталанфи, Кеннета Боулдинга, Норберта Винера и Уильяма Эшби.

Второй этап – 50-60-е годы XXвека, очередной триумф точных наук (ядерная физика, кибернетика,космос…) и создание «общей теории систем».В основе системного подхода лежит понятие «системы».

Сущность и многообразие представлений об управлении, построенном на системном подходе, определяется тем, что понимается под системой и что принимается в качестве элементов этой системы.

В варианте системного подхода, берущего начало от немецкого физиолога Людвигафон Берталанфи (1901-1972), под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов представляющая собой целостное образование или обладающая свойством целостности. Целостным считается такое образование, которое обладает новыми системными свойствами, отсутствующими у составляющих ее элементов.

Таким образом, главным признаком системы является наличие элементов и связей между ними, а в качестве основных ее характеристик рассматривают такие:

1) целостность. Свойства системы не сводятся к сумме свойств ее элементов, с другой стороны, из суммы свойств элементов нельзя сделать вывод о свойствах самой системы. Целостность системы – это новые, иные свойства или качества системы в целом, появляющиеся только в результате системного объединения элементов;

2) зависимость. Каждый элемент системы, свойства и отношения зависят от их места и функций (значения, назначения) внутри этой системы;

3) структурность. Можно зафиксировать и описать систему через определение ее структуры, размещение элементов системы в пространстве и во времени и фиксацию сети связей и отношений этих элементов;

4) границы системы. Систему можно выделить (отграничить) из окружающей среды путем определения ее границ.

5) иерархичность. Части, подсистемы и элементы системы ранжированы, в определенном порядке разделены по уровням.

В системном подходе используют понятия «открытой» и «закрытой» системы. Закрытые системы в управленческой версии системного подхода существуют только как предмет исследований, поскольку в реальной жизни таких систем почти нет. Закрытая система полностью автономна, она не взаимодействует с окружающей средой и не зависит от нее. Справедливости ради надо сказать, что в ранних организационных и управленческих концепциях (Ф.Тейлор, А.Файоль и др.) организация рассматривалась именно как закрытая система. Предполагалось, что окружение – это стабильная и предсказуемая данность, а эффективность организации зависит только от внутренних процессов и преобразований. Современные теории, конечно же, базируются на понимании организации именно как открытой системы.

Создатели системного подхода говорили об общности своего подхода. Так, американский экономист Кеннет Боулдинг в 1956 г. построил иерархию систем, включив туда объекты, начиная с каталогов и индексов (низший уровень иерархии), заканчивая трансцендентным уровнем (философия, эстетика, метафизика…). Современные же трактовки системной концепции гораздо в меньшей степени говорят о всеобщности характеристик и принципов системы. Так, целостность как проявление особых системных свойств может проявляться только в социальных (человеческих) системах деятельности в виде синергетического эффекта, который не заложен, например, в машине.

Применительно к теории организации и управления синергия означает, что потенциально разумно управляемая и скоординированная группа людей работает более эффективно и производительно, чем те же люди, работающие по отдельности.

С одной стороны, синергетический эффект в организациях возникает благодаря разделению труда (люди, специализируясь на выполнении небольшого количества однородных действий, выполняют их быстрее и качественнее), с другой – благодаря реализации системного подхода.

Кроме того, теория организации достаточно широко использует концепцию структурно-функционального анализа, которая была создана уже упомянутыми нами Т. Парсонсом и Р. Мертоном (а также А.Этциони) на основе идей Э. Дюркгейма, но в рамках системного подхода. Один из главных элементов этой концепции – это инвариантный набор функций организации: адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства структур и снятия напряжений, решение которых обеспечивается особыми подсистемами.

Существует еще несколько вариаций системного подхода, в той или иной степени отражающихся в современной теории организации.

В теории управленческих решений Герберта Саймона например, показано, что организационная структура определяет не столько правила, сколько предпосылки, условия принятия решений. Рассматривая схемы организационных структур, Саймон установил связь между количеством уровней управления в организации и количеством прямых подчиненных у менеджера (норма управляемости). Этот вывод используется в организационном проектировании и анализе организационных структур.

Другой вариант, условно называемый информационно-кибернетическим, восходит к Норберту Винеру (1894-1964) с его «Кибернетикой». Его представители рассматривают организацию как систему переработки информации. Развитие этого направления связано с прогрессом в области компьютерной техники и информационных технологий. Одна из версий такого подхода к социально-экономическим явлениям и к организациям нашла отражение в так называемой «чикагской школе» (Милтон Фридман, Стэффорд Бир), реализованной, в частности, в Чили после Альенде (с1973 г.).

Новый импульс этот вариант получил с появлением Интернета и бурным развитием локальных внутриорганизационных сетей.

Организация в такой трактовке рассматривается как совокупность «центров решений», осуществляющих информационные циклы по выявлению и устранению различного рода проблем, в условиях неопределенности и на основе принципа «ограниченной рациональности». При этом структура организации формируется в соответствии с этапами принятия решений, а формирование организационных подразделений основывается на рационализации коммуникационных каналов для принятия решений.

Одна из самых известных в 80-е годы системных организационных концепций управления– это теория «7-S» Т. Питерса и Р. Уотермана. Согласно ей эффективная организация формируется на базе семи взаимосвязанных составляющих, изменение каждой из которых с необходимостью требует соответствующего изменения остальных. «7-S» – это семь взаимосвязанных переменных: стратегия, структура, технические системы координации – бух.учет, планирование, отчетность и т.д., персонал, стиль, умения, квалификация сотрудников, организационные разделяемые персоналом ценности. Только те организации могут эффективно функционировать и развиваться, в которых менеджеры могут содержать в гармоничном состоянии систему, состоящую из данных семи компонентов.

Представители еще одного направления в теории организации рассматривали организацию как социотехническую систему. В этой концепции все организационные изменения связываются с совершенствованием управления на основе рациональной организации формализованных отношений в рамках иерархической функциональной структуры. Организационное проектирование в рамках системо- технического подхода ориентировано на создание функциональных систем «человек-машина», систем принятия решений и других информационных систем. Такая задача нередко доводится до формализованной постановки с применением аппарата моделирования и экономико-математических методов. Особенно популярным стал этот подход в советской управленческой науке и социологии организаций (А.Г. Аганбегян, О.А. Дейнеко, Б.З. Мильнер, Г.Х. Попов, А. Раппопорт и др.)

Подводя итог, следует сказать, что не все выводы и методологические процедуры системного подхода применимы в современной теории организации в силу своей детерминированности и нормативности. Так, одной из базовых процедур системной теории является моделирование, понимаемое как формализованное, абстрактное описание системы при помощи различных знаковых систем (вербальные описания, в виде экономико-математических моделей, схем и т.п.). Но недостаток и несовершенство формализованных знаковых систем (в частности, языка и речи) не позволяют нам адекватно описывать сложные явления объективного мира, к которым относятся организации, а недостаточность теоретических знаний не позволяет нам эти явления объяснять и моделировать. В реальности оказывается, что некая системная модель бизнеса или организации не работает, поскольку не учтены те или иные факторы (новый конкурент, изменение ситуации и т.д.) Это обстоятельство, а также нежелание выходить за границы «системы», отрицание ситуационности, стремление выстроить «универсальные» методы, теории и способы управления организацией (что противоречит реальности) существенно ограничивает использование многих аспектов системного подхода в теории организации. То же касается так называемых «законов организации», сформулированных отчасти на основе тектологических закономерностей А.Богданова, отчасти на основе прямого применения принципов системного подхода к организационным образованиям. То, что многие авторы (преимущественно советские и современные российские) называют «законами организации», на самом деле, не является законами в общенаучном смысле.

Тупик, в который зашла организационная наука, используя системную парадигму, до сих пор не преодолен. Но ряд социально-философских концепций, возникших и получивших особое признание в последней трети XX века позволили, по крайней мере, наметить пути преодоления теоретико-методологического кризиса, в котором оказалась организационно-управленческая наука. Это прежде всего символический интеракционизм, зародившийся еще в 20-е годы XX века и постмодернизм, ставший особенно популярным в последние десятилетия этого же столетия.