Теория предмета 2 страница

Философские учения, объясняющие единство мира, исходя из одной субстанции, относятся к монизму. Монизму противостоит дуалистическая трактовка мира, исходящая из идеи существования двух независимых субстанций. В зависимости от того, какой сфере бытия приписывается первичность (природа или дух, материя или сознание), различают материалистический и идеалистический монизм, а философов относят к материалистам или идеалистам. Оба течения имеют в равной степени фундаментальное философское обоснование. Поэтому современная мысль, осмысливая по-новому идею субстанции приходит к принципу целостности всего материально-духовного процесса. В нем потенции субстанции актуализируются в процессе развития мира.

Однако общечеловеческий опыт, принцип научности при его усвоении позволяют выделить философское понятие материи. В истории философии появление понятия материи связывают с первыми попытками объяснения единства мира. Многоόбразность и многоликость, но вместе с этим целостность и гармония уже в античности породили стремление найти устойчивую и неизменную основу всех вещей и явлений – субстанцию. Отождествляя последнюю с веществом, материалисты прошлого искали субстрат, или первоматерию, из которой образуются все остальные вещи. В качестве такового выступала, как правило, та или иная стихия. У Фалеса Милетского – это вода, у Анаксимена – воздух, у Гераклита – огонь. Стоит отметить, что имелись не только материалистические попытки найти такое первоначало или архэ, первопринцип: так Пифагор видел его в числе, Анаксимандр в апейроне (беспредельном). А понимание первоначала среди материалистов также носило достаточно отвлеченный характер: вода у Фалеса – это начало, которое дает жизнь миру, в понятии воздуха, используемом Анаксименом можно усмотреть связь с восточным пониманием души, а Гераклит использует понятие огонь как характеристику деятельности Логоса, или мирового закона. Тем не менее, тот факт, что каждый философ признавал свое особое начало, опровергал принципиальную установку этого подхода в философии. Любое из начал казалось одинаково правомерным, но в то же время ни одно из них не было достаточны для объяснения всего существующего.

В поисках адекватного объяснения мира следующее поколение греческих философов приходит к признанию множественности начал. Эмпедокл говорил, что только сочетание всех четырех (огонь, вода, земля, воздух) в состоянии дать имеемое разнообразие. Анаксагор усилил эту позицию. Мно­гообразие тел в природе он сводит к различным неиз­менным, неисчислимо многим и бесконечно малым эле­ментам действительного мира («семена вещей», «подобочастные», позднее названные «гомеомериями»), кото­рые вначале были в беспорядке смешаны и образовыва­ли хаос.

Новой синтезирующей попыткой найти начало всех вещей, не сводя их к одному единому, явилось атомистическое учение Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция. В традиционное для античности представление о перво­начале атомисты вводят идею и множественности, объявляя в качестве этого первоначала предельно мел­кие материальные частицы, которые нельзя непосред­ственно ощутить с помощью органов чувств. Этому мельчайшему первоначалу они устанавливают своего ро­да предел деления, которое на определенной стадии становится более невозможным. Именно отсюда и про­исходит название частицы atomos (греч.) – неделимый. Идея плюрального, т.е. множественного, бесконечно мало­го не воспринимаемого органами чувств и имеющего предел деления первоначала, позволила атомистам разрешить целый ряд проблем науки и философии того времени: ответить на вопрос о причинах множествен­ности и разнообразия вещей, единства и материальнос­ти мира, единства телесного и материального, а также объяснить суть процесса познания. Возникнув в V в. до н.э. атомистическая идея просуществовала более двадцати веков и сегодня трудно представить развитие различных областей естествознания без нее. Важно отметить, что атомистическая концепция материи выходила за рамки только вещного, субстратного ее толкования. Она содержит и другую идею, которая получила свое развитие в Новое время. Это идея общности свойств и физического строения материи.

Второй этапстановления категории материи связывают с эпохой Но­вого времени, периодом зарождения классической на­уки, цель которой состояла в том, чтобы дать истинную картину природы как таковой, путем выявления очевид­ных, наглядных, вытекающих из опыта, принципов бы­тия. Для познающего разума этого времени объекты природы представлялись в качестве малых систем как своеобразные механические устройства. Такие систе­мы состояли из относительно небольшого количества элементов и характеризовались силовыми взаимодей­ствиями и жестко детерминированными связями. В ре­зультате вещь стала представляться как относительно устойчивое тело, перемещающееся в пространстве с течением времени, поведение которого можно предска­зать, зная его начальные условия (т.е. координаты и си­лы, действующие на тело).

Таким образом, наука Ново­го времени качественно не изменила субстанциональ­ного представления о материи, она его лишь несколько углу­била, ибо материю, равную субстанции, наделила атрибутив­ными свойствами, которые были выявлены в ходе на­учных исследований. В данном случае всеобщая сущ­ность вещей видится не столько в наличии у них еди­ного субстрата, сколько некоторых атрибутивных свойств – массы, протяженности, непроницаемости и т.д. Реальным же носителем этих атрибутов выступает та или иная структура первовещества («начало», «эле­менты», «корпускулы», «атомы» и т.п.). В этот период было выработано представление о материи, которая может быть количественно определена как масса. Такое поня­тие материи можно найти в работах Галилея и в «Мате­матических началах натуральной философии» Ньюто­на, где излагаются основы первой научной теории при­роды. Итак, для Нового времени характер­но: во-первых, материя интерпретируется в границах механистического мышления как первичная субстан­ция, первооснова вещей; во-вторых, она определяется прежде всего «сама по себе», вне ее отношения к созна­нию; в-третьих, понятие материя обозначает только природ­ный мир, а социальный остается за скобками данного понимания.

Подготовительным этапом новой трактовки категории материя может считаться концепция марксизма. Маркс и Энгельс подвергают ревизии концепцию первоматерии, указывая на ее конкретно-научный, а не фи­лософский смысл. Материя трактуется уже как философская абстракция. Ими был определен статус материи с точки зрения решения основного вопроса философии, т.е. вопроса об отношении мышления к бытию. В условиях фундаментальной рево­люции в естествознании конца XIX – начала XX вв., ра­дикально меняющей представления человека о миро­здании и его устройстве, вводится представление о материи как о том, «что, действуя на наши органы чувств, вызы­вает в нас те или другие ощущения» (Плеханов). Под материей здесь понимается философская катего­рия, которая обозначает единственное всеобщее свойство вещей и явлений – быть объективной реаль­ностью. Данное понятие может быть определено не иначе как только через отношение материи к сознанию: материя – это объективная реальность, существующая не­зависимо от человеческого сознания и отображаемая им.

В рамках современной философии проблема материи уходит на второй план; лишь некоторые философы и, в большей степени, естествоиспытатели продолжают ис­пользовать в своей деятельности понимание материи как субстратной первоосновы вещей, т.е. вещества. Современ­ная философия ориентирована на построение принци­пиально новых онтологий. А разделение философов на два больших лагеря: материалистов и идеалистов, утратило былую привлекательность.

Важнейшими свойствами материи являются структурность и неисчерпаемость. Объективный мир представляет собой взаимосвязь бесконечного числа качественно разнообразных структур. Структурой называют определенную устойчивую взаимосвязь элементов создающую некоторую целостность. Объекты объединенные общими структурными признаками относятся к одному типу структур, системам. Очевидно, что таких систем в мире бесконечное множество, но им присуща и закономерная общность. Поэтому они могут быть сформированы в некоторые классы (формы) сущего – говорят, например, о физической, химической, биологической и социальной реальностях. Действительность можно представить в виде иерархии различных типов структур, основными уровнями которых выступают неживая материя, живая материя и социально-организованная материя. В более развернутом виде, это выглядит следующим образом:

– неживая материя; этот тип структур представлен объектами неорганической природы, которые реализуются на таких уровнях как: вакуум – элементарные частицы – молекулы – макротела – планеты – звезды – галактики – Метагалактика (с т.зр. естествоиспытателя) – Универсум (мир в целом, с точки зрения философа);

– живая материя; включает в себя все объекты способные к самоорганизации и самовоспроизводству. Включает в себя такие структурные уровни как ДНК – клетка – организм;

– социально-организованная материя мыслится состоящей из человека – семьи – общества.

Рассмотрение проблемы структурности материи показывает, что философия и наука на каждом этапе своего развития задают определенное видение мира, или, иначе говоря, выстраивают его научную картину. Речь идет о том мире, который изучен ими к данному моменту времени. Это означает, что любая научная картина мира является относительным знанием, и по мере развития науки она может уточняться и изменяться.

Объекты, которые изучаются наукой на каком-либо этапе, также имеют свои специфические особенности, и они находят отражение в научной картине мира. Так, например, наука ХVII столетия рассматривала объекты как простые системы, и это давало основания описывать все явления с точки зрения механики. В настоящее время мир представляется гораздо сложнее. В нем не просто выделяются различные структурные уровни организации, но отмечается, что появление каждого нового уровня приводит к трансформации уже сложившихся уровней. Это видение мира как развивающейся системы.

Сказанное тесно связано с другой важнейшей характеристикой материи – неисчерпаемостью. Здесь имеется в виду то, что любые уровни организации материи не могут рассматриваться изолированно, как простейшие, не разложимые далее элементы мира. Появление новых элементов возможно благодаря бесконечности процесса познания мира. Под неисчерпаемостью не следует понимать бесконечность мира как некоторой кладовой материальных ресурсов. Неисчерпаемость касается свойств материи, которые мы не прекращаем открывать познавая ее.

Динамическая организация бытия. Динамическая организация бытия состоит в том, что любое конкретное явление объективно подвержено непрерывным изменениям (это в равной степени относится к материальным и духовным объектам). Специфика этой динамики осмысливается в онтологии в первую очередь при помощи таких категорий как движение, развитие и покой.

На протяжении всей истории философской мысли разрабатывалось учения о движении. Что такое движение? Каковы его источники? Как передать движение в понятиях? Эти вопросы возникли одновременно с самой философией и пытаются быть разрешенными в ней и по сей день.

На первоначальных этапах развития философской мысли движение понималось как возникновение одного и уничтожение другого. Такое понимание движения характерно для первых древнегреческих философов (Фалес, Гераклит, Демокрит), которые рассматривали первоначала вещей – воду, огонь, апейрон, атомы – как находящиеся в постоянном движении и изменении. Вода у Фалеса – вечное движение, она везде где есть жизнь. Гераклит передает свои мысли о движении через образ реки, в которую мы входим и в то же время не входим, поскольку она уже изменилась, она уже не река, что была прежде. А последователь Гераклита Кратил утверждал, что в одну реку нельзя войти даже единожды. Аристотель считал, что «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы».

Школа Гераклита абсолютизировала одну из сторон движения – изменчивость, упустив при этом другую – покой, стабильность. На это обратили внимание элеаты (Парменид, Зенон Элейский). Для них, наоборот, движение как таковое невозможно. О Пармениде в этой связи говорилось ранее: бытие неподвижно поскольку оно совершенно. Зенон иллюстрировал учение Парменида известными парадоксами, или апориями «Дихотомия», «Ахилл», «Стрела». Так, в противоречии с чувственным опытом быстроногий Ахилл не сможет догнать черепаху, поскольку пока он пробежит разделяющее их расстояние, она успеет проползти некоторый отрезок пути, и пока он будет пробегать этот отрезок, она еще немного продвинется и т.д.

В последующие периоды, прежде всего в XVIII в., формируется представление о движении как о форме существования материи (Толанд, Гольбах). Под движением понимается перемещение тел в пространстве, их взаимодействие. Этот подход – фактическое сведение всех форм движения к одной – механической, т.е. упускаются из виду изменения, происходящие в живых организмах, обществе и т.д.

В настоящее время движение понимается как изменение вообще, а категория движения введена для обозначения любых изменения. Движение представляет собой единство противоположностей – изменчивости и устойчивости. Причем, устойчивость, покойотносительны, поскольку любой объект покоится лишь относительно некоторой системы отсчета, движение же, изменчивостьабсолютны.

С точки зрения современной науки, в частности синергетики (науки о сложных самоорганизующихся системах) показывается, что там, где царят лишь покой, равновесие и стабильность не может быть развития. В равновесных системах случайные отклонения от величин характеризующих системы, от их среднего значения (флуктуации) ослабляются и подавляются, а в неравновесных системах, наоборот усиливаются и тем самым «расшатывают» прежний порядок и основанную на них структуру. В результате этого возникает неустойчивость, и появляются особая точка перехода, которую называют точкой бифуркации или разветвления. Какую из возможных структур в этой точке «выберет» система, зависит от случайных факторов, и заранее этого предсказать нельзя. Появляется новый порядок или динамический режим с соответствующей структурой, который приходит на смену старой неустойчивости. Таким образом, процесс самоорганизации происходит в результате взаимодействия случайности и необходимости и всегда связан с переходом от устойчивости к неустойчивости, от покоя к движению, от «порядка к хаосу».

Основные формы движения материи. По своим проявлениям движение многообразно, оно существует в различных формах. Однако, имеются по крайней мере три больших группы форм движения материи: в неорганической природе, в живой природе и в социальной жизни. Задача выделения различных форм движения материи решалась первоначально стихийно самим естествознанием в процессе становления различных наук. Однако к 60-м годам XIX в., когда происходит становления дисциплинарного естествознания, появляется необходимость в философском обобщении результатов исследования различных срезов материального мира, отдельных форм движения материи. Ф.Энгельс в своей работе «Диалектика природы» выделил пять форм движения материи, в соответствии с развитием науки того времени. В основе этой классификации лежат следующие принципы: соответствие выделенным формам движения определенных материальных носителей, существование генетической связи между этими формами и их специфичностью, не сводимости высших форм к низшим. В эти пять форм движения материи входили:

– механическое;

– физическое;

– химическое;

– биологическое;

– социальное.

Материальными носителями этих форм были соответственно: массы, молекулы, белки, человек и общество.

С точки зрения современной науки, проблема соотношения механического и физического движения трактуется по-новому. Механическое движение не рассматривается как основа всех физических процессов, оно не связанно с каким-то отдельно взятым уровнем организации материи, как это представлялось во второй половине XIX века. Современная наука рассматривает механическое движение как одну из сторон более сложных форм движения. К тому же различается квантово-механическое движение на уровне элементарных частиц и атомов и макромеханическое движение на уровне макротел.

Диалектика как философская теория развития. Способность к развитию составляет одну из фундаментальных характеристик материального, социального и идеального бытия. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта на различных его этапах – от возникновения до дальнейшей трансформации его элементов и связей.

О развитии не представляется возможным говорить вне времени, ибо всякое развитие осуществляется во времени; только время позволяет выявить его необратимый, закономерный характер, а также направленность.

В античной философии время мыслилось как протекающее циклически, а космос рассматривался как абсолютно совершенный, поэтому сама идея развития в точном смысле этого слова здесь отсутствовала. Казалось, что все процессы совершаются по исконно заданной циклической программе.

Идея линейной направленности появляется с утверждением христианства. Становление дисциплинарно организованной науки в середине и второй половине XIX века приводит к формированию представлений о направленных и необратимых изменениях в природном и социальном мире.

Идея развития прочно входит в ткань естествознания и становится предметом философского анализа. В Немецкой Классической Философии, особенно у Гегеля, развитие рассматривается как всеобщий универсальный принцип.

В ХХ столетии расширились сами представления о развитии как в области естественных, так и социально-гумманитарных наук. Прежде всего пересматривается идея о линейном характере развития. И практика социальных процессов, и анализ истории культуры, и исследование органической эволюции в биологии свидетельствовали о том, что общая восходящая прогрессивная линия развития переплетается с изменениями попятного, а иногда регрессивного, тупикового хода эволюции. В рамках современной синергетики обоснована концепция о нелинейном, необратимом характере развития сложных саморазвивающихся систем.

Исследование закономерностей развития, построение теории развития осуществляется в рамках диалектики. В философской традиции диалектика есть учение о развитии. Само слово «диалектика» греческое по своему происхождению и в переводе означает «искусство вести беседу», а его употребление в философском смысле обычно приписывается Сократу: он понимал диалектику как искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений, как способ ведения философского диалога, приводящий к истинным определениям понятий. В сократовском духе определял диалектику Платон: «Того, кто умеет ставить вопросы и давать ответы, – говорил он, – мы называем диалектиком». Таким образом, слово «диалектика» употреблялось в эпоху Сократа и Платона в смысле близком слову «логика» и означало искусство, доказательство и опровержение, умение отличать истинное от ложного в суждениях.

Средневековая философия наследует от античности этот смысл диалектики: в ней последнее понимается или как логика вообще, или как искусство различения истины и лжи, или же как искусство вести дискуссию.

В новоевропейской философской мысли это понятие наполняется новыми смыслами. Так Гегель по существу впервые трактует диалектику как универсальный метод мышления, базирующийся на идеях развития и противоречивости бытия. По его мнению, диалектика противоположна догматической ориентации прежней метафизики – последняя занималась поиском вечных, неизменных принципов и первоначал всей реальности и в этом смысле игнорировала древнюю диалектику. Подобное противопоставление диалектики и метафизики было подхвачено и усилено К.Марксом и Ф.Энгельсом, которые стали рассматривать диалектику как антипод метафизики: если для метафизического мышления «вещи и... понятия суть отдельные, неизменные, застывшие, раз на всегда данные предметы, подлежащие исследованию... один независимо от другого», диалектика «берет вещи и их умственное отражение в их взаимной связи... в их движении, в их возникновении и исчезновении» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1961. Т.20 С.21 – 22).

При этом Гегель, а затем Маркс и Энгельс рассматривали диалектику не только в качестве метода познания, но и как всеобщую теорию бытия, как науку о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления.

Суммируя вышесказанное, можно предложить предельно общее определение диалектики: диалектика есть философское учение о развивающемся бытии и метод его познания, основанный на принципах развития и взаимосвязи.

В историческом развитии диалектики можно выделить три основных этапа:

1. Древняя диалектика. Во многом носит стихийный характер, прослеживаются основные идеи диалектического миропонимания – развития бытия, его целостности, противоречивости и т.д.

2. Идеалистическая диалектика Немецкой Классической Философии (конец ХVIII – ХIХ вв.). Гегелем были сформулированы основные законы и категории диалектики как всеобщей теории развития. Вместе с этим диалектически развивается у Гегеля лишь духовное, абсолютная идея.

3. Материалистическая диалектика. Представляет собой науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

Принципы развития и взаимосвязи составляют фундамент философской теории диалектики. Они говорят о том, что любое явление в мире подвержено качественным изменениям (развитию) и находится в определенной зависимости от других явлений (т.е. связано с ними), влияя, в свою очередь, на них. Эти базисные диалектические идеи наполняются более конкретным содержанием в системе законов диалектики. К основным законам диалектики относят:

1. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений. Согласно ему, изменения, происходящие с явлением, рано или поздно нарушают его меру (т.е. определенное единство качества и количества) и вызывают переход явлений в новое качественное состояние.

2. Закон единства и взаимодействия противоположностей, утверждающий, что основным источником развития явлений служат их внутренние противоречия.

3. Закон отрицания отрицаний, говорящий о том, что любое развитие есть, с одной стороны, движение вперед, к новым качествам, а с другой – повторение на новой основе отдельных свойств прежних качеств (обычно эти черты развития характеризуются терминами «преемственность», «развитие по спирали» и т.п.).

Основными категориями диалектики являются:

– сущность и явление;

– содержание и форма;

– необходимость и случайность;

– причина и следствие;

– возможность и действительность.

Основными они являются потому, что отражают наиболее существенные связи и отношения объективной реальности и познания. Данные категории являются пределом обобщения понятий человеческого мышления.

Пространственно-временная структура бытия. Пространство и время–это категории, отражающие формы бытия вещей и явлений. Пространство как философская категория означает со-бытие, со-существование вещей и явлений. Пространство выражает размеры материальных объектов, а также порядок их расположения относительно друг друга.

Время как философская категория отражает продолжительность существования объектов, а также процессы смены их друг другом.

В истории философии и науки сформировались и дошли до наших дней две основные концепции пространства и времени – субстанциональная и реляционная (от лат. «релятивус» – относительный).

Согласно первой, пространство представляет собой особую, самостоятельную субстанцию, независящую в своем существовании от мира вещей. Оно – что-то вроде огромного вместилища для вещей, которое останется даже в том случае, если мир вдруг исчезнет. Время при этом понимается как чистая длительность, которая течет независимо от чего-либо и все поглощает в себя. Истоки этой концепции восходят к античной философии: так у Демокрита в роли «чистого», абсолютного пространства выступает «пустота», в которой существуют атомы. В Новое время субстанциональная концепция была развита в физике Ньютона. Для Ньютона пространство – это большая кладовая, которая может быть как пустой, так и наполненной различными телами.

Реляционная концепция трактует пространство как специфические отношения между объектами. Согласно ей, пространство не обладает самостоятельным существованием, оно есть лишь особая характеристика материальных явлений. В этой концепции исчезновение мира вещей привело б и к исчезновению пространства. Ее истоки также лежат в античной философии: Аристотель, например, предложил концепцию пространства как места, которое занимает вещь по отношению к другим вещам. В Новое время реляционная концепция находит свое выражение в философии Г.Лейбница, который подчеркивал, что пространство есть порядок существования вещей и что «без материи нет и пространства». Свою физическую конкретизацию эти взгляды получили в известной теории относительности А.Эйнштейна, согласно которой пространственно-временные характеристики определяются спецификой материальных объектов (их массой и скоростью движения). Пространство и время здесь мыслятся не как независимые сущности, напротив, используется понятие пространственно-временного континуума, чтобы подчеркнуть их единство и взаимозависимость. Теории относительности (общая, и специальная) также делают невозможным понятие абсолютной одновременности и вводят в объяснение, неприемлемое с точки зрения классической науки, понятие наблюдателя, или системы отсчета. Любое явление можно описать только относительно некоторой системы отсчета. Однако это вовсе не означает, что сами пространство и время субъективны и полностью зависят от наблюдателя. Пространство и время объективны и носят всеобщий характер. Т.е. существуют вне человеческого сознания, к тому же нет ни одного явления, которое бы не существовало в пространстве и времени: пространство и время – атрибутивные свойства бытия.

В трактовке и оценке времени и пространства прослеживаются также влияние социокультурных и личностных факторов. Для первобытного человека время осознавалось, главным образом, как «теперь», как именно то, что происходит с ним и его ближайшим окружением именно сейчас; прошлое настоящее и будущее почти не различались им. В древних аграрных цивилизациях, зависящих от циклических событий (смена времен года, весенние разливы рек и т.д.) и время трактуется преимущественно как цикл, вечный круговорот. Фазы времени хотя и выделяются человеком, но различие между ними весьма относительно: прошлое может вновь стать настоящим, мир рано или поздно повторяет свои состояния.

В средние века под влиянием христианства формируется уже четкое представление о движении мира от прошлого к будущему. У мира есть начало – сотворение его Богом-творцом, а также свой конец – страшный суд. Эта идея линейного времени закрепляется в эпоху машинной цивилизации, ориентированной на постоянный прогресс, на будущее. Здесь же окончательно осознается необратимость времени и его непреложная власть над человеком, невозможность – в отличие от пространства – его «покорения».

Индивидуально и неоднозначно восприятие времени каждой личностью. Один и тот же отрезок физического времени кажется нам долгим или коротким в зависимости от настроения, ситуации и т.д. Большинство людей зрелого возраста ощущают себя более молодыми, чем есть на самом деле. Различны и временные ориентации людей. Очевидно, что категория времени обладает огромной мировоззренческой ценностью для человека. Можно даже сказать, что время несравненно важнее для него, чем все другие бытийственные характеристики. Действительно, пространственные характеристики сущего, например, в значительной степени «безразличны» для жизни человека, они не оказывают на нее определяющего влияния (человек может одинаково существовать в Китае или в Америке, жить в селе или в городе и т.п.). Иначе обстоит дело со временем: никто из нас не может «выпрыгнуть» за пределы своего времени, замедлить или продлить свое бытие. И когда человек осмысливает свое бессилие перед временем, то проблема времени превращается для него из абстрактной философской темы в проблему собственной судьбы, собственного существования.

Как и время, пространство также по-разному представлялось в истории культуры. Это объясняется как различными социокультурными факторами, так и психологическими особенностями людей разных эпох.

В представлениях первобытного общества пространство достаточно четко локализовано и прерывно – это, в первую очередь, территория племени, на которой развертывается жизнедеятельность людей. Оно «положительно» по своему статусу, наиболее благоприятно для племени: здесь люди находятся под защитой своего тотема и духов предков. Ему противостоит внешнее, «отрицательное» пространство, чуждое племени, неблагоприятное для его жизни.

По мере формирования межплеменных связей такие «пространственные оазисы» увеличиваются, пространство приобретает все более протяженный характер, стремится к непрерывности. Кроме того, возникает представление о разных уровнях пространства – верхнем мире, где живут потусторонние силы, духи предков и т.п., и нижнем – мире реального человеческого бытия. Развитие религиозных представлений закрепляет идею локальных и конечных пространств, каждое из которых в ведении соответствующего бога. Переход же общества от политеизма к монотеизму приводит в итоге к формированию представления о бесконечном пространстве как сфере бытия единого вселенского Бога.