Теория предмета 3 страница

Однако при всем разнообразии трактовок реальное пространство нашего мира обладает некоторыми стабильными свойствами – трехмерностью и изотропностью. Первое означает, что пространственные параметры любого объекта могут быть выражены с помощью трех осей координат. Второе же говорит о равенстве всех пространственных измерений вещи (ее высота, например ничем не «лучше» длины). Вместе с тем в других мирах в принципе возможно существование 4,5 и т.д.-мерных объектов. Вполне вероятно, что наш мир не так прост: так в физической теории суперполя пространство наделяется девятью или десятью измерениями. Правда в макромире, в мире человекоразмерных объектов реализованы только три из них, остальные же как бы «свернуты» на уровне микромира. Таким образом, можно допустить, то трехмерность не абсолютная, а лишь относительная характеристика нашего пространства.

И, наконец, следует иметь ввиду специфику пространственных свойств на разных уровнях сущего – начиная с микромира и кончая нашей Вселенной. Поэтому в современной культуре обсуждается вопрос об особенностях пространства микромира, биологического, социального и других пространств.

Особое внимание должно быть уделено социальному пространству, которое, в частности, должно оцениваться не как абстрактная территория для проживания, но как такая социально-организованная среда, которая необходима для подлинно человеческого бытия людей.

Тема 10. Философия природы

Понятие природы в философии и науке. Эволюция представлений о природе в различных философских традициях. Природа – это интуитивно понятное и в то же время трудно определяемое, в силу его многозначности, понятие. В широком смысле слова природа – это все сущее во всем многообразии его проявления. В таком понимании «природа» совпадает по содержанию с такими понятиями как Вселенная, Космос, материя. Именно это значение природы является предметом философского анализа.

Понимание природы в узком смысле может быть рассмотрено в двух аспектах. Первый – природа как совокупность естественных условий существования человека и человечества, в противоположность искусственной среде, созданной уже силами самого человека. В этом случае акцентируется внимание на отличии природы и общества, природы и культуры, иногда говорится об их противоположности.

Второй – природа как совокупность объектов изучения естествознания. Объектами изучения конкретных наук выступают те или иные сферы природы. Природа здесь выступает как объект изучения конкретных наук.

В философии истоки понятия «природа» связывают с древнегреческим термином «фюсис», имеющим целый спектр значений: органическое произрастание, рост и выросшее в процессе этого роста, процесс рассматриваемый в целом и т.п. Скрупулезный анализ Аристотелем исходного понятия «фюсис» привел его к набору определений «природы» – от понимания ее как «возникновения того, что растет» до «всякой сущности вообще», включая и сущность искусственных вещей.

В Новое время природа обозначается латинским термином natura, который используется в таких смыслах как «мир», «Вселенная» и др. С этого периода преобладающим смыслом понятия природы становится ее статус как объекта естествознания.

Современное понятие природы содержит в том или ином виде все первоначальные многочисленные смыслы и оттенки. В зависимости от контекста мы понимаем под природой то все сущее, то естественную или искусственную среду обитания человека, то внутреннюю сущность вещей.

Философское осмысление отношений человека с природной средой имеет довольно давнюю традицию, что и нашло отражение в названии учений о природе. Можно выделить три основные модели отношения человека к природе.

Мифологическая модель. Генезис отношения «человек – природа» соответствует эпохе выделения человека из мира животных. На ранних этапах истории человек не осознавал себя в качестве особого феномена природы, а считал себя лишь одним из многих ее проявлений. В это время человек мог использовать лишь естественные объекты природы, ее дары. В целом этот период можно определить как период господства природы над человеком.

В античном обществе присутствовала идея гармонии человека и природы. Природа, или космос гарант всеобщего порядка и в ней следует искать исток, основание и меру всех истин. Природа в этом случае выступала абсолютным эталоном для следования и подражания.

Совершенно иное отношение к природе наблюдается у человека средневековья. В христианском миропонимании, которое является основой данной культуры происходит своеобразное удвоение мира. Человек здесь выступает в двух ипостасях: естественной и божественной. Духовное и телесное – сущности различных миров. Телесная оболочка души, равно как и все земное рано или поздно разрушается, умирает, гибнет. Духовное же, напротив, вечно. Поэтому природа обесценивается в глазах человека данной эпохи. Не случайно отсутствие естествознания в этот период, природа – не тот объект, который достоит постижения человека. В противоположность античности фундаментом для отношения человека к природе в средние века выступала не гармония, а обособление. Законы человека и законы природы не тождественны. Однако среди творений Бога именно человек, а не природа, занимает привилегированное положение и смысл человеческого бытия в возвышении над ней. Именно Бог поставил человека «возделывать и хранить» (Быт.2,15) вверенную ему природу, поскольку она «сама для себя недостаточна, постольку у нее постоянно должен быть господин. При этом человек воспринимал природу не столько механистически, сколько организмически, – как некий живой организм, созданный Творцом и содержащий в себе скрытые смыслы плана творения. Природа трактуется как книга («книга мира»), которую нужно прочесть. Ключом же к прочтению выступает другая книга – Библия.

В целом христианская картина мира с ее религиозной интерпретацией проблемы социокультурного взаимодействия занимает промежуточное место между мифологическим и научно-техническим отношением человека к природе.

Эпоха Возрождения возвращает человека к естественному мироощущению, меняет само отношение человека к природе: он пытается ее подчинить. Новый интерес к природе вызвал и интерес к природоведению, а географические путешествия расширили знания человека о растительном и животном мире. В социальных и культурных условиях Возрождения человек формируется на идеалах гуманизма и индивидуализма. Гуманистами создавался культ природы, тела и чувственности, признавалась изначальная мудрость природы, ее доброта и святость. Пассивное смирение здесь уступает место творческой активности, утверждающей ценность индивидуального бытия, достоинство личности, ее свободу. В то же время созидание не отождествлялось с такими действиями человека, как овладевание и переделывание, ибо даже самые великие деятели Возрождения ощущали ограниченность человеческого существа, его беспомощность в преобразовании природы. Человек рассматривался скорее как привилегированный имитатор природы.

В конечном итоге, социально-исторические условия Ренессанса, активизация торговли, становление мануфактурного производства, технические изобретения породили ряд потребностей, удовлетворение которых требовало исследований земной природы, непосредственно связанной с человеком. В полной мере это получило развитие в новом типе отношений человека к природе.

Научно-техническая модель отношения человека к природе. В Новое время человек не ходит больше под Богом, но и венцом творения также не является, а становится лишь одной из частей мироздания. В эту эпоху ученые ощутили «вкус познания» реальных вещей. Природа понималась как огромный механизм, гигантская система вещественно-материальных тел.

Противопоставленность субъекта и объекта, их независимость в процессе познания, а также вера в силы Разума способствовали укоренению в сознании новоевропейского человека позиции хозяина и вольного распорядителя природного мира. Философское обоснование эта позиция обрела в философии британского эмпиризма. Основным его представителем являлся Френсис Бэкон, который видел главную ценность науки в ее познании природы посредством опыта и эксперимента.

В эпоху Просвещения окончательно сформировалась традиция разделения мира на «Я» и «не-Я», где природа воспринимается как менее активное по сравнению с человеком начало, лишенное внутренней способности к самообновлению, как поле приложения его физических и интеллектуальных сил, предметный материал для преобразования. В такой цивилизации получает распространение утилитарно-прагматическое отношение к природе как безмерной кладовой.

Философско-гуманистическая, диалогическая модель отношения человека к природе. В XIX в. человечество вступило с уверенностью в справедливости и самоочевидности того факта, что Вселенная устроена по подобию гигантского механизма, что человек в ней–посторонний наблюдатель, что мир разделяется на объект и субъект. Однако в том же XIX в. появляются и также иные умонастроения с одной стороны в некоторых чертах возвращающиеся к древнегреческому воззрению на роль человека в природе, с другой стороны обогащенное знаниями приобретенными за последние несколько веков развития науки, культуры в целом. В этих умонастроениях человек выступает как неотъемлемая часть природы, космоса. Человек предстает не как сторонний наблюдатель, напротив, он изучает природу изнутри, познавая вместе с этим и самого себя. Диалогическая модель предполагает принятие более сложной нежели новоевропейская картина мира. Новая картина мира строится на принципе процессуальности, когда природный мир видится в череде событий. Мир предстает как многомерный, открытый, бесконечный. Становится востребован и новый тип мышления – вероятностный, статистический, открытый и для вненаучного знания. Заново осмысливается место и роль человека в мире. А одной из первых предложенных в данном русле концепций явился русский космизм, возникший в России в конце XIX – нач. XX вв.

Своею цель русский космизм видел в восстановлении нарушенного единства между человеком и природой. Человеке и природе исследовались как единое и целостное образование. К основным идеям русского космизма можно отнести: идею возвращения человека в природный мир, признание разума важнейшей составной частью мирового эволюционного процесса (подробнее см. настоящее УМК, «русский космизм»).

Природа как среда обитания человека. Биосфера и закономерности ее развития. Понятие ноосферы. Концепция коэволюции. Природа представляет собой систему взаимосвязанных и взаимопроникающих компонентов живого и неживого. В эволюции нашей планет можно выделить два основных этапа: биогенный и абиогенный («bios» от лат. жизнь, «genesis» – происхождение, становление).

На ранних этапах геологической истории наша планета являла собой безжизненное пространство. Эволюция земной поверхности в этот период определялась исключительно абиогенными параметрами: температурой, влажностью, химическим составом атмосферы и т.д.

С возникновением жизни живые организмы стали активно участвовать в развитии, изменении и преобразовании земной коры. Образуется совершенно новая, комплексная оболочка планеты, получившая название биосферы, а сам данный этап развития называется биогенным.

Термин биосфера впервые был употреблен еще в 1804 г. французским ученым Ж.Б.Ламарком в труде по гидрогеологии для обозначения совокупности живых организмов, населяющих земной шар. В конце того же века его использовали австрийский геолог Э.Зюсс и немецкий ученый И.Вальтер практически в том же значении, что и Ламарк.

Сегодня это понятие, обозначающее сферу жизни на Земле, имеет несколько возможных толкований: 1) совокупность всех организмов; 2) область современной жизни; 3) особая оболочка Земли, включающая наряду с организмами и среду их обитания; 4) выражение и результат исторического взаимодействия живого и неживого.

Современные представления о биосфере и закономерностях ее развития основываются на классических представлениях В.И.Вернадского и его последователей. Биосферу рассматривают в качестве основного структурного компонента организации нашей планеты, включая околоземное космическое пространство. Выделяют такие структурные уровни организации живого вещества в биосфере как: молекулярный, клеточный, тканевый, организменный, популяционный и биогеоценотический[26].

Философский смысл понятие биосферы получило у В.Вернадского, который ввел термин «живое вещество», охватывающее совокупность населяющих Землю организмов, а биосферой он стал называть всю ту среду, в которой «желтое вещество» находится. В биосфере существует «пленка жизни» с максимальной концентрацией живого вещества. Между неживыми природными телами и живым веществом постоянно свершается энергетический обмен, выражающийся в движении атомов, вызванном живым веществом. Космическое значение живого вещества, связано с тем, что биосфера является той единственной оболочкой, в которую непрерывно попадает космическая энергия. Живое вещество охватывает всю биосферу, создает и изменяет ее, однако по весу и объему оно занимает лишь ее небольшую часть. Неживое вещество доминирует в структуре биосферы.

Появление человеческой жизни в биосфере привносит изменения в ее динамику: если живые организмы взаимодействуют трофическими (пищевыми) цепями и в результате изменяют живое вещество, то человек включается в связи с ней на основе трудовой деятельности. Появление человека означает новый этап в развитии биосферы. Этот этап должен привести к тому, что под влиянием научной мысли и коллективного труда биосфера Земли должна перейти в новое состояние, именуемое ноосферой.

Понятие ноосферы (греч. noos – разум, sphaira – шар) впервые использовал французский математик Э.Леруа в 1927 г., но, по его признанию, оно возникло у него под влиянием лекций В.Вернадского о биосфере Земли. У самого же Вернадского этот термин обозначает качественно новый этап эволюции биосферы, определяемый историческим развитием человечества, его трудом и разумом. В этом процессе ноосфера выступает гарантом разумной деятельности человека во Вселенной, что делает ее моделью абсолютной разумности и мировой гармонии. В современной литературе под ноосферой понимают ту область биосферы, которая находится под влиянием человеческой активности, и поэтому многие ее процессы в принципе могут быть направляемы и управляемы человеком.

Учение о ноосфере часто называют биосферно-ноосферной концепцией Вернадского, которую можно представить в виде следующих основных идей: 1) деятельность человека постепенно становится основным фактором эволюции биосфер как космического тела; 2) для будущего развития человечества и биосферы человек должен взять на себя ответственность за характер протекания основных процессов на планете.

В этом смысле можно говорить о наступлении эпохи ноосферы, когда развитие цивилизации согласовано с эволюцией планеты. Для этого необходимо выработать осознанное поведение людей, согласованное с естественными условиями стабильности окружающей среды. В свою очередь, в такую эпоху должна быть обеспечена коэволюция человека и биосферы, т.е. их совместное и согласованное развитие.

Концепция коэволюции базируется на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к свои потребностям, должно самоизменятся, с учетом объективных требований природы. Данная концепция в концентрированном виде выражает исторический опыт человечества, содержащий в себе определенные императивы социокультурного взаимодействия. Разработка идей коэволюции требует четкой формулировки системы экологических императивов и требований, способных снизить опасность угрозы уничтожения целых ландшафтов природы, ее разнообразных живых организмов, самого человека и всей жизни на планете.

Раздел ІV. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Тема 11. Сознание как предмет философского анализа

Проблема сознания и основные подходы к ее философскому анализу: субстанциональный, функциональный и экзистенциально-феноменологический. Традиционно сознание является одним из фундаментальных понятий философии, психологии, социологии, кибернетики и других наук. Понятие «сознания» характеризует важнейший компонент человеческой психики. Благодаря сознанию человек вырабатывает обобщенное знание об окружающем мире, ставит цели и разрабатывает планы, регулирует и контролирует эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с действительностью, определяет ценностные ориентиры своей жизни и творчески изменяет условия своего существования.

Сознание представляет собой внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов, которые непосредственно не воспринимаются органами чувств и принципиально не могут быть объектами предметно-практической деятельности человека.

Психология определяет сознание как способность субъекта выделять себя из окружающего мира, как способность к самоотчету и самонаблюдению, существующим не только в индивидуальной, но и в надындивидуальной форме («Я» и «Сверх-Я»).

Социология изучает сознание как сферу духовной жизни общества, в которой осмысливаются, обосновываются, идейно оформляются и реализуются интересы и представления различных социальных групп, классов, наций и общества в целом.

Социология раскрывает роль сознания в организации общественного бытия человека, в развитии истории, возникновение и становление культуры и цивилизации и так далее.

В философии проблема сознания изучается в онтологии (проблема первичности материального и идеального), гносеологии (проблема соотношения объективного и субъективного моментов в структуре познавательного процесса), социальной философии (проблема взаимосвязи общественного и индивидуального сознания).

В онтологии понятие «сознание» укоренено в структуру бытия: чего нет в нашем сознании, того реально нет в нашем бытии. Таким образом, сознание – это то, что очерчивает круг бытия, то есть, обнаруживает и раскрывает бытие, оформляет, проектирует и означивает бытие и, тем самым, отделяет бытие от небытия. С другой стороны, внешнее бытие составляет неизменное основание, почву для бытия сознания, поставляет содержание и материал для работы сознания. Следовательно, можно сделать вывод, что бытие является главным условием существования сознания. Но то, как человек воспринимает объективную действительность, что он вкладывает в процесс понимания окружающего мира, не исчерпывается наличной данностью последнего. Идеальные смыслы, значения и понятия более значимы для человека, чем существующие предметы и протекающие явления. Данная взаимозависимость бытия и сознания приводит в философии к постановке вопроса о первичности материального и идеального. Согласно материалистическому решению этого вопроса, первична материя, а сознание является свойством одного из ее видов – высокоорганизованной материи. В соответствии с его идеалистическим решением первично сознание, являющееся творческим, формообразующим началом, выполняющим активную роль по отношению к пассивной, косной, инертной материи.

Исходным отношением теории познания выступает оппозиция субъекта и объекта, узловым местом встречи которых является сознание, трактующееся как субъективная реальность. Именно благодаря деятельности сознания познающий субъект может нечто знать об объекте, устанавливать существенные связи и закономерности объективной действительности. Однако сознание всякий раз преломляет мир со своей позиции, согласно своим желаниям, интересам и, естественно, своим возможностям. Отсюда возникает проблема истины как соответствие содержания сознания познаваемому объекту. Также в процессе познания сознание не только отражает окружающий человека мир, но принимает активное участие в его творческом преобразовании, выдвигая цели деятельности, выбирая средства их реализации, предугадывая ожидаемый результат.

В социальной философии проблема сознания затрагивается в рамках соотношения общественного и личного в опыте сознания. Что есть сознание? Индивидуальный, творческий уникальный акт или содержание духовного опыта, зависящее от положения человека в структуре общественных отношений. С одной стороны, сознание всегда связано с неповторимым внутренним миром человека, оно существует только там, где индивид сам решает все смысложизненные вопросы, сам делает жизненный выбор, сам оценивает свое место в жизни и т.д. Но с другой стороны, индивидуальный опыт сознания не сводится только к неповторимости и уникальности, а включает в себя и всеобщее содержание. Ведь существуют какие-то надиндивидуальные (всеобщие) формы восприятия мира, ценностные ориентации и переживания, которые воспроизводятся в индивидуальном сознании.

При несомненной самоочевидности сознания для каждого человека, оно является одной из спорных категорий в философии. Главная трудность заключается в том, что сознание ненаблюдаемо, его практически невозможно зафиксировать в чистом виде. Поэтому в истории философии сложились два направления анализа и изучения сознания: интровертивное и экстровертивное. Первая версия восходит к призыву, начертанному над входом в храм Аполлона в Дельфах: «Познай самого себя!» В рамках второго направления сознание или сводилось к нейропсихологическим основаниям (мозг), или проецировалось на сферу практики, деятельности (сознание пытались описать через мир конкретных вещей), или редуцировалось к языку.

Выделяют три основные традиции изучения сознания в философии. Согласно субстанциональному подходу, сознание трактуется как существующее реально (т.е. происходит онтологизация сознания) и признается первичным по отношению к объективной действительности. Основными историческими формами этого подхода являются античный космологизм, теологическая трактовка сознания в эпоху Средних веков, рационализм новоевропейской философии, трансцендентализм Немецкой Классической Философии, где сознание описывается с помощью следующих понятий: логос, эйдос, душа, дух, когито, трансцендентальный субъект и т.д.

Все внимание античного грека было направлено на окружающий мир, Космос, на выявление единых, сверхчувственных принципов и начал бытия, макро- и микрокосмоса. Таким началом выступал Логос Гераклита, мир идей Платона, нематериальный и неподвижный перводвигатель Аристотеля. Ценность человеческого разума, сознания определялась степенью приобщенности его к этому единому принципу и началу миропорядка.

Средневековая философия рассматривает сознание как проявление в человеке искры надмирового божественного разума, который существует до природы и творит ее из ничего. Наряду с сознанием в структуре души открывается слой, лежащий за пределами знания и неподвластный знанию. Признается спонтанная активность души, проявляющаяся как в самопознании, опыте самоуглубления и общения с всевышним разумом, так и в актах своеволия, следования страстям.

В философии Нового времени формируется представление о сознании как замкнутом в себе внутреннем мире. Сознание предстает как самосознание, саморефлексия. Для Декарта, сознание – мыслящая субстанция, существующая на ряду с материальной. Лейбниц признает психически деятельными субстанциями монады – неделимые первоэлементы бытия. Он вводит в философию понятие апперцепции, которое означает акт перехода бессознательных психических состояний и восприятий в отчетливо осознаваемые представления, в понимание, что они находятся в сознании индивида.

В Немецкой Классической Философии была выявлена взаимосвязь индивидуальной и надындивидуальной форм сознания. Согласно И.Канту в сознании каждого человека присутствует способность воспринимать любой объект как нечто целостное, в единстве всех его чувственно воспринимаемых характеристик. В сознании каждого человека есть знание о том, что мир пространственнен и временен, причинно обусловлен и т.п. Помимо личностного, своего опыта содержание сознания каждого индивида обладает одинаковыми условиями определения и понимания человеком мира и самого себя.

Наряду с субстанциональным подходом в философии Нового времени формируется функциональный подход к объяснению сознания. Оно начинает рассматриваться (Ламетри, Кабанис, Гольбах и др.) в соответствии с достижениями физиологии и медицины в качестве особой функции мозга. Отличие сознания от других функций мозга видится в том, что благодаря сознанию человек способен приобретать знания о природе и самом себе. Историческими формами функционального подхода к анализу феномена сознания относятся механистический, вульгарный, диалектический и научный материализм, о которых речь пойдет ниже.

В современной западной философии складывается так называемый экзистенциально-феноменологический подход к проблеме сознания. Сознание рассматривается как специфический вид бытия, который нельзя описать в традиционном для гносеологии ракурсе субъект-объектных отношений, поскольку «Я» не может наблюдать самое себя со стороны. Сознание в феноменологии описывается как нечто неотделимое от непосредственной жизненной реальности. Совершается вычленение дорефлексивного уровня сознания и описание последнего в его сущностной «чистоте» и непосредственной данности.

Так, согласно феноменологии Гуссерля, сознание всегда направлено на предмет, всегда есть сознание о чем-то, а не замкнутая в себе субъективность (в восприятии всегда нечто воспринимают, в суждении о чем-то судят, при ненависти – нечто ненавидят). Субъект и объект, таким образом, неразрывно связаны друг с другом, не существуют друг без друга. Следовательно, любой воспринимаемый предмет зависит от сознания, т.к. предмет есть то, что обнаруживается лишь в акте сознания. Сознание высвечивает, конструирует бытие предмета, наделяет его смыслом и значением. Поэтому Гуссерль ставит перед собой задачу понять, что же такое сознание, описать, как оно работает, выявить в его чистоте, непосредственности, наличности.

Представитель французской феноменологии, экзистенциалист Ж.-П.Сартр анализирует «абсолютное сознание», которое является сферой свободы и условием существования человека. Основными составляющими сознания являются воображение и эмоции, благодаря которым сознание способно отрываться от данного и проектировать то, чего нет в мире. Мир, по Сартру, уже на дорефлексивном уровне структурирован сознанием, т.к. в мире сознание себя находит, обнаруживает; в мире сознание пытается проектировать себя, реализовать свои возможности; в мире человек осознает себя как самопричинность.

Генезис сознания. Основные причины возникновения сознания. Проблема генезиса сознания решается в рамках функциональной модели, где сознание трактуется как свойство высокоорганизованной материи, способной отражать окружающую действительность. Поэтому проблема возникновения сознания сводилась к эволюции форм отражения. Отражение – способность материальных объектов в процессе взаимодействия с другими объектами воспроизводить в своем содержании определенные свойства и характеристики объектов. Свойство отражения принадлежит как живой, так и неживой природе. В неживой природе отражение осуществляется по образу изоморфизма (отражение зеркальное) и гомоморфизму (отношение карты к реальной местности). С появлением жизни возникают такие формы отражения как раздражимость, чувствительность и психика. Раздражимость – способность организма к простейшим специфическим реакциям в ответ на действие жизненно благоприятных и неблагоприятных факторов, возникающих при непосредственном контакте и распространяющимся на все тело. Раздражимость особенно характерна для флоры (растительного мира). Так, например, семенная корзинка подсолнуха направлена в сторону наибольшей солнечной освещенности.

Возникновение фауны (мира животных) сопровождается появлением более высокой формы отражения – чувствительности (способности к ощущениям). Чувствительность – это способность реагировать не только непосредственно на факторы внешней среды, имеющие биологическое значение для организма, но и на биологически нейтральные для организма факторы, которые, однако, несут информацию о других жизненно значимых для организма факторах. Чувствительность возникает при оформлении нервной системы и органов чувств.

Более совершенной формой биологического отражения выступает психика, представляющая собой способность создавать чувственные образы внешней действительности, при чем не только в виде ощущений, но и восприятий, благодаря которым у позвоночных складывается целостный образ ситуации, а у «умных» животных (обезьян, кошек, собак) – еще и в виде представлений –чувственно-наглядных, обобщенных образов явлений, которые сохраняются и воспроизводятся в идеальной форме без непосредственного воздействия самих явлений на органы чувств. Основными свойствами психики являются: 1. Ориен­тация на жизненно-нейтральные факторы. 2. Избирательно-поисковая активность. 3. Формирование индивидуального опыта, который начинает преобладать над видовым.

Высшей формой отражения выступает сознание как свойство высокоорганизованной материи (мозга) отражать мир в идеальных образах. Отличие сознания от психики животного состоит в том, что сознанию присуще:

– целеполагание: возможность идеального конструирования объекта, которого нет в действительности, но который необходимо создать;

– абстрактно-логическое мышление: способность отражения действительности в ее существенных свойствах;

– наличие языка или второй сигнальной системы, посредством которой передается информация;

– наличие самосознания: способность человека выделять себя из внешней действительности, проводить границу между внешней и внутренней средой обитания.

При анализе проблемы возникновения сознания большое значение уделяется совпадению филогенеза (процесс становления общественного сознания, культуры) и онтогенеза (становление индивидуального сознания). Помимо собственно философской (Гегель) были и естественнонаучные предпосылки этой идеи (изучение эмбрионального развития человека). Оформляется эта идея в начале XX в. в антропологии, ориентированной на изучение архаических племен. Для филогенеза характерно наличие четырех стадий: абстрактно-действующая, наглядно-образная (наличие языка), стадия мифологического мышления (символизм, синкретизм, антропоморфизм и т.д.), стадия понятийного мышления (связана с появлением философии). Онтогенез повторяет в своем развитии стадии филогенеза.