2015-01-30
631
Японский профессор Каори Ишикава (1915-1989) разработал диаграмму, которая в литературе получила образное название «рыбий скелет». Она используется в качестве визуального инструмента, предназначенного для анализа всех возможных причин сбоя технологического процесса, когда очевидное его нарушение сложно обнаружить.
Построению диаграммы предшествует групповой метод анализа причин, называемый «мозговым штурмом», считающийся в этом случае наиболее эффективным.
Для проведения «мозгового штурма» к группе экспертов присоединяются лица, непосредственно работающие на том участке, например, на линии, где произошел сбой технологического процесса, поскольку люди, ежедневно выполняющие производственные операции на своем рабочем месте, могут сообщить больше ценных фактов, чем кто-либо другой; они хорошо понимают изменения и отклонения в рабочем процессе.
Основная цель «мозгового штурма» - выявить все возможные причины, способные привести к тому нежелательному явлению, которое и послужило предметом обсуждения. Вся совокупность выявленных причин должна быть запротоколирована с указанием возможного удельного веса каждой из них. При этом необходимо иметь в виду, что предмет обсуждения может быть результатом воздействия не одной, а комбинации нескольких причин.
Достоинство анализа Ишикавы как раз и состоит в том, что он заставляет проверить все возможные объяснения вместо поспешного заключения, базирующегося на не полностью выявленной оценке.
Построение диаграммы начинается с выявления основных системообразующих причинных факторов. Например, в японской экономике любой производственный процесс рассматривается как взаимодействие 4М (Material+Machine+Man+Method), которые и являются системой причинных факторов. Эти и возможные другие системные причины наносятся на график в виде стрелок, располагаемых под углом к горизонтальной стрелке, представляющей анализируемое явление. Каждая из системообразующих причин, в свою очередь, является следствием воздействия на неё других выявленных причин, которые так же в виде стрелок наносятся под углом к системообразующим причинам. Вторичным причинам могут соответствовать третичные причины и т.д. Полученный в результате график, напоминающий рыбий скелет, получил название «причинно-следственной диаграммы К.Ишикавы».
В качестве наглядного примера воспользуемся результатами ранее проведенного нами анализа диаграммы Парето. Они показали, что более 60% общего числа поломок путевых машин падает на три вида поломок (данные условные): обрыв троса, поломка шпинделя и разрыв тяги. Из них первое место по числу поломок занимает обрыв троса. Для этого вида поломки и построена гипотетическая причинно-следственная диаграмма К.Ишикавы, приведенная на рис.5.
Исследование причинно-следственной диаграммы показало, что среди всех занесенных в диаграмму причин особенное влияние на обрыв троса оказывают следующие факторы: дефекты самого троса (6) и уровень мастерства машиниста-оператора (22).
Для устранения влияния этих причин были разработаны корректирующие мероприятия, включающие более жесткие ТУ на применение и текущее освидетельствование тросов, а также организовано повышение квалификации машинистов-операторов.
Рис.5 Причинно-следственная диаграмма для анализа обрыва троса.
1 – обрыв троса; 2 – материал; 3 – технология процесса; 4 – неполадки в машине; 5 – машинист-оператор; 6 – дефекты материала; 7 – частичный обрыв прядей троса; 8 – загрязнение и ржавчина: 9 – температура наружного воздуха; 10 – соответствие требованиям ГОСТ; 11 – условия содержания; 12 – дата последнего испытания; 13 – заклинивание; 14 – регулирующее устройство; 15 – трение о раму; 16 – несоблюдение скорости подачи; 17 – превышение усилия натяжения; 18 – неисправность барабана лебедки; 19 – неполадки в работе ленточного тормоза; 20 – техническое обслуживание и контроль; 21 – регулировка; 22 – уровень мастерства; 23 – стаж работы; 24 – квалификационный разряд; 25 – условия рабочего места; 26 – обучение, практика; 27 – планируемое повышение квалификации.
В заключение следует отметить, что при использовании метода «мозгового штурма» для выявления причин возникновения проблемы основное внимание обращают на следующие моменты:
1. Обеспечивается атмосфера, в которой каждый член группы свободно высказывает всё, что он думает в отношении причин возникновения проблемы. Вышестоящие по служебной лестнице внимательно выслушивают, не оказывая на выступающего никакого давления.
2. Младшие по положению высказываются первыми, кратко и по существу.
3. Время проведения экспертного обсуждения ограничено.
4. При составлении причинно-следственной диаграммы для каждой причины обязательно определяют экспертным методом весовой показатель в % или в долях от 1.
При анализе причин часто приходится пользоваться другими статистическими методам, например, контрольными картами.
