2015-01-30
1162
Экономическая целесообразность вложения средств в проект состоит из того, что экономия средств обусловлена рядом показателей:
· снижением потерь, связанных с авариями, пожарами, утратой трудоспособности вследствие травматизма и заболеваний; уменьшением страховых взносов в Фонд социального страхования РФ;
· прибылью, полученной в результате повышения производительности труда, вследствие улучшения санитарно-гигиенических и технико-технологических условий;
· снижением потерь за счет уменьшения текучести кадров по причине улучшения условий труда;
· снижением издержек, связанных с обеспечением компенсаций для работающих во вредных условиях труда;
· снижением платежей, штрафов за загрязнение окружающей среды.
Учитывая, что главная цель мероприятий по улучшению условий труда – сохранение здоровья трудящихся и создание предпосылок для превращения труда в первейшую жизненную потребность человека, а также для стимулирования внедрения крупных мероприятий, направленных на коренное улучшение условий труда, нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности Е н для мероприятий по улучшению условий труда устанавливается равным 0,08, а нормативный срок окупаемости затрат Т н – 12,5 лет, т. е. более льготным, чем для капитальных вложений в целом.
При сравнении нескольких вариантов проектных решений по улучшению условий труда оптимальным следует считать такое решение, реализация которого обеспечивает максимальную социально-экономическую эффективность в пределах планируемых затрат на эти цели либо позволяет достигнуть заданного эффекта при минимальной их величине (минимальном сроке окупаемости).
Мероприятие считается экономически эффективным, если срок окупаемости единовременных затрат не превышает нормативный.
ЛИТЕРАТУРА
1. Севастьянов Б.В, Селюнина Н.В, Сандуляк В.И, Экономика безопасности труда: учебное пособие - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2008.
2. Севастьянов Б.В, Селюнина Н.В, Сандуляк В.И, Выполнение курсовых работ по дисциплине «Экономика безопасности труда»: учебно-методическое пособие –Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2008.
3. Безопасность жизнедеятельности. Учебник для вузов / С. В. Белов, А. В. Ильницкая, А. Ф. Козьяков и др.; Под общ. ред. С. В. Белова. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 2006. - 604 с: ил.
4. Девисилов В. А. Охрана труда: Учебник. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. - 428 с.: ил, - (Профессиональное образование).
5. Паньков В. В. Упущенная выгода в связи в несчастным случаем на производстве // Журнал «Справочник специалиста по охране труда», №10, октябрь 2004 г., М.: Изд-во ЗАО «Международный центр финансово- экономического развития», 2004. С. 97. - 101.
[1] При существенном изменении среднесписочной численности работников может применяться относительный расчет приводимых показателей – на 100, на 1 000, на 10 000 и т. д. работающих
[2] Количественная оценка тяжести работ – Методические рекомендации. М., НИИ труда, 1977, с. 37–39
[3] Среднее значение этого коэффициента, полученного эмпирическим путем на основе обобщения фактических данных НИИ труда, составляет 0,2. Он может быть скорректирован с учетом специфических особенностей производства. Так, на машинных работах он меньше, чем на ручных.
[4] Для упрощения расчета принимается, что 100 % потерь рабочего времени из-за несчастных случаев и профессиональных болезней и 25 % потерь рабочего времени по общей заболеваемости связаны с неблагоприятными условиями труда.
[5] Коэффициент учета всех материальных затрат, связанных с несчастными случаями, определяется по отраслям и производствам на основе анализа фактических данных и подлежит пересмотру, примерно через 3–5 лет.
[6] Стоимость прибавочного продукта, создаваемого за день одним работающим, условно принята равной 1,4 среднедневной заработной платы.
[7] Определяется на основе социологических исследований периодически через 3–5 лет.
[8] Устанавливается как средняя величина за период не менее 3–х лет.
