То, что часто называют функционализмом, лучше всего трактовать не как доктрину или теорию, выдвигающую необъятно общие принципы..., но скорее как исследовательскую программу, содержащую некоторые эвристические правила или рабочие гипотезы.
К. Гемпель
Английская ветвь структурализма включала также и функциональные идеи. В частости, Радклифф-Браун считал, что изучение структуры общества неотделимо от исследований его функций. Однако логика структурализма не имеет адекватных «функциональных» объяснений при решении проблем взаимоотношений элементов в системе, св.язи системы с окружающей средой, процессами управления и т. д.
Функция - это наблюдаемые следствия частей (подсистем) по отношению' к более широким системам, в которые они входят. Они показывают, как«работают» элементы системы в отношении друг к другу и к целому. При этом структура объекта только постулируется. Методологическая специфика функционального подхода состоит в том, что функция элемента (части) объекта задается на основе принципа «включения», т. е. выводится из характеристик и потребностей более широкого целого. Отсюда функционализм - это поиск значения факта, исходя из его отношения к общественному целому.
|
|
Функциональные представления позволяют синтезировать различные характеристики объекта в целостную картину при помощи системы функций, понимаемых в биологическом смысле: функция это взаимосвязь, определяющая порядок включения части в целое. При этом совокупность функций позволяет представить объект как иерархически организованную систему. Наличие общей единой функции представляет собой основу, вокруг которой развертывается деятельность системы.
Функциональные идеи имеют место в теоретических построениях Э. Дюркгейма. Прежде всего, он исходит из признания, что общество есть реальность (система), отличающаяся по своей природе (свойствам) от индивидуальных реальностей. Поэтому именно в природе самого общества следует искать объяснение социальной жизни.
Общественное развитие сопровождается, с одной стороны, дифференциацией функций и профессий, которая раскалывает общество на множество индивидуальностей (специалистов), участвующих в нем. Это ставит проблему консенсуса (сплоченности), иначе социальная система может потерять самоконтроль и сорваться в пропасть катастрофы. Поэтому, с другой стороны, общественное развитие сопровождается специализацией, которая основана на разделении труда, обеспечивающем безличную функциональную зависимость, усиливающую социальное единство. Все индивиды имеют точки соприкосновения (пусть даже незначительные). В силу этого специализация задает общую ориентацию для согласованных действий внутри подсистемы и представителями других подсистем. Таким образом, структуры общества (то, что сложено социальными фактами) функционируют, т. е. совместно действуют и предписывают личную ответственность, обеспечивая жизнь общества (целого). Правда, здесь заключена опасность для всех автономных структур (частей), если они фиксированы на самих себя и «безрассудны», т. е. возводят в абсолют свои корыстолюбивые замыслы (приоритет части над целым).
|
|
Другой представитель английской социальной антропологии Б. К. Малиновский (1884-1942) разрабатывал системную концепцию функционалистского толка. Основной его интерес был направлен на изучение культуры как универсального явления с учетом всей ситуации социального взаимодействия. Отсюда понятие функции является основным в его работах: оно используется как средство (эвристический инструмент) объяснения конкретных культурных явлений, которые надо соотносить с другими явлениями в том же обществе. Вместе они составляют контакт, внутри которого и имеют место конкретные явления.
Функционалистская концепция Малиновского описывает культурные (общественные) явления через выполнение ими функций по той роли, которую они играют в целостной системе. Этим он подводит их под общие принципы, относящиеся к функционированию элементов общества, следуя постулату универсальной функциональности: всякие события внутри системы в определенном отношении функциональны для системы. Отсюда вытекал один из руководящих принципов - конкретные культурные (общественные) явления должны иметь функцию, так как ОДИ создаются для удовлетворения определенных потребностей. Однако возникает проблема, как установить, полезно ли для чего-нибудь и кому-нибудь данное явление?
Формирующийся функционалистический подход выясняет- связи между элементами и целым, соотнося определенные структурные единицы со способами их функционирования. При этом данной структуре соответствует только данная функция, и наоборот, конкретная функция может выполняться только данной структурой. Всякая конкретизация функций обеспечивается за счет уточнения класса структур, способных ее выполнить. В результате получается разветвленная типология связей частей друг с другом и с целым. Это позволяет выяснять допустимые сочетания элементов в системе, определять наборы функций как способов ее поведения при условии сохранения структурной целостности. Данная функциональная необходимость основана на предпосылке, будто возможно определить функциональные требования (универсальные потребности), которые должны удовлетворяться, чтобы общество нормально функционировало (сохранялось).
Необходимо отметить, что решение данного типа задач, базирующихся на функциональных представлениях, вполне сознательно ориентировано, во-первых, не противопоставление (антидетерминизм) принципу детерминизма. Социальные явления объясняются не причинно-следственными связями, а функциями, вытекающими из той роли, какую они играют в целостной системе, из тех способов, какими они соотносятся друг с другом. Во-вторых, на изучение тех типов изменений, которые не связаны с развитием, с историей общества.
Посылки функционализма как эвристического инструмента - особой совокупности правил, указывающих выбранное направление исследовательских поисков, В дальнейшем усилиями Р. Мертона и других американских социологов были приспособлены к области социологии. В частности, он толковал функционализм как метод интерпретации социологических данных - способ построения описаний и объяснений социальных явлений, исходя из отношений (значений) к общественному целому. Применительно к функциональному методу Мертон сделал ряд уточнений.
|
|
1. Различные функциональные потребности могут быть удовлетворены некой областью структурных альтернатив (проблема функциональных альтернатив действий): одно явление может иметь различные функции, так как одна и та же функция может выполняться различными явлениями.
Функция - это наблюдаемое следствие, которое служит саморегуляции и адаптации данной системы к среде. Уточняя данное понятие, способствуя операциональному использованию, Мертон выделяет пять его значений:
- функция 1 - как общественное поручение, возложенное на конкретного исполнителя;
- функция 2 - как специализированный род занятий, составляющий для индивида постоянный источник деятельности;
- функция 3 - как математическое понимание функции и функциональной зависимости;
- функция 4 - как систематический принцип связи структурных единиц;
- функция 5 - как объективное следствие, благоприятное для приспособленности и интегрированности системы (в отличие от субъективных намерений), т. е. ее выживания.
Главными в функциональном анализе Мертон считает 3 и 5 значения.
2. Освободив функционализм от требования однозначного соответствия функции структурной единице, он сделал его более пригодным для анализа динамических процессов в социальной системе. Мертон вводит также понятия «эуфункция» и «дисфункция». Эуфункция как агрегированный (совокупный) функциональный результат способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. Помимо этого, могут быть следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы. Мертон называет их дисфункцией, то есть нарушением функций, потерю системой равновесия, разрушение ее адаптации. Кроме того, существует эмпирическая возможность возникновения антифункциональных последствий, которые просто иррелевантны (случайны, нетипичны, производны) рассматриваемой системе.
|
|
Данные понятия значительно расширяют возможности функционального подхода: исследовать баланс функций и дисфункций; выяснить возможные и невозможные состояния системы для выполнения функций; допустимые очертания элементов и др.
3. Мертон ввел различие явных и латентных (скрытых) функций для объяснения определенных общественных явлений, когда надо учитывать не только следствия, ожидаемые и наблюдаемые, но также и побочные, вторичные, неопределенные. Этим, в частности, он предложил объяснение тому, почему поступки людей, действующих с разными намерениями, оказываются функциональными.
Явная функция есть следствие поступка, которое вызвано намеренно: смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями.
Латентная функция есть следствие, вызывать которое не входило в намерение (не осознавалось) действующего, и он не знает, что его вызвало. При этом данное следствие может оказаться дисфункциональным и, одновременно, в каком-то отношении «полезным».
Данные уточнения позволили Мертону использовать функциональный подход при изучении дисфункциональных явлений - аномии, возникающей вследствие напряжений и противоречий в социальной структуре. Ядро функционального метода составляет функциональный анализ, который он рассматривает как метод интерпретации социологических данных. Мертон выделяет три основных постулата функционального описания фиксированного социального объекта, обязательно обладающего типичными чертами и устойчивостью.
Во-первых, постулат функционального единства: бесконечная глубина социального факта (а необщая теория) обеспечивает единство его теоретического видения. Именно факты, благодаря своей функциональной определенности, заключают в себе мощную потенцию интегрирования социальной жизни (а не идеальные типы).
Во-вторых, постулат универсальности профессионализма: все существующие формы культуры неизбежно несут в себе функциональные свойства, требующие аналитического исследования.
В-третьих, постулат функциональной необходимости: определенные функции социокультурных элементов обладают «принудительностью» или неизбежностью, что приводит к функциональной обусловленности всех социальных институтов. Но это, в свою очередь, не отвергает возможности существования «функциональных альтернатив», эквивалентов и заменителей.
Мертон рассматривает функциональность в качестве главного выражения социологического анализа повторяющихся и стандартизированных социальных явлений (институциональные объекты, референтные группы, социальные роли, структуры, средства контроля и т. п.). При этом он выделяет методологические правила функционального анализа, составляющие собственную логику социологического исследования и построения теории.
Функциональный анализ базируется только на рассмотрении стандартизированных (типовых) объектов, т. е. того, что повторяется с определенной устойчивостью.
2. Функциональный анализ включает в определение функции «субъективную диспозицию» включение в сферу исследования субъективной мотивации.
3. Объективные следствия общественных взглядов, верований и поведения составляют главное содержание функции. Поэтому рассматривать надо данные следствия, связанные с фактами и объектами, а не рассуждать о внутреннем содержании последних. При этом требуется рассматривать как а) существующее множество функциональных следствий, так и б) итоговый баланс агрегированных последствий. Изучение совокупности следствий подводит к определению социальной функции.
В том случае, когда мы имеем дело с ясной функцией, она становится доступной для описательного анализа. Скрытая функция доступна лишь для понимающего анализа.
4. Функция «обслуживает» агрегированный объект и в этом состоит ее специфика: она соотносится с системой как единство. Здесь имеет место принцип «фокусирования» функции, когда элементы системы могут не соответствовать данной функции, но значение имеет ориентация ее на систему как целое.
5. Функция принудительно предъявляет требования, проистекающие от системы. В этом проявляется принцип выживания и сохранения последней: функции, соотносимые с системой, удовлетворяют ее потребности.
6. Каждая функция имеет «механизм» своего действия; к их числу можно отнести сегментирование социальных ролей, иерархирование ценностных ориентаций, общественное разделение труда, ритуальные и церемониальные отправления и т. д.
7. Функция может раскрывать себя через альтернативы, функциональные эквиваленты и функциональные заменители. Это ставит вопрос о существовании области возможной вариантности функции: каждая функция вполне допускает возникновение альтернативных способов своего самораскрытия.
8. Область вариантности функции не безгранична - она лимитируется требованиями Структурного контекста. Такая взаимозависимость элементов социальной структуры ограничивает возможность развития или альтернативного функционирования. Игнорирование этого принципа ведет к социальному утопизму, согласно которому отдельные элементы и функции могут элиминироваться без оказания влияния на всю систему в целом.
9. Функциональный анализ не делает упора на статике: понятие дисфункции открывает простор для динамического «измерения» структуры. Это всякого рода социальные напряженности, стрессы, конфликты, ведущие к социальным изменениям. Они, в свою очередь, вызывают различные типы поведенческих реакций: конформизм, инновация, ретретизм, мятеж.
10. Функциональный анализ ставит проблему валидности исследования.
11. Функциональный анализ может играть идеологическую (мировоззренческую) роль, через Функционалистические теории и гипотезы, а также и соответствующую ориентацию исследователей.
Приведенные методологические правила функционального анализа накладываются на исследование и интерпретацию общественных явлений, в том числе и аномии, обеспечивая уровень его научности. Применительно к социологии - социологический функционализм согласуется с общенаучным подходом к реальности и поднимает ее до уровня науки.
Функционализм представляет собой одно из необходимых условий системного подхода, но условие, ограниченное по сфере своего применения. В частности, функциональное описание утрачивает смысл и становится тривиальным, если, во-первых, от описания иерархии уровней переходят к анализу взаимосвязи сфер (слоев) системы (например, соподчинение экономики, политики, социальных институтов, нравственности и т. д., в социальных системах). Во-вторых, когда описывают предельно широкую систему (например, общество в целом).
Структурализм и функционализм не составляли какой-то единой теории, а были скорее направлениями социологической мысли.
2.3. Общая теория систем
Ученые, научная деятельность которых строится
на основе одинаковых парадигм, опираются
на одни и те же правила
и стандарты научной практики.
Т. Кун
Термин «общая теория систем» был введен в научный оборот Л. фон Берталанфи, которым он обозначил выдвинутую в 1933 г. в Чикагском университете теорию «открытых систем и состояний подвижного равновесия». Из сферы биологии принципы этой теории были перенесены на решение технических и управленческих проблем. Определенное влияние на идеи Берталанфи оказала работа А. А. Богданова (Малиновского). Всеобщая организационная наука (тектология), с которой он познакомился во время работы в Берлине в 1930 г., где она была опубликована.
Появление «общей теории систем», принадлежащей к типу универсальных формализованных концепций общенаучного характера, обусловило стремление научного сообщества к универсализации средств научного знания и получению концептуальной характеристики всего универсума. Одной из главных задач такого подхода является выявление и анализ законов и соотношений, общих для различных областей действительности. Поэтому используемый в рассматриваемой теории системный подход носит междисциплинарный характер, так как дает возможность переносить законы и понятия из одной сферы познания в другую.
Занимаясь исследованиями в области биологии, Берталанфи привлек понятие «система», которое позволило вычленить два важных аспекта исследуемых объектов - их организованность и многообразие типов связи.
На первое место он выдвинул свойство эквифинальности, которое распространил на все открытые системы. Данное свойство выражает способность достигать конечного состояния системы независимо от нарушений в определенных пределах ее начальных условий. Тем самым подчеркивается особое значение целостных характеристик в системном исследовании и неприменимости к анализу систем однозначной детерминации
-причинно-следственных связей. За этим стоит осознание неспособности последних выступать в качестве средства реализации системного подхода.
Постановка новой проблематики научных исследований с неизбежностью порождала изменение типа решаемых задач. В программе построения своей теории Берталанфи указал ее основные задачи:
во-первых, выявление общих принципов и законов поведения систем независимо от природы составляющих их элементов и отношений между ними;
во-вторых, установление в результате системного подхода к биологическим, социальным объектам законов, аналогичных законам естествознания;
в-третьих, создание синтеза современного научного знания на основе выявления изоморфизма законов различных сфер деятельности.
Эти задачи ведут к изменению предметного содержания на основе структурных, функциональных, системных (целостность) представлений. Тем самым создаются методологические предпосылки для формирования новой системы понятий с четко фиксированным содержанием и с однозначно заданными связями и переходами - между ними. Комплекс системных понятий выступает в качестве исходного понятийного каркаса, задающего принципиальную схему расчленения объекта.
Система - центральное понятие, выражающее множество элементов, которые во взаимодействии обнаруживают свою общность и целостность.
Целое - форма-существования системы в строго определенном качестве, выражающем ее независимость от других систем.
Целостность - свойство однокачественности системы как целого, которую выражают элементы в их реальном взаимодействии. Она является основой стабильности системы.
Элемент - далее неразложимая единица при данном способе расчленения, входящая в состав системы. Наличие связей между элементами ведет к появлению в целостной системе новых свойств (эмерджентность), не присущих элементам в отдельности. В силу этого подмножества элементов системы могут рассматриваться как подсистемы (компоненты), что зависит от целей исследования.
Структура - упорядоченность отношений, связывающих элементы системы и обеспечивающих ее равновесие. Она играет ключевую роль в системе, так как выступает способом ее организации формирует элементы системы.
В статистическом состоянии система характеризуется по трем основным. направлениям внутреннего строения: а) по особенностям состава элементов; б) по числу элементов; в) по структуре (типу связей). Основным в системе является структуризация, т. е. наличие уровней упорядоченных связей, которые меняются по форме и обусловливают включение в систему различных по особенностям состава и числу элементов, при условии сохранения преемственности между ними и типами связи.
Основные понятия существования системы в динамике, которая носит функциональную зависимость:
Функция - предназначение выполнять или совершенствовать что-либо (специальная деятельность), которое приводит систему и элементы в движение, выражая их динамику. Функция является зависимой переменной.
Функционирование (поведение) - действие системы во времени.
Цель системы - предпочтительное для нее со стояние.
Целенаправленное поведение - стремление системы достичь цели.
Интеграция - процесс и механизм объединения и связности элементов (подсистем).
Интегративный эффект - появление новых качеств, присущих системе как целому.
Равновесие - состояние целостной системы, в котором гармонически взаимодействуют ее элементы, обеспечивая (поддерживая) ее устойчивость.
Адаптивность - свойство системы сохранять свою идентичность в условиях изменчивости внешней среды. То, что выживает, - доказывает свое превосходство.
Обратная связь - принцип построения систем, который дает возможность учитывать разницу между целью действия и его результатом. Она проявляет воздействие результатов функционирования системы на характер этого функционирования (положительная - усиливает, отрицательная - ослабляет). Это обеспечивает органу управления оценку, проверку, контроль текущего состояния
управляемых подсистем и выдачу корректирующих команд или санкций на случай выявления искажений (помех).
Системный подход применяется к тем объектам, которые представляют собой органичные целые образования, но не в эмпирической данности, а особого рода абстракции на теоретическом уровне рассмотрения. При этом понятие «система» выполняет роль исходного логического каркаса, задающего границы предмета изучения и принципиальную схему его расчленения. Специфика системного исследования определяется выдвижением новых принципов подхода к объекту изучения и новой ориентации всего движения исследователя. Можно выделить ряд последовательных этапов системного анализа, дисциплинирующих научное мышление и обеспечивающих получение единообразного и достоверного материала.
1. Постановка целей и основных задач исследования. Они формулируются в рамках специфических для системного подхода проблем: порождения свойств целого из свойств элементов (или свойств элементов из характеристик целого); иерархического строения объекта, его взаимоотношений со средой; многообразие связей и процессов управления; функционального значения элементов для целого; способов функционирования и др. При этом вопросы исторического развития считаются менее интересными и важными.
2. Определение границ системы, которые выступают в качестве основания для отделения объекта от внешней среды, разграничения его внутренних и внешних связей.
3. Выявление сути целостности. Выявление последней предполагает охват всей типологической совокупности связей применительно к данному объекту и содержит стремление к абсолютной полноте его изображения. Принцип целостности также ориентирует на подход к предмету исследования как принципиально незамкнутому, допускающему расширение и восполнение за счет привлечения к анализу новых типов связей.
4. Определение строения системы - поэлементного состава. При этом описание элементов не носит самодовлеющего характера, поскольку элемент описывается не «как таковой», а с учетом его «места» в целом: что делает, чему служит элемент в рамках целого.
5. Анализ взаимосвязей элементов системы. Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи: системность объекта реально раскрывается прежде всего через его связи и их типологию. Последняя представляет собой сложную задачу, которая составляет предмет специального исследования.
6. Построение структуры и организации системы, через которые выражается определяемая устойчивыми связями упорядоченность системы и направленность этой упорядоченности. Структура может характеризоваться как по «горизонтали» (связи между однотипными (однопорядковыми) компонентами системы), так и по «вертикали», которая приводит к понятию уровней существования системы и иерархии этих уровней.
7. Установление функций системы и ее подсистем. Функциональное расчленение (строение) объекта оказывается особенно важным, когда необходимо объяснить его «жизнь» - принципы организации и функционирования. С функциональной характеристикой связано представление об активности элементов в системе: элементы не могут быть описаны вне ее.
8. Анализ функционирования, обеспечивающего реальную жизнедеятельность (работу) системы. Представление о процессе функционирования, внутренней логике его цикла раскрывают последовательность действий, смену состояний элементов и схему всего процесса. Особую роль играет механизм «обратной связи», который корректирует процесс функционирования, придает системе свойства динамической целостности, автономности, адаптивности и управляемости. при этом развитие рассматривается как такая смена состояний, в основе которых лежит невозможность по тем или иным причинам сохранения существующих форм функционирования: объект оказывается вынужденным выйти на иной уровень функционирования. Условием такого выхода является изменение его организации.
9. Выявление управляемости системы. Наличие механизмов взаимосвязи в иерархическом строении системы, прямых и обратных связей функционирования делают объект управляемым. Управленческий смысл раскрытия структуры и процесса функционирования включает особый аспект рассмотрения системы с точки зрения определенной организации, регуляции, планирования, контроля, прогноза. Это должно способствовать более полной реализации функций элементов и системы в целом. Наоборот, при неправильном организационном построении или неумелом определении функциональных задач и ожидаемых результатов, возможны неадекватные формы и методы регуляции, приводящие к отрицательному эффекту.
10. Конструирование системной модели. Проблема управления может быть сформулирована в виде модельной ситуации. Под моделью понимается некоторая идеальная система, замещающая объект познания и способность нести специфическую информацию об оригинале. Это становится основанием для переноса информации с модели на прототип.
Модель строится таким образом, чтобы дать 1) статистическую картину объекта и 2) изображение происходящих в нем процессов - картину его функционирования. Поэтому создание идеальной модели-представления имеет эвристическое значение: она призвана воссоздать статус системы, структурную организацию, свойства, образующую изоморфную картину моделируемого объекта, необходимые для выработки способов (вариантов) оптимального управления.
Модели делают также возможным обобщение путем аналогий между разными системами, обеспечивая тем самым высокий абстрактный уровень изучения систем. Отсюда построение и выбор модели - это не просто и не только отражение объекта (состояния дел), но и преднамеренно предлагаемая форма деятельности, конструирование способа будущей практики.
Рассмотренный вариант системного подхода не является догмой; этапов может быть больше или меньше, их содержание допускает различные трактовки. Здесь важна дисциплинирующая логика его цикла от постановки целей к построению моделей.