Тема 23. Структурализм

Структурализм (от лат. ЛгисШга — строение, порядок, связь) воз­ник в середине XX в. как научное направление в гуманитарных нау­ках и доминировал в основном во Франции. Структурализм — это такой философский метод, в основе которого лежит идея структуры как совокупности отношений и правил, касающихся ее элементов. Структурализм обращает внимание не на «бытие», а на «отношение». В первую очередь он пытается объяснить человека с позиции его от­ношений и взаимосвязей, его включенности в остальной мир.

По мнению последователей структурализма в основе бытия лежат некие базисные структуры, являющиеся реальностью, определяющей ход истории и человеческую судьбу. В этом смысле человеческая жизнь жестко детерминирована этими структурами. Человек не обла­дает свободой, его перспективы пессимистичны, а история не имеет никакого прогресса.

Видными представителями структурализма являются К. Леви-Строс, Ж. Лакан, Ролан Барт (1915—1980); постструктурализма — М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар и др. Большинство этих мыслителей внесли также значительный вклад в разработку философской концепции постмодернизма.

Структурный метод Ф. де Соссюра. Первоначально структурный метод был разработан и применен в лингвистике швейцарским уче­ным Фердинандом де Соссюром (1857—1913). Основные идеи его работ, взятые позже на вооружение структуралистами и постмодер­нистами, заключаются в следующем:

• язык — упорядоченная система знаков, в которой можно выде­лять уровни разной степени сложности. Способность языка выражать те или иные смыслы заключается во взаимосвязи каждого его элемен­та с другими;

• язык как и любая знаковая система функционирует благодаря различиям между ее элементами, т.е. то или иное слово имеет кон­кретный смысл благодаря отличию от других слов;

• нет прямой взаимосвязи между звуковым или изобразительным выражением знака и тем смыслом, который он выражает. Например, в разных языках обозначение одних и тех же предметов звучит по-

Тема 23. Структурализм

разному: стол (русский яз.), 1пе 1аЫе (английский яз.). В языке жес­тов кивание головой у большинства европейских народов означает согласие, тогда как у болгар — отрицание.

Идеи, привнесенные в философию Соссюром, повлияли на ее развитие таким образом, что объявлялось об устранении извечного дуализма между идеализмом и материализмом за счет привнесения в мир нового элемента — знаковой структуры. Знаковые структуры, кроме языка, стали находить в политике, экономике, социальных от­ношениях, культуре и т.п.

Леви-Строс: антропологический структурализм. Клод Леви-Строс (р. 1908) — французский философ и антрополог. Изучая сначала от­ношения родства в той или иной культуре, а затем, используя те же методы для изучения более общих структур и понятий, он пришел к выводу, что тот или иной смысл возникает, когда определенные еди­ницы структуры — смысловые элементы — интегрируются в систему. Эта интеграция происходит по совершенно определенным, но не­осознаваемым мышлением законам. Например, он показал, что род­ственные связи у разных народов, в том числе самых примитивных и нецивилизованных, бессознательно формируются так, чтобы исклю­чить близкородственные браки. В примитивных культурах существу­ет даже обязательство обмениваться женщинами из разных кланов, что ведет к расширению родственных связей, к необходимости со­трудничества, большей социальной стабильности, особенно во время войн или голода.

Онтологическая сущность «человеческого духа». Леви-Строс для объ­яснения запрета на близкородственные браки исключал аргументы ге­нетического или морального порядка и основывался на проявлениях врожденных психических установок человечества. Запрет на браки с женщинами, которые находятся «рядом», и передача их мужчинам из других кланов ^— это модель расширяющейся группы. В подобных ус­тановках он видел выражение онтологической (основополагающей, бы-тийственной) сути «человеческого духа» вообще. Этот «человеческий дух» — не что иное как бессознательное, образованное категориями и выступающее в виде матрицы для всех иных структур. Именно эти бес­сознательные структуры рукбводят жизнью общества, направляют ис­торию, которая на самом деле лишена какой-либо цели или смысла.

«Мифы думают о людях без их ведома». Элементарные или глубинные структуры мышления Леви-Строс исследует, изучая мифологию и мышление «примитивных обществ». Он обнаружил, что первобытное мышление, как и мышление цивилизованных людей, имеет логичес­кую структуру. Это относится, в частности, к мифам, задача которых состоит в классификации и осмыслении тех или иных явлений жизни.

Раздел VII. Современная западная философия

Леви-Строс выделил в мифах ряд наиболее часто встречающихся оппо­зиционных пар, таких как «герой — жертва», «отец — мать», «друг — враг», «мягкое — жесткое» и показал, что они присущи всем мифам во­обще вне зависимости от места и времени их происхождения. Это дало ему основание заявить, что человеческий дух детерминирован мифи­ческими структурами, управляем ими и что «мифы думают о людях без их ведома». Поскольку обычаи и нравы народов, само поведение людей определяются внутренними бессознательными структурами, Леви-Строс делает вывод об иллюзорности человеческой свободы.

Жак Лакан: структурный психоанализ. Жак Лакан (1901—1981) — французский психоаналитик и философ, основатель «структурного психоанализа» ^ в своем творчестве обращался ко многим проблемам, которые в основном идейно связаны с психоанализом и лингвистикой. Призывая вернуться к идеям Зигмунда Фрейда, он считал, что осваи­вать их надо творчески. Следует заметить, что наряду с экзальтирован­ным почитанием многими поклонниками личности Лакана крупные ученые-психологи критически отнеслись к его идеям, он был даже ис­ключен из Международного психоаналитического общества.

Разрыв между «Я» и «Оно». По Лакану, бессознательное может сооб­щать массу информации, так как «Оно» постоянно «говорит*, следова­тельно, структурировано как язык и может изучаться с помощью струк­турной лингвистики. Задача психоанализа — восстановить разрыв между двумя частями нас самих — между «Я» и «Оно», которые говорят на разных языках, а потому не понимают и не знают друг друга.

«Стадия зеркала». Основой всей лакановской концепции является триада измерений человеческого существования «Реальное — Вооб­ражаемое — Символическое». Исходной для разработки этой кон­цепции стала идея стадии зеркала. Стадия зеркала проявляется у ре­бенка в возрасте от 6 до 18 месяцев и характеризуется способностью узнавать свое отражение в зеркале. Смысл этого события заключает­ся в прохождении человека через механизм самоидентификации. Лакан говорит не просто о стадиях узнавания ребенком себя в зерка­ле. Зеркало лишь образ, показывающий механизм освоения своего тела. Зеркальная стадия делится на три фазы: 1) ребенок восприни­мает зеркало как нечто реальное и пытается понять, что это такое;

2) затем приходит восприятие зеркала как нечто нереального; 3) при­знание зеркального образа как собственного отражения. В телесном выражении происходит осознание отдельных частей тела ребенка (ручки, ножки и т.д.) как некоего единого целого, относящегося к тому, кто его воспринимает и исследует (т.е. к себе самому).

Порядок «Реального». Стадия зеркала описывает вхождение чело­века в порядок «Воображаемого». Воображаемое — это компенсация

Тема 23. Структурализм

нехватки Реального, которое в свою очередь может быть обозначено как отсутствие какого-либо различия или нехватки. Реальное — это опыт абсолютной полноты, который младенец получил, пребывая в утробе матери. По Лакану, феномен человека возникает в тот мо­мент, когда у младенца рвется связь с Реальным. Это происходит, когда прекращается ощущение единства с телом матери и возникают те или иные потребности («нехватка»), ранее удовлетворяемые в ма­теринской утробе автоматически.

Эго как воображаемая идентичность. Рождаясь в мир, человек вы­брасывается в «неестественные» для него измерения существования, где нехватка Реального ведет к травматизму человеческого существо­вания и возведению этого травматизма в новое качество. Человек оказывается расколотым надвое: «Я» как бесформенный, фрагмен­тарный внутренний опыт и «мое Я» — идеальную внешнюю форму, в которую облекается этот опыт. Целостным, идентичным человек может быть только при совпадении этих двух частей личности, но «мое Я» всегда находится на неустранимой дистанции от «Я». Попыт­ка обрести реальную целостность приводит личность к воображаемой идентичности, которая, по Лакану, и является тем, что обычно назы­вают Эго. В лакановской теории оно выражает иллюзорный идеал, но в отличие от принятых в неофрейдизме концепций, приветствую­щих усиление Эго, он считает, что с усилением Эго увеличивается внутренний раскол и депрессивностъ личности.

«Символическое» как попытка удовлетворения желания. «Символи­ческое» — это способ отношения к миру, проявляющийся в попытке удовлетворить желание. Но желание в отличие от потребности не знает удовлетворений (так как будучи удовлетворенным, оно перестает быть желанием), поэтому Символическое сопряжено с запретом, который выражается, например, во фрейдистских Эдиповом комплексе и ком­плексе кастрации. Для Лакана Символическое — это не только запреты инцеста, развивающиеся через детские сексуальные комплексы, но и все, что в культуре встает между субъектом и объектом желания (обы­чаи, законы, нормы, правила и т.д.) и выражаемое языком.

Таким образом, после того, как Реальное исчезает вместе с само­идентификацией личности и заменяется Воображаемым, которое вступает в диалектику воображаемых отношений с Другим, язык ста­новится источником вторичной Символической идентификации личности. В лакановской триаде Символическое является той силой, которая доминирует и над Реальным, и над Воображаемым, а поня­тие языка в его концепции оказывается центральным не только для определения сущности Символического, но и для всего структурного психоанализа в целом.

Раздел VII. Современная западная философия

Мишель Фуко и постструктурализм. Мишель Фуко (1926— 1984) — французский философ, культуролог и историк, применив структуралистские идеи к истории, пришел к выводу, что в ней нет никакого прогресса, она не имеет никаких конечных целей и по большому счету бессмысленна. Культуру, по его мнению, формируют некие эпистемы, под которыми имеются в виду системы всех отно­шений, существующих в ту или иную историческую эпоху между раз­ными областями знания. Например, математика на определенном этапе человеческого развития стала использоваться для исследований в области физики, а теория эволюции явилась моделью для истори­ков, психологов и социологов. Эти «эпистемические структуры» дей­ствуют на бессознательном уровне и качественно определяют разные области знания. Кстати, известный швейцарский психолог Жан Пиаже (1896—1980) отметил фактическое сходство «эпистем» Фуко с «парадигмами» Томаса Куна.

Дискурс. Каждой культуре соответствует своя эпистемическая структура, образованная благодаря определенному набору знаков, ко­торую можно определить или выделить при помощи дискурсивной практики. Дискурс (от лат. сИзсигзпз — довод, аргумент) — это анализ совокупности высказываний, объективирующий содержание созна­ния. Дискурс может не подчиняться правилам науки и даже носить игровой характер. Фуко рассматривает дискурсы «как практики, ко­торые систематически образуют объекты, о которых они говорят».

Согласно Фуко все люди вовлечены в дискурсивные практики. Благодаря этому у личности формируется воля к желанию, знанию, власти, морали и эстетическим ценностям. Можно сказать, что чело­век становится таковым в активной практике дискурса, которая ведет к внутренней переоценке ценностей и правил. Эта практика под воз­действием внешнего окружения происходит в человеке постоянно, одни установки личности рассеиваются, заменяясь другими. Фуко называет этот процесс «субъективацией», так как с его помощью про­исходит постоянное конструирование субъекта, его уникальной ин­дивидуальности. Схожие процессы характерны и для общества. Если в нем не ведется постоянный дискурс, то начинается застой, появля­ются жесткие, малоизменяющиеся структуры, что в свою очередь ведет к появлению различных форм тоталитаризма, которые устраня­ются возвращением к дискурсивным практикам.

Возможности человеческой свободы. Фуко, говоря о целях своего творчества, писал: «Все мои исследования направлены против идеи всеобщих необходимостей в человеческом существовании. Они под­черкивают произвольный характер человеческих институтов и пока­зывают нам, каким пространством свободы мы еще располагаем и каковы те изменения, которые мы еще можем осуществить».

Литература

Вопросы для самопроверки

1. В чем выражаются особенности структурализма как философского ме­тода? Чем занимается структурная лингвистика?

2.'Перечислите основные идеи структурализма относительно мира, исто­рии, прогресса, человека, его свободы и судьбы.

3. Как вы понимаете идею структуралистов об устранении извечного ду­ализма между идеалистами и материалистами за счет введения в мир нового элемента — знаковой структуры?

4. Что в человеческом обществе согласно идеям Леви-Строса лежит в ос­нове запрета на близкородственные брачные союзы? Выразите в доказатель­ной форме свое отношение к этим идеям философа.

5. Как вы думаете, с точки зрения антропологического структурализма чье мышление более совершенно — современного или первобытного челове­ка? Свою точку зрения обоснуйте.

6. В одной из работ по анализу мифов Леви-Строс писал, что «мифы ду­мают о людях без их ведома», а также «мифы в определенном смысле обме­ниваются мыслями между собой». Попробуйте объяснить, что имел в виду исследователь.

7. Чем занимается структурный анализ? В чем его принципиальное отли­чие от классического психоанализа Фрейда?

8. В чем суть «зеркальной стадии» в развитии ребенка? Для объяснения каких механизмов Лакан привлекает образ зеркала?

9. Найдите то об&ее, что объединяет понятие «эпистемы» Фуко с поня­тием «парадигма» Куна. Есть ли, на ваш взгляд, различие в этих понятиях и в чем они проявляются?

10. Проанализируйте в свете концепции дискурса следующее выражение Мишеля Фуко: «До XIX века не было безумия — его создала психиатрия».

Литература

1. Барт Р. Избранные работы. М., 1994.

2. Бодршяр уХГ~6истема вещей. М.,1995.

3. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.,. 1996.

4. Кохановскш В.П. Философия и методология науки: Учебник для выс­ших учебных заведений. Ростов н/Д, 1999.

5. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

6. Современная философия науки: знание, реальность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия / Сост. А.А. Печенкин. М., 1996.

7. Фуко М. Археология знания. Киев., 1996.

8. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

9. Чуешов В.И. Введение в современную философию. М., 1998.

Раздел VII. Современная западная философия