Учение славянофилов

Течение русской мысли, получившее название славянофильство, известно тем, что его представители развивали учение о возможности построения на основе русского православия новой особой культуры, которая заменит собой западную культуру, так как, по мнению славя­нофилов, Западная церковь уже давно отошла от подлинного христи­анства.

Главой группы «старших» славянофилов являлся по общему при­знанию Алексей Степанович Хомяков (1804—1860). Кроме него в эту группу входили И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин (1819—1876), К.С. Аксаков (1817-1860).

Философски система Хомякова. Основой философской системы Хомякова являлась церковность православного сознания. Церковь в учении Хомякова — это «духовный организм», сущность которого — «единство благодати, живущей во множестве разумных творений, по­коряющихся благодати». Если, по Чаадаеву, задача Церкви состоит в построении Царства Божия на земле, то для Хомякова этой задачей является одухотворение самой жизни, приближение к общению с Богом человека, обратившегося в веру.

Иранство и кушчтство. Сама Церковь — это не коллектив индиви­дуальных членов общества, а духовный союз, единый организм. И пото­му хотя Церковь и играет определенную роль в истории, но эта роль отражается в основном в борьбе двух противоположных начал — иран­ского и кушитского. В каждом человеке действует в большей степени то или иное начало. Тип людей, у которых преобладает искание свобо­ды, — это иранский тип, а у которых преобладает подчинение необходи­мости, — кушитский. Преобладание этих начал отражается не только в отдельных индивидуумах, но и на целых народах, а также в религиях. Так, по мнению Хомякова, иранство выразилось в христианстве, кото­рое является религией свободы, и в первую очередь в православии.

Особое призвание России. Хомяков связывал избранность России с тем, что русский народ обладает уникальным качеством — он самый смиренный в мире народ. Признавая монархию как форму власти, ко­торая сможет реализовать «русское избрание», мыслитель придержи­вался утопической идеи о возможности органичных отношений между царем и народом и вообще устройстве всего общественного бытия на неформальных отношениях, основанных на свободе и любви.

Принцип общинности. В социальном устройстве общества Хомя­ков отдавал первенство сельской общине как выразительнице соци­альной целостности или соборного начала. Соборность — это «единст­во во множестве», сохранение индивидуальности в человеческой

Тема 25. Возникновение русской философии

общности. Именно православие и общинность, по мнению Хомякова и других славянофилов, порождают своеобразие русской истории. Россия развивается органически, «русская земля не построена, а вы­росла» на соборных началах в отличие от европейских государств, где в основе лежит завоевание, и потому они являются «искусственными созданиями» и в них господствует «дух личной отделенное™», пого­ня за материальным благополучием. В России же главную роль игра­ют духовные ценности. •

Критика размышлений Чаадаева. Хомяков был одним из первых, кто выступил с критикой и опровержением идеи «подражания Запа­ду», выраженной в первом философическом письме Чаадаева. Он не соглашался с Чаадаевым, что в прежней России не существовало ни­чего доброго и плодотворного. Хомяков согласен с тем, что русский народ неграмотен и имеет много недостатков, но зато он справедлив, в нем отсутствует стремление к насилию и завоеванию чужих терри­торий. Философ призвал просвещенных людей России обратиться к изучению истории нашей родины, найти подтверждение, что в ней было много важных событий, много прекрасных страниц. Его при­зыв не остался без ответа.

Одним из первых откликнулся Иван Васильевич Киреевский, на­писавший статью «В ответ А.С. Хомякову». Эта статья стала своего рода программным документом славянофильства. В ней Киреевский признавал, что в русском человеке одновременно присутствуют и «старые» национальные элементы, и «новые» западные заимствова­ния. Киреевский задался вопросом: «...какое оба они должны при­нять направление, чтобы действовать благодетельно?». Для этого он разбирает западную и российскую культуры и приходит к выводу, что отличительные черты западного сознания и быта сформировались во взаимодействии католического христианства с миром необразован­ных варваров, разрушивших Римскую империю, и классического мира древнего язычества. В конечном счете это привело к господству рационализма в западной цивилизации и сделало собственные ко­ренные начала Запада чуждыми ему самому.

«Перекосы» в реформировании российского общества. Отметим, что ни Киреевский, ни Хомяков не являются противниками западного просвещения, напротив, они подтверждают, что сами пользуются плодами этого просвещения. Они приводят в пример Петра I, кото­рый, по их мнению, чувствовал, что добиться успехов во внешнем прогрессе и могуществе можно, лишь переключив сознание с культа на культуру. Но его увлечение реформами привело к определенному перекосу, что вызвало замену некоторых вполне положительных и важных элементов русской национальной жизни на западные.

Раздел VIII Русская философия

К таким перекосам они относят переход высшего общества с русско­го языка на французский, увлечение деизмом, вольтерьянством, ма­сонством, моду на все заграничное. Это в свою очередь привело к от­рыву просвещенной и богатой части общества от основной народной массы, к потере традиций, забыванию своей истории.

Суть славянофильского движения иногда понимается как призыв к возврату русского быта в допетровские времена. Но это не вполне верно. Хомяков и Киреевский призывали не к возрождению стари­ны, а к сохранению духовных корней, которые только и могут просе­ять напор всего дурного и оставить все доброе. Отсюда проистекает славянофильская концепция просвещения в России, смысл которой в том, что России совершенно необязательно проходить все истори­ческие этапы, которые прошел Запад, и что можно напрямую ис­пользовать его достижения с целью усиления роли России в созида­нии общечеловеческой цивилизации.

Задачей славянофилов было отстоять чувство национального само­сознания, достоинства русского народа и самобытности русской исто­рии. Они видели, как западные идеи постепенно расшатывали и под­тачивали религиозные основания европейской цивилизации, и потому хотели спасти русскую самобытную культуру, основанную на православии, противопоставить ее европейской цивилизации. Славя­нофилы считали необходимым всесторонне изучить историю, культу­ру, быт, религиозную веру самого русского народа. Таким образом, они видели в русских народных началах, в быте, в его православной вере противостояние истинной христианской культуры западной ци­вилизации. Задача России определялась как сохранение и возможное восстановление в будущем полноценной христианской культуры, со­храненной русским православием, во всей Европе.

Основная ошибка славянофилов, по мнению некоторых филосо­фов, заключается в том, что за «русское» они стали принимать «хрис­тианское» вообще.