Политическая регионализация в современном мире

Тенденции регионализации наиболее отчетливо проявились во второй половине XX в. Возникновение данного процесса развития связывается многими учеными с наступлением третьей волны социальных изменений, затрагивающих все сферы жизнедеятельности общества: политическую, экономическую, духовную и т. п.

Американский исследователь Э. Тоффлер отмечает, что мы стоим на пороге нового общества независимо от того, как его называют — информационное или постиндустриальное; в любом случае нет достаточно точного определения, чтобы выразить всю полноту современной трансформации общества. Для нас важно другое: третья волна сама по себе является единственным и обладающим наибольшей взрывчатой силой фактом времени. Новая цивилизация зарождается в наших жизнях, она несет с собой новые семейные отношения; иные способы работать, любить, жить; новую экономику; новые политические конфликты, и сверх всего этого — измененное сознание. Человечество ждут резкие перемены. Оно стоит перед глубочайшим социальным переворотом и творческой реорганизацией всего времени.

Базовой целью развития любой общественно-политической системы выступает постоянное усложнение ее структуры. Известный английский философ Г. Спенсер отмечал в данной связи, что эволюция любого объекта характеризуется переходом от однородного к разнородному.

Данный процесс развития «социального организма» имеет сходство с развитием биологических систем и основывается на следующих общих системных принципах.

1) Общество, подобно биологическому организму, наращивает массу (численность населения, экономические ресурсы и т. п.).

2) Рост массы приводит к усложнению структуры.

3) Усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, выполняемых отдельными частями.

4) Дифференциация функций способствует постепенному усилению взаимозависимости и взаимодействия частей.

5) Целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Данные принципы характеризуют закономерность развития общественно-политических систем, в контексте которого регионализация выступает одним из этапов усложнения структуры общества.

Вместе с тем мы можем выделить три типа регионального развития.

- Интеграционная регионализация.

- Дезинтеграционная регионализация.

- При этом с 90-х гг. XX в. все более усиливается еще одна тенденция развития современного мира — глобализация, представляющая собой, по нашему мнению, крайний случай регионализации, который можно обозначить как интегрирующая регионализация.

Анализ данных общемировых процессов позволяет нам сделать следующие выводы.

1) Процессы интеграционной и дезинтеграционной регионализации взаимообусловлены и протекают синхронно, что позволяет рассматривать их как единый политический процесс.

2) Имеются в наличии два общих источника развития, присущих особым случаям регионализации и глобализации, выступающим в качестве разнонаправленных концепций регионального развития, а именно:

- следование общемировой тенденции — стремлению к построению гомогенного общества;

- признание невозможности для национального государства выполнять функцию единственного главного актора международных отношений в современных условиях.

3) Данные критерии развития являются единственными совпадающими пунктами в рамках тенденций мирового развития. При этом, несмотря на аналогичность по форме, данные тенденции одновременно отличаются по своему содержанию.

Интеграционный тип регионализации характеризуется стремлением создать территориальные единицы высшего уровня на базе национальных государств и/или самобытных регионов.

Исследователь Т. Эриксон отмечает, что сюда входят попытки создать связные, целостные страны (посредством национализма или сепаратизма), системы верований (посредством оживления разных религий), культур (посредством организации лингвистических или культурных движений) и попытки создать группы интересов с определенной этничностью.

Наряду с этим можно говорить о попытках сформулировать принципиально новую идеологию, основанную на собирании одновекторных элементов, т. е. общественно-политических систем, имеющих общие цели развития.

В качестве подобного рода конгломератов могут выступать общества, отличающиеся базовыми характеристиками: историческим прошлым, этническим составом, политической культурой и т. п.

При этом характер интеграции измеряется с помощью различных критериев, в частности можно выделить следующие.

1) Характеристика способа принятия решений в различных сферах интеграционных процессов (Л. Линдберг).

2) Расчет индекса «относительной приемлемости» для характеристики потоков обмена между входящими в данный комплекс странами или регионами (К. Дойч).

Подход к рассмотрению и решению экономических, социальных, политических и других проблем под углом зрения дезинтеграционного типа регионализации требует при выборе стратегии развития делать акцент на первостепенности интересов и потребностей своего региона. Данная тенденция может способствовать сепаратистским настроениям в обществе, тенденциям к автономизации и суверенизации, но вместе с тем позволяет заявить о политических, экономических, социальных проблемах, с которыми сталкиваются региональные сообщества, и требовать выработки политических программ и решений по их преодолению.

В данной ситуации может возникнуть опасность, заключающаяся в том, что обострение регионального самосознания обычно сочетается со стремлением этнической группы к созданию собственной государственности, т. е. с процессом образования политической нации, на этом этапе этническое самосознание переходит в национально-государственное.

Несмотря на то, что сецессионные конфликты, т. е. конфликты, при которых нация стремится к созданию собственной независимой государственности или воссоединению с соседним родственным государством, считаются наиболее трудноразрешимыми, следует учитывать, что они проявляются главным образом при определенных условиях, обусловливающих состояние общественно-политических отношений.

Осознание этничности возникает, как правило, в кризисной ситуации, в момент ломки привычных социальных, экономических, политических структур и межличностных и межгрупповых отношений, в условиях неопределенности и невозможности предугадать дальнейшее развитие событий.

В свою очередь, в период социальной стабильности и устойчивости и нахождения общественно-политической системы в состоянии равновесия конфликты, возникающие на почве культурных, исторических или этнических различий, затухают, уступая место другим (внетерриториальным) социальным противоречиям и расколам.

Российский исследователь С.А. Кизима отмечает: «При стабильном развитии социальной системы национализм существует в неявной форме, не занимая ведущей роли в развитии системы, — он представляет собой элемент в протоактивном режиме, не выходящий в активную фазу функционирования до тех пор, пока стабильное функционирование системы не нарушено».

По мнению ученого М. Хайслера, в настоящее время формируются предпосылки для того, чтобы в условиях стабильности этнос трансформировался в иные социальные, психологические и экономические феномены и приобретал «радикально измененное значение» или же просто исчезал. В свою очередь, жизнь простого человека будет обусловлена в первую очередь неэтническими характеристиками социального бытия (уровнем образования, профессией, доходом), законами, политическими институтами и т. п.

Вместе с тем наилучшим способом разрешения актуальных межрегиональных противоречий выступает предоставление местным органам власти возможности реализовывать общегосударственные задачи самостоятельно и с учетом специфики территории.

Нижегородский исследователь А. Макарычев полагает, что регионализация представляет собой процесс последовательных изменений в территориальном делении общества и их законодательного фиксирования. При этом такое деление должно принимать форму деконцентрации (т. е. распределения властных полномочий внутри единого политического организма) и децентрализации (т. е. разгрузки государственного центра и создания новых субцентров управления в пределах территории).

Реализация данных мероприятий позволит избежать острых социальных потрясений и создаст более стабильное и динамичное общество, если ученые и политики станут разрабатывать программы регионального развития, синтезируя и систематизируя сильные стороны интеграционной и дезинтеграционной регионализации, что, по мнению американского ученого Дж. Розенау, соответствует объективной исторической реальности.

Американский исследователь называет этот процесс «фрагмеграция», т. е. одновременное действие сил интеграции и фрагментации (в нашем случае выступающей как синоним дезинтеграции).

При этом фрагментация (дезинтеграция) выражается в возникновении сепаратистских настроений в обществе, что приводит к усилению значимости различных регионов или региональных объединений и ослаблению влияния на них со стороны центра. Интеграция, в свою очередь, обусловлена центростремительными процессами в современном мире, когда все больше возрастает роль международных организаций, трансграничного сотрудничества и взаимодействия.

Сочетание двух принципов регионального развития позволяет найти компромисс между интеграционными и дезинтеграционными силами внутри сообщества, связанный с одновременным сочетанием двух тенденций: с одной стороны — со стремлением нации к консолидации и интеграции, а с другой — к обособлению и установлению равноправных отношений с другими регионами.

В данном контексте употребление термина «сообщество» более полно отражает суть социально-политических преобразований, так как изначально предполагает элемент сотрудничества как на внутрирегиональном, так и на межрегиональном уровне.

Следует также отметить то обстоятельство, что общим принципом развития данных сообществ выступает стремление к созданию условий для развития своей региональной культуры в собственных исторически сформировавшихся границах, не нарушая при этом территориальной идентичности соседних регионов. В данной модели применяется принцип федерализма — «единство в многообразии».