Сельскохозяйственного предприятия

Элементы структуры: виды сельхозструктур	Доли в итоге	ранги	d1j -d0j	(R1j-Roj)2
ба-зисн. d0j	текущ. d1j	R0j	R1j
Пшеница озимая Пшеница яровая Рожь Овес Картофель	0,25 0,20 0,10 0,05	0,15 0,30 0,18 0,04	l		0,10 0,30 0,20 0,08 0,01
Многолетние травы на сено	0,22	0,27			0,05
Лен	0,04	0,06			0,02
Однолетние травы на сено	0,14				0,14
Итого					0,90

Для построения рангового коэффициента логично будет условиться приписать нулевым значениям элементов последние по порядку ранги, если таких элементов несколько - в порядке их рангов в другом периоде. Тогда получим:

или 68,8% максимального.

Квадратический коэффициент интенсивности изменения рангов:

или 58,3% максимального значения.

Все три показателя указывают на сильный количественный сдвиг в структуре. Но в отличие от ранее рассмотренных примеров, в данном примере нельзя этим ограничиться. Произошло качественное обновление структуры, состава сельскохозяйственных культур, и это качественное изменение отразится следующими показателями:

1. Показатель обновления по числу элементов структуры - отношение числа выбывших и числа новых элементов структуры к общему числу имевшихся разных элементов за оба периода, его можно назвать «коэффициентом обновления состава»:

или , (11.12)

где Ч_В, Ч_Н - число выбывших и число новых элементов:

П₀ и П₁ - число элементов базисной и текущей структуры.

или 37,5% предельной величины.

2. Принимая во внимание не только число обновившихся элементов структуры, но и их доли, т. е. значение в системе, получим отношение суммы обновившихся долей к максимальной сумме, как уже известно, равной двум целым. Этот показатель назовем «коэффициентом обновления долей»

,

где d_В, d_Н - выбывшие и новые доли;

к₁ и к₂ - их число.

В данном примере имеем:

КОД (0,14 + 0,20 +0,30): 2 = 0,32 или 32% максимального показателя.

При полном обновлении всех элементов структуры оба коэффициента обновления равны единице или 100%, так как числа выбывших и новых элементов равны в сумме числам прежних и новых элементов, а суммы выбывших долей и новых долей дают в числителе показателя КОД 2, и 2 в знаменателе. При отсутствии качественного обновления элементов структуры оба коэффициента, естественно, равны нулю, хотя количественный сдвиг может быть очень велик. Например, если при 20 элементах структуры 10 элементов имели по 0,01 и 10 элементов по 0,09, а в следующем периоде размеры их полностью поменяются, то абсолютный показатель интенсивности структурного сдвига достигнет (10∙0,08 + 10∙0,08): 2 = 0,8 или 80% максимального. Напротив, при сильном качественном обновлении, например, 18 элементов структуры из 20, если сумма долей этих обновившихся элементов составляет всего 0,18, а 2 доли, составляющие в сумме 0,82, остались неизменными, то количественные меры структурного сдвига окажутся низкими, хотя коэффициент обновления достигает по числу элементов: КОС = 18: 20 = 0,9 или 90% максимального.

Приведенные примеры показывают, что при анализе изменения структуры следует применить не какой-то один показатель, а всю их систему, так как каждый показатель отражает, измеряет особый аспект структурного сдвига. Разные показатели изменения структуры связаны между собой не жесткой связью, а связью статистической, в среднем - прямой зависимостью, но в конкретных процессах изменения структуры разные показатели могут сильно расходиться и даже изменяться в разных направлениях.

Изменение структуры сложных систем включает не только изменение состава и долей материальных элементов структуры, но также изменение структуры связей между этими элементами. Об изучении структуры связей, в частности, коэффициента детерминации при многофакторной регрессии см. гл. 8.

Рекомендуемая литература к главе 11

1. Агапова Т. Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменения. - М.: Финансы и статистика, 1996.

2. Казинец Л. С. Измерение структурных сдвигов в экономике. - М.: Экономика, 1969.

3. Казинец Л. С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. - М.: Экономика, 1981.

4. Гатев К. Статистическая оценка различий между структурами / Теоретические и методологические проблемы статистики / М., Статистика, 1979.

5. Елисеева И. И., Рукавишников В. Н. Группировка, корреляция, распознавание образов. - М.: Статистика, 1977.

6. Миркин Б. Г. Анализ качественных признаков и структур. - М.: Статистика, 1980.

ПРИЛОЖЕНИЕ.