Источники нотариального права

61. – Понятие источников. Вопрос об источниках нотариального законодательства имеет существенное правовое значение, поскольку в нотариальной практике постоянно возникают вопросы выбора нормы, которой следует руководствоваться при совершении конкретного нотариального действия. Поскольку само нотариальное законодательство, как и нотариальное право, носит комплексный характер, то следует выделять источники как организации нотариальной деятельности, так и самого нотариального производства.

Круг источников нотариального производства очерчен в ст. 1 и 5 Основ, которые должны применяться с учетом Конституции РФ 1993 г., принятой после Основ. К их числу относятся Конституция РФ, международные договоры, Конституции и уставы субъектов Федерации, Основы законодательства о нотариате, федеральные законы и законы субъектов Федерации.

62. – Конституция России. Основной источник любого законодательства – Конституция РФ. В отношении нотариата можно говорить о целом ряде статей Конституции, но наиболее значимы ст. 48 (закрепляющая право граждан на квалифицированную юридическую помощь) и ст. 72 (относящая нотариат к вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ).

63. – Федеральные законы. Основы законодательства РФ о нотариате были приняты Верховным Советом России 11 февраля 1993 г., именно они и определили современное лицо российского нотариата. Основы законодательства России о нотариате являются основным актом организационно-правового характера, определяя современную организацию нотариата, правовой статус, компетенцию и порядок деятельности нотариуса. Вопросам содержательного характера в Основах уделяется незначительное внимание. Ставки государственной пошлины и тарифов по нотариальным действиям установлены Законом РФ «О государственной пошлине».

Гражданский кодекс России как источник нотариального законодательства в основном относится к самому содержанию нотариальной деятельности, определяя существо конкретных нотариальных действий. Вместе с тем отметим как позитивное явление наличие множества процедурных норм нотариального производства в разделе V «Наследственное право» ГК РФ, что отражает его роль как источника норм нотариального права и законодательства.

Такое же значение имеют: Семейный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Законы РФ «Об основах федеральной жилищной политики», «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и целый ряд других федеральных законов.

64. – Международные соглашения и договоры. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, нотариусами применяются Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), целый ряд других международных соглашений и договоров. Например, договоры о правовой помощи с Италией и Польшей устанавливают правила о трансграничном действии нотариальных актов в отношении денежных обязательств, придавая им силу, фактически одинаковую с судебным решением.

Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Основные права и свободы человека, закрепленные в данной Конвенции, имеют приоритетное правоприменительное значение и для нотариусов, которые обязаны соблюдать ее положения. Например, ст. 14 Конвенции запрещает дискриминацию в какой-либо форме и виде, что распространяется и на участников нотариального производства.

65. – Судебная практика. Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости высказанных по вопросу о месте судебной практики суждений большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение^*. Она может быть выражена как в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Верховного Суда РФ, и в определенной мере – Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика выступает в современных условиях не только в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

^* См., например: Судебная практика как источник права. М., 2000.

Причин тому несколько:

• во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного суда РФ;

• во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. Гегель справедливо замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение»^*. В настоящее время невозможно дать в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно проблемы взаимодействия с другими правовыми актами.

* Гегель. Философия права. М., 1990. С. 254.

Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, ориентируя субъектов гражданского оборота и нотариусов на вполне определенные варианты правопонимания и правоприменения.

66. – Практика международных органов правосудия. Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. В Федеральном законе от 30 марта 1998 г. «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обязательными для РФ как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против РФ, но и в целом вся практика Европейского суда по правам человека, независимо от того, кто выступал в качестве заявителя, – российские либо иностранные лица, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не имеет также значения и сфера решения – касается ли оно результатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции либо арбитражных судов*. В частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т. д.) должен быть разрешен спор, и то, какой орган компетентен его рассматривать**.

* На данное обстоятельство справедливо обратила внимание Т.Н. Нешатаева. См.: Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // ВВАС РФ. 2002. № 8. С. 141.

** См.: См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М.Энтина. М., 2002. С. 85.

67. – Например, для нас значима позиция такого международного органа правосудия, как Европейского суда по правам человека, касающаяся нотариата.

В решении Европейского суда по правам человека от 3 апреля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы № 44319/98, поданной О.В. Романовской против Российской Федерации, Суд отметил, что конвенционные органы последовательно не признавали исполнительно-регулятивные органы профессиональных структур, создаваемых лицами так называемых свободных профессий, в качестве ассоциаций (объединений) по смыслу ст. 11 Конвенции (см. постановление Европейского суда по правам человека по жалобе «Ле Конт, Ван Левен и Де Мейер против Бельгии» («Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium») от 23 июня 1981 г., Серия А, № 43. С. 26—27, 64—65, касающееся Ордена врачей; а также постановления по жалобам № 14331/88 и 14332/88 «Ревер и Легаллэ против Франции» («Revert and Legallais v. France») D.R. 62. С 309 относительно Ордена архитекторов; № 13750/88 «А. и другие против Испании» («A. and Others v. Spain»), D.R. 66. С. 188 по вопросу коллегий адвокатов).

Цель этих предусмотренных законодательством органов – осуществление контроля и содействие развитию профессиональной деятельности. При этом данные органы выполняют важные публично-правовые функции, преследующие цель защиты прав других лиц. В этой связи их нельзя отождествлять с профессиональными союзами, но они, тем не менее, интегрированы в государственную структуру. Принимая во внимание положения Основ о нотариате и законодательно закрепленные функции нотариальных палат, Суд придерживается мнения о том, что такие палаты не могут рассматриваться в качестве объединений по смыслу ст. 11 Конвенции*.

* Извлечение решения взято из СПС «Гарант».

В данном решении Европейского суда по правам человека подчеркнута публично-правовая природа и особый характер функций нотариальных палат, которым делегированы государственные функции и возложены обязанности по регулированию нотариальной деятельности.

68. – Практика Конституционного Суда РФ. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности нотариусов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87)**.

^** ВВАС РФ. 1994. № 11.

В этом плане можно привести два постановления Конституционного Суда РФ: от 24 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год»* и от 19 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате**.

* СЗРФ. 1998. №10. Ст. 1242.

** СЗРФ. 1998. №22. Ст. 2491.

69. – Практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Важное значение имеют решения Верховного Суда РФ, когда указанный судебный орган реализует свои полномочия по проверке соответствия федеральным законам актов Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а также разрешает гражданские дела в кассационном и надзорном порядке. Например, своим решением от 4 августа 1998 г. № ГКПИ 98-238 Верховный Суд РФ признал Положение о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности, утвержденное Министерством юстиции РФ 22 ноября 1993 г. недействующим и не подлежащим применению со дня его утверждения.

Значима также практика толкования Верховным Судом РФ инижестоящими судами общей юрисдикции применяемого в нотариальной деятельности материального законодательства. Поэтому такая практика обобщается и используется в работе нотариусов, а также публикуется в виде обзоров*.

* См. например: Силина Т. Обобщение судебной практики, связанной с нотариальной деятельностью // Нотариальный вестник. 2002. № 5. С. 36—43.

Определенное правовое значение имеет и практика Высшего Арбитражного Суда РФ. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20 января 1998 г. № 5754/97 отметил относительно рассмотрения арбитражным судом жалобы истца на действия нотариуса по поводу совершения нотариальной надписи и принятия в этой части решения следующее. Данные действия арбитражного суда являются неправомерными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате такие дела подведомственны суду общей юрисдикции. Поэтому производство по делу в этой части подлежало прекращению.

70. – Законы субъектов РФ. Поскольку в соответствии со ст.72 Конституции РФ нотариат отнесен к сфере совместного ведения, то по вопросам нотариата может осуществляться правовое регулирование субъектами РФ. Указанное положение о нотариате как сфере совместного ведения накладывает отпечаток на построение нотариального законодательства как двухуровневого, сочетающего в себе законоположения федерального уровня и уровня субъектов РФ. В целом ряде статей Основ законодательства РФ о нотариате есть отсылки к законодательству субъектов Федерации, в пределах которого допускается более детальное правовое регулирование. Однако пока на уровне субъектов РФ законов о нотариате принято не много. В частности, законы о нотариате приняты в Нижегородской области, Республике Башкортостан, Смоленской области.

Например, Закон Смоленской области о нотариате решает ряд важных вопросов, неурегулированных прямо в Основах, таких как круг обязанностей нотариуса, вопросы дисциплинарной ответственности и др.*

* См.: Нотариус. 1999. № 5. С. 74-84.

71. – Нотариат и правотворческая компетенция Российской Федерации и ее субъектов. В настоящее время основной объем норм нотариального права сосредоточен на федеральном уровне, что вполне практически оправдано. Ведь нотариальный акт по аналогии с судебным актом действует и признается, в том числе в случаях, установленных законом, и принудительно, на территории всей страны. Поэтому такой характер правового действия нотариального акта определяет необходимость наличия единого стандарта нотариальной деятельности, на основе которого она осуществляется нотариусами. В противном случае, при противоречивом регулировании на уровне отдельных субъектов Российской Федерации взаимное признание и действие нотариальных актов было бы затруднено.

Насколько вместе с тем должна быть дифференциация системы нотариального законодательства на территории Российской Федерации? Полагаем, что федеральное законодательство о нотариате по-прежнему должно быть преобладающим в данной сфере по изложенным выше причинам. Однако оно может предусматривать больше различных вариантов правового регулирования, которые бы позволяли регулировать нотариальную деятельность с учетом местных условий.

72. – Подзаконные акты как источники нотариального законодательства. Они немногочисленны, однако стоит их привести.

73. – Указы Президента РФ. В качестве примера можно привести Положение о консульском учреждении РФ, утвержденное Указом Президента РФ № 1330 от 5 ноября 1998 г*. Из недавно принятых отметим важный Указ Президента РФ от 22 июля 2002 г. № 767 «Об использовании Государственного герба РФ на печатях нотариусов», согласно которому в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» установлено, что Государственный герб РФ помещается на печатях нотариусов и воспроизводится на оформляемых и (или) выдаваемых ими документах.

* СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.

74. – Постановления Правительства РФ. Таких актов немного. К их числу можно отнести постановление Правительства РФ № 703 от 23 июля 1993 г. «Об утверждении порядка уплаты сбора за выдачу лицензий на право нотариальной деятельности»

75. – Акты федеральных органов исполнительной власти. Указанные акты принимаются по целому ряду вопросов, в том числе и в случаях, прямо указанных в Основах законодательства РФ о нотариате. Так, непосредственное значение для нотариальной деятельности имеют Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утвержденная Министерством юстиции РФ 19 марта 1996 г.), а также Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91).

Отличительной особенностью нормативных актов по нотариату является правило, согласно которому многие из них должны приниматься совместным решением Министерства юстиции РФ и Федеральной нотариальной палатой, поскольку последняя наделена рядом регулирующих полномочий в сфере нотариата. Например, Положение о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности, утверждено решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 20 марта 2000 г. и приказом Министерства юстиции РФ от 14 апреля 2000 г. № 132.

Ряд правовых актов утверждался в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате только решением Министерства юстиции РФ, например, Порядок выдачи лицензий на право нотариальной деятельности, утвержденный приказом от 26 октября 1998 г. № 150.

76. – Заключительные выводы. Таким образом, можно сказать, что основным источником законодательства как об организации нотариальной деятельности, так и относительно порядка совершения нотариальных действий являются федеральный закон и судебная практика его толкования. Только относительно ряда процедурных вопросов назначения на должность нотариуса и нотариального делопроизводства в случаях, предусмотренных Основами законодательства о нотариате, источником нотариального законодательства являются нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, при этом в ряде случаев принятые по согласованию с Федеральной нотариальной палатой.

Длительное время в России разрабатывается Закон о нотариате. В настоящее время идет работа над новым комплексным законодательным актом – Федеральным законом «Об организации нотариата и нотариальной деятельности в Российской Федерации». Такое нормотворческое решение является оправданным, поскольку тем самым в одном законодательном акте прямого действия будут отражены все основные вопросы нотариальной деятельности, включая регулирование нотариальных тарифов^*. В будущем правомерна постановка вопроса о разработке не только закона, но и Нотариального кодекса, поскольку по сложившейся правовой традиции кодекс предполагает исчерпывающее правовое регулирование большой группы однородных отношений.

* См. выступление Президента ФНП Е.Н.Клячина на российско-швейцарском семинаре «Современный гражданский оборот и нотариат» (Екатеринбург, 18-21.09.2002) // Нотариальный вестник. 2003. № 1. С. 23, 29, 30.

77. — Доктрина нотариального права. Библиография источников по нотариату. Является ли доктрина нотариального права России ее источником? Во многих странах Латинского нотариата имеется глубокая и исторически богатая доктрина нотариального права, которая разрабатывалась многими поколениями ученых, которые работали либо в сфере академической, университетской науки, либо являлись выходцами из нотариального сообщества, занимаясь нотариальной практикой.

Многие нотариусы Италии, Испании, Швейцарии, Германии, Франции являются одновременно докторами права и университетскими профессорами, тем самым обеспечивая в самом прямом смысле связь науки и практики. Например, один из авторов учебника «Профессиональное нотариальное право» во Франции Жан-Франсуа Пиепу длительное время работал нотариусом, а после оставления должности в настоящее время работает главным редактором журнала «Совет нотариуса» и читает спецкурс по нотариату в ряде университетов Парижа*. Тем самым, обеспечивается высокий профессионализм нотариусов, наличие столь необходимого позитивного и солидного имиджа в обществе и среди других корпораций профессиональных юристов, возможность обстоятельной доктринальной проработки сложных практических вопросов нотариальной деятельности.

* См.: Предисловие доктора права Катрин Вербар к кн.: Ягр Ж., Пиепу Ж.-Ф. Указ. соч. Сб.

78. – К сожалению, основной объем работ по нотариальному праву России приходится на период после реформ Александра II до 1917 г. Например, интересен библиографический указатель материалов по российскому нотариату (от А до Л; от М до Я), в котором большая часть источников приходится на работы, изданные до 1917 г.* В тот период, после принятия Положения о нотариальной части от 18 апреля 1866 г., в России можно было отметить расцвет литературы по нотариату. Среди них особое место занимает курс Истории нотариата Н. Ляпидевского**. В связи с подготовкой новой редакции Положения о нотариальной части была издана объяснительная записка к проекту в 3 томах, которая содержала в себе не только нормотворческие и практические соображения, но и обширный исторический очерк нотариата, отражающий процесс создания современной (на тот период) модели нотариата***. Другая часть книг той эпохи носила прикладной характер, помогая нотариусам в разрешении сложных вопросов нотариальной деятельности. Например, среди них можно назвать книги Д. Абоимова****, К. Асоскова*****, Я. Гурлянда******, Д. Коковцева*******, В. Максимова******** и др. 1917 г. прервал это развитие нотариата и как института гражданского общества, и как науки. Однако с наследием русских ученых и специалистов той эпохи мы можем познакомиться как по сохранившимся книгам той эпохи, так и по их переизданиям в серии «Золотые страницы Российского нотариата», издаваемой по инициативе Федеральной нотариальной палаты России.

* Лившиц Б.И., Осматескул К.Н., Пономарев А.Ф., Сучкова Н.В., Тихенко А.П. Библиографический указатель, комментарии, эксклюзивные материалы по российскому нотариату (580 наиболее значимых книг, статей и научных исследований). Книга первая. А—Л. М., 2001.

** Ляпидевский Н. История нотариата. Т. 1. М., 1875.

*** См.: Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Часть 1. Книга первая. СПб., 1904; Часть I. Книга вторая. СПб., 1904; Часть II. Книга третья. СПб., 1904.

**** Настольная книга для нотариусов / Составил Д. Абоимов. 2-е изд. Самара, 1896.

***** Разрешитель вопросов по нотариальному и материальному праву / Сост. К. Асосков. Издание второе. СПб., 1898.

****** Юридический разбор нотариальных вопросов и разные заметки из практики Я.Гурлянда, харьковского нотариуса. Харьков, 1875.

******* Руководство к совершению актов, договоров и обязательств, на основании нового Положения о нотариальной части и правил, опубликованных Указом Правительствующего Сената 3 ноября 1867 года. С приложением образцов и форм / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1868.

******** Практический курс нотариата с образцами, формами и законоположениями. Первое руководство для подготовки к экзамену на должность нотариуса. Теория нотариата. Нотариальная практика. Нотариальное делопроизводство / Сост. В. Максимов. М., 1912.

79. – К сожалению, после 1917 г. (см. подробнее § 3 гл. 1) нотариат был сведен к предмету юридико-технического характера, что отражалось и в содержании деятельности нотариусов, а также в издании соответствующей литературы, его научном исследовании. В основном можно отметить учебники по нотариату и среди них первый подробный и обстоятельный учебник советской эпохи, подготовленный заведующим кафедрой гражданского процесса Свердловского юридического института профессором К.С. Юдельсоном «Советский нотариат»*. Интересны учебник «Нотариат в СССР», вышедший в МГУ в 1960 г.**, комментарий К.С. Юдельсона и А.К. Кац к положению о государственном нотариате*** и другие издания****.

* См.: Юдельсон К.С. Советский нотариат. М., 1959.

* Нотариат в СССР. Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1960

*** Юдельсон К.С, Кац А.К. Научно-практический комментарий к положению о государственном нотариате. М.. 1970.

**** Нотариат в СССР / Под ред. Л.Ф. Лесницкой. 2-е изд. М, 1990.

Диссертаций по нотариату защищалось крайне мало. Например, в Свердловском юридическом институте – одном из крупнейших юридических вузов СССР – за весь советский период было защищено только две диссертации по нотариату*, что уже является достижением, поскольку не больше работ было защищено в других правовых центрах советской эпохи – Москве, Санкт-Петербурге и Саратове.

* См.: Искондеров З.А. Роль советского нотариата в обеспечении законности возникновения и подтверждения гражданских правоотношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969; Гринберг КВ. Зашита наследственных прав в нотариальном и судебном порядке. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1990.

80. – Возрождение российского нотариата в 1993 г., казалось бы, должно было придать теоретический импульс развитию доктрины и научным исследованиям по нотариату, однако пока что имеющийся уровень доктринального освоения нотариальной тематики не соответствует имеющимся потребностям. Так, вышел ряд учебных пособий и учебников по нотариату, которые в большей степени описывают технику совершения нотариальных действий, комментируя действующее законодательство*. Действующее законодательство раскрыто в комментариях Основ законодательства о нотариате, настольных книгах нотариуса**. Из изданий аналитического характера интересны работы И.Г. Черемных, С.А. Зацепиной, Е.Б. Тарбагаевой и другие***. Однако заметным вкладом в развитие нотариальной доктрины стали переводы книг наших зарубежных коллег, в частности, Германии****, Швейцарии***** и Франции******, отражающие достигнутый в этих странах уровень теоретической проработки актуальных проблем нотариального права и нотариальной деятельности.

* См., например: Правовые основы нотариальной деятельности / Под ред. В.И. Аргунова. М, 1994; Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат. Курс лекций. М., 1998; Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М.. 2001.

** См., например: Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 1998; Репин B.C. Настольная книга нотариуса. М., 1994: Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Яркое В.В. Настольная книга нотариуса. В 2 т. М., 2000.

*** См., например: Концептуальные материалы по нотариальной реформе в Российской Федерации. СПб., 1997; Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999; Зацепина С.А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 2000; Тарбагаева Е.Б. Нотариат в Российской Федерации. СПб., 2001. Из работ, изданных в странах СНГ, отметим книгу: Комаров В.В., Баранкова В.В. Нотариат и нотариальный процесс. Харьков, 2000.

**** Современный нотариат: структуры и задачи. Кельн, 1993 (на русском и немецком языках).

***** Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь и защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000.

****** Ягр Ж., Пиепу Ж.-Ф. Указ. соч.

Современная журнальная периодика по нотариату не так богата, она включает в себя два основных источника – журналы «Нотариальный вестник» и «Нотариус», а также рубрики в журнале «Российская юстиция» и ряде других. Многие региональные нотариальные палаты издают свои бюллетени, вестники, которые комментируют прикладные вопросы, а также публикуют законодательство, касающееся нотариусов. Начали выходить сборники Центра нотариальных исследований, отражающие результаты его исследований. Все это показывает большие возможности и перспективы развития и становления доктрины нотариального права, которая нуждается в притоке свежих сил и привлечении молодых исследователей, а также зрелых ученых для исследования актуальных проблем нотариата.

81. – Актуальные проблемы развития нотариального права России. По данному вопросу высказаны самые разные подходы. Многие специалисты после принятия второй части ГК РФ в качестве наиболее важной называют необходимость обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью. Конечно, это важный вопрос, и от его решения в ту либо иную сторону зависит многое в нотариате.

Однако для оценки актуальности той либо иной проблемы и ее влияния на будущее нотариата необходимо исходить из целого ряда факторов социально-экономического и правового характера, отражающих глубинные тенденции в развитии в целом российской правовой системы и воздействующих на нотариат как на составную часть этой системы.

Поэтому проблемы нотариата кроются не только и не сколько во введении регистрации, а, прежде всего, в принципиальных изменениях правовой системы и постепенном изменении самой правовой действительности, которая испытывает меньше потребности в той модели нотариата, в которой привыкли работать большинство нотариусов.

82. – В качестве наиболее значимых и нуждающихся в анализе и разработке можно выделить следующие проблемы:

• исследование места нотариального производства в общей системе защиты субъективных прав и системе гражданской юрисдикции, которая отводит нотариусу промежуточное место в процессе документооборота, когда заинтересованные лица, самостоятельно собрав необходимые для сделки документы, обращаются к нотариусу за ее удостоверением. В этой системе нотариус выполняет функции лишь одного из промежуточных звеньев в гражданском обороте, и поэтому всегда есть соблазн исключить его из этого процесса либо сделать его факультативным звеном;

• исследование принципов нотариального права и его функций в современной правовой системе;

• экспорт американской модели права и отсюда изменение востребованности среди юридических профессий в сторону адвокатуры, появление конкуренции в сфере оказания правовой помощи между представителями различных юридических профессий, в том числе и в традиционно нотариальных сферах, которая обуславливает необходимость переосмысления методов работы;

• развитие современных средств коммуникаций, фиксирующих юридические действия сторон в новой «электронной» форме, и вытекающая отсюда возможная невостребованность нотариата с его обрядовыми составляющими;

• размывание нотариальных функций и наличие возможностей для их осуществления другими органами и должностными лицами, в том числе работниками коммерческих организаций;

• исследование экономики нотариальной деятельности, когда принимаемые здесь решения по размерам тарифов и компетенции нотариуса не учитывают принцип самофинансирования, публичный характер нотариальных архивов и наличие имущественной ответственности нотариуса;

• исследование роли нотариуса в оказании содействия правосудию, его роли как арбитра и примирителя сторон;

• исследование правил нотариального производства и возможностей их усложнения либо упрощения в зависимости от вида нотариального действия;

• проработка вопросов взаимосвязи и взаимодействия национальных систем нотариата в плане международного правового общения и свободного трансграничного оборота нотариальных актов;

• изучение зарубежного опыта реально функционирующих систем современного Латинского нотариата, с целью опережающего реагирования на те ситуации, которые могут возникнуть в будущем.

84. – Здесь отражена лишь часть актуальных проблем нотариального права России. Некоторые из них носят постоянный характер, и мы можем только пытаться смягчить их последствия, например, конкуренция между различными группами профессиональных юристов по нотариальным действиям, не относящимся к обязательной компетенции нотариуса. Другая часть проблем носит, как можно надеяться, временный характер и может быть преодолена по мере развития общества, правовой системы и самого нотариата. В конечном счете объективная востребованность общества в создании надежной системы защиты гражданских прав и снижении спорности отношений гражданского оборота определяет главные цели развития нотариального права.