2015-02-24
774
О МЕЖОТРАСЛЕВОМ ХАРАКТЕРЕ ПРАВОПРЕЕМСТВА <*>
--------------------------------
<*> Статья подготовлена при поддержке РГНФ (грант N 14-03-00080).
Носов Д.В., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета.
Проблемами межотраслевых связей гражданского права с иными отраслями российского права занимался известный российский профессор Казанского (Приволжского) федерального университета Михаил Юрьевич Челышев. Настоящая статья посвящена памяти Михаила Юрьевича, лекции которого мне довелось посещать.
О межотраслевых связях гражданского права М.Ю. Челышев писал много и очень интересно. Так, в своей диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук он определил межотраслевые связи в праве, в том числе и межотраслевые связи гражданского права, "как отношения взаимной зависимости, обусловленности и общности между различными правовыми отраслями, включая и их отдельные части. В конечном счете это системные связи многоуровневого характера между правовыми нормами разной правоотраслевой принадлежности, а применительно к гражданскому праву - нормами этой отрасли и других правовых образований" <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Казань, 2009. С. 8.
В гражданском праве существует большое количество явлений, заимствованных другими отраслями права. Следовательно, по нашему мнению, межотраслевые связи могут проявляться и в наличии идентичных или похожих правовых явлений. Одним из таких явлений, которое существует в различных отраслях права, является правопреемство. Думается, что изучение явления правопреемства через призму теории межотраслевых связей, разработанной профессором М.Ю. Челышевым, является перспективным.
Что же считать правопреемством? Ответ на этот вопрос нами давался неоднократно. По нашему мнению, правопреемство есть свойство правоотношений, представляющее собой не связанное с личностью субъекта правоотношения и не запрещенное законодательством изменение субъектного состава правоотношения, при котором в порядке производного приобретения субъективных прав и (или) юридических обязанностей происходит их переход от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в отношении одного и того же объекта правоотношения <1>. Соответственно исходя из представленной формулировки правопреемство может существовать практически во всех отраслях права.
|
|
|
--------------------------------
<1> Носов Д.В. Правопреемство (теоретико-правовое исследование): Дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 50.
Если рассматривать отрасли права, относящиеся к частному праву, то здесь без труда можно найти примеры правопреемства. Но правопреемство как явление встречается и в публичных отраслях права. Так, Л.Б. Ескина пишет, что "институт правопреемства проявляется в различных отраслях права: международном (см. ст. 2 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров); гражданском (ст. ст. 58, 581, 1202 ГК РФ); гражданско-процессуальном (ст. 44 ГПК РФ); государственном (преамбула Федерального закона от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом"); административном (п. 1 Указа Президента РФ от 29 января 1992 г. N 61 "О Министерстве Российской Федерации по атомной энергии")" <1>. Учеными отмечается, что специфика правовой категории "правопреемство" определяется прежде всего тем, что сам термин "правопреемство" достаточно широко употребляется в отечественной юридической литературе при освещении различных институтов не только гражданского, но и других отраслей права - конституционного (государственного), административного, финансового, а также международного <2>. Профессор С.А. Авакьян указывает на проблемы, возникающие при исследовании правопреемства в конституционном праве и заключающиеся в том, что до сих пор не выработано не только конституционно-правового содержания правопреемства, но и его общего понимания <3>.
--------------------------------
<1> Ескина Л.Б. Два правовых аспекта одной коллизионной ситуации (или комментарий к судебному решению) // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 4.
<2> Крылова Ю.А. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Вестник Перм. ун-та. Юрид. науки. 2009. Вып. 2. С. 103.
<3> Авакьян С.А. Заключение специалиста С.А. Авакьяна // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 3.
Отдельные теоретики конституционного права высказываются о необходимости изучения правопреемства. Так, Л.Б. Ескина пишет, что "правопреемство в государственном (конституционном) праве - переход (передача-прием) элементов или в целом правового состояния от одного субъекта государственно-правовых отношений к другому или другим ввиду изменений в государственно-правовом регулировании тех или иных отношений (характере регулирования, его содержании, субъектном составе)" <1>. В юридической литературе также подчеркивается необходимость создания нормативной основы конституционного правопреемства <2>.
--------------------------------
<1> Ескина Л.Б. Указ. соч.
<2> Рудакова Е.В. Конституционно-правовые аспекты правопреемства политических партий и иных общественных объединений в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 4. С. 34.
На существование явления правопреемства в административном праве обращает внимание профессор Ю.А. Тихомиров, который в качестве одного из аспектов преемственности в административном праве рассматривает правопреемство при реорганизации органов государственной власти <1>.
--------------------------------
<1> Тихомиров М.Ю. Административное право и процесс: Полный курс. 2-е изд., доп. и дораб. М., 2008. С. 92 - 93.
Существуют и противники применения понятия правопреемства в конституционном праве и в иных отраслях права <1>. Однако, по нашему мнению, их выводы не выглядят убедительными.
--------------------------------
<1> Стовповая Н.В., Стовповой А.Г. Правопреемство в конституционно-правовом регулировании // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 4.
В.П. Емельянцев справедливо отмечает, что вопрос о правопреемстве является важной проблемой правоведения и заслуживает внимания общей теории права и государства <1>. Таким образом, теория права должна разрабатывать правопреемство как межотраслевое, свойственное различным отраслям права юридическое явление. Именно этим можно объяснить, например, сохранение ограниченных вещных прав на вещь при ее передаче от одного лица к другому (п. 3 ст. 216 ГК РФ), включение лица в гражданский или арбитражный процесс в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в качестве процессуального правопреемника (ст. 44 ГПК РФ и ст. 48 АПК РФ), вступление в уголовный процесс нового потерпевшего (п. 8 ст. 42 УПК РФ), сохранение всех прав и обязанностей реорганизованных органов государственной власти при объединении субъектов Российской Федерации (см., например, ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 2007 г. N 5-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа") и др. Во всех указанных случаях через призму межотраслевых связей можно проследить правопреемство.
|
|
|
--------------------------------
<1> Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8.
Таким образом, рассмотренные суждения позволяют составить представление о правопреемстве как о межотраслевом правовом явлении. Изменение правоотношения путем замены его субъекта, а следовательно, и правопреемство возможны в правоотношениях различных отраслей права. При определенной отраслевой специфике можно утверждать, что межотраслевой характер правопреемства всегда заключает в себе сохранение правоотношения при замене его субъекта и переход прав (обязанностей) от правопредшественника к правопреемнику.
Данная проблема требует дальнейшего исследования правопреемства с точки зрения теории межотраслевых связей. Полагаем, что изучение правопреемства на основе этой теории в будущем позволит более глубоко взглянуть на проблему изменения правоотношений как гражданского, так и иных отраслей права. Научное наследие М.Ю. Челышева послужит делу изучения многих проблемных юридических вопросов.
